我们吃饭时，选择吃什么，都是有道德态度在里边的，比如我们不吃鱼翅，是为了让鲨鱼活下去，这样的道德人人都可以做得到。
　　
　　MM.
　　昨天，我和老爸去看电影了，是一个关于阶级与贫富差异、社会公义的电影。
　　那天，老爸开着BMw745的车，我穿着一件Ralph Lauren的白衬衫。我住的小镇，是全德国平均收入最高的小镇。一路上我都在想，世界上有那么多人在饿死的边缘，我们开豪华车，是不是不道德?有些人做一天的工还赚不够吃的，而我只是上学，什么工也不用做，生活舒服得像个小王子一样，我可不可以心安理得?我也知道，电视在操纵、玩弄人的思维和价值观，但我继续坐在那里看电视。我也知道，物质满到一个程度，就失去了意义，但是我仍然享受物质的满。
　　是的，我知道一些洋快餐为了生产牛肉，大面积破坏南美的原始森林，但我不会因此不去吃洋快餐；我知道非洲很多孩子死于营养不良，但我不会因此勉强自己把每一顿饭的每一个盘子舔干净。换句话说，我发现我是个百分之百的混蛋。
　　我是一个“日子过得太好”的年轻人，狠狠打我几个耳光也不为过，但是至少，我清楚地看见自己的生活状态，而且至少，我并不以我的生存状况为荣。
　　MM，对这个事情，你会怎么说?
　　安安德烈：
　　在给你写信的一周前，菲力浦的化学老师，在海啸灾难中死了，留下一个两岁的孩子。菲力浦说他教学特别认真，花很多自己的时间带学生做课外活动。说话又特别滑稽有趣，跟学生的沟通特别好，学生觉得他很“酷”，特别服他。我说，菲力浦，给他的家人写封信，就用你的话告诉他们他是个什么样的老师，好不好?他面露难色，说，　“我又不认识他们。”
　　“想想看，菲力浦，那个两岁的孩子会长大。再过五年他七岁，能认字了，读到你的信，知道他父亲曾经在香港德瑞学校教书，而他的香港学生很喜欢他，很服他——对这个没有爸爸的孩子会不会是件很重要的事?”
　　菲力浦点点头。
　　安德烈，我相信道德有两种，一种是消极的，一种是积极的。
　　我的消极道德大部分发生在生活的一点一滴里：我知道地球资源匮乏，知道20％的富有国家用掉75％的全球能源，所以我不浪费。从书房走到厨房去拿一杯牛奶，我一定随手关掉书房的灯。离开厨房时，一定关掉厨房的灯。在家中房间与房间之间穿梭时，我一定不断地开灯、关灯，不让一盏灯没有来由地亮着。
　　窗外若是有阳光，我会将洗好的湿衣服拿到阳台或院子里去晾，绝不用烘干机。若是有自然清风，我绝不用冷气。室内若开了暖气，我进出时会随手将门关紧。浇花的水，是院子里接下的雨水。你和菲力浦小的时候，我常让你们俩用同一缸水洗澡，记得吗?
　　我曾经喜欢吃鱼翅，但是有一天知道了鱼翅是怎么来的。他们从鲨鱼身上割下鱼鳍，然后，就放手让鲨鱼自生自灭。鲨鱼没了“翅膀”，无法游走，巨大的身体沉到海底，就在海底活活饿死。我从此不再吃鱼翅。
　　菲力浦说：“唉呀，妈妈，那你鸡也不要吃了，你知道他们是怎么大量养鸡的吗?他们让鸡在笼子里活活被啄成一堆烂肉，你说人道吗?”
　　我说，我又不是圣人，我只管我记得的、做得到的。道德取舍是个人的事，不一定由逻辑来管辖。
　　你和菲力浦都会穿着名牌衣服，你们也都知道我对昂贵的名牌服饰毫无兴趣。你想过为什么吗?
　　对于享受和物质，我总带着几分怀疑的距离。那天和菲力浦到九龙吃饭，在街角突然听见菲力浦说，　“快看!”他指的是这样一个镜头：一个衣衫褴褛的老妇人弯身在一个大垃圾桶里找东西，她的整个上半身埋在垃圾桶里；刚好一辆Rolls Royce开过来，成为背景。菲力浦来不及取出相机，豪华车就开走了，老妇人抬起头来，她有一只眼是瞎的。
　　香港是全世界发达社会中贫富不均第一名的地方，每四个孩子之中就有一个生活在贫穷中。我很喜欢香港，但是它的贫富差距像一根刺，插在我看它的眼睛里，令我难受。但是，我能做什么呢?我不能给那个瞎了一只眼的老妈妈任何东西，因为那不是解决问题的方法，那么我能做什么呢?
　　我写文章，希望人们认识到这是一个不合理的社会结构。我演讲，鼓励年轻人把追求公平正义作为改造社会的首要任务。我在自己的生活里拒绝奢华，崇尚简单，以便于“对得起”那千千万万被迫处于贫穷的人，但是我不会加入什么扶贫机构，或者为此而去竞选市长或总统，因为，我的“道德承受”也有一定的限度。我也很懦弱，很自私。
　　在你的信中，安德烈，我感觉你的不安，你其实在为自己的舒适而不安。我很高兴你能看见自己的处境，也欢喜你有一份道德的不安。我记得你七岁时，我们在北京过夏天。我给你和菲力浦一人买了一个蟋蟀，挂在脖子上。到了一片草坪，你却突然下车，要把竹笼里的蝈蝈放走，同时坚持菲力浦的也要释放。三岁的菲力浦紧抱着蝈蝈怎么也不肯放手，你在一旁求他：“放吧，放吧，蝈蝈是喜欢自由的，不要把它关起来，太可怜了。”
　　我想是在那个时候，我认识到你的性格特质。不是所有的孩子都这样的，也有七岁的孩子会把靖蜓撕成两半，或者把猫的尾巴打死结。你主动把蝈蝈放走，而且试着说服弟弟也放，就一个七岁的孩子来说，已经是一个积极的道德行为。
　　所以，能不能说，道德的行使消极或积极存乎一心呢?我在生活层面进行消极的道德——不浪费，不奢侈，但是有些事情，我选择积极。譬如对于一个说谎的政府的批判，对于一个愚蠢的决策的抗议，对于权力诱惑的不妥协，对于群众压力的不退让，对于一个专制暴政的长期抵抗，都是道德的积极行使。是不是真有效，当然是另一回事。
　　事实上，在民主体制里，这种决定人们时时在做，只是你没用这个角度去看它。譬如说，你思考投票给哪一个党派时，对于贫穷的道德判断就浮现了。哪一个党的经济政策比较关注穷人的处境，哪一个党在捍卫有钱阶级的利益?你投下的票，同时是一种你对于贫富不均的态度的呈现。这些国家里的人民，准许，或说要求，他们的政府把大量的钱，花在离他们很遥远但是贫病交迫的人们身上。他们不一定直接去捐款或把一个孤儿带到家中来抚养，就凭一个政治制度和选票已经在进行一种消极的道德行为了。你说不是吗?
　　所以我不认为你是个“混蛋”，安德烈，只是你还没有找到你可以具体着力的点。但你才十八岁，那个时间会来到。
　　当你必须决定自己行不行动，如何行动，那个时刻会来到。而且我相信，那个时候，你会很清楚地知道自己要做什么，不做什么，做不到什么。
　　MM