论文部分内容阅读
编者按：为适应资本市场和投资者的需求，近十多年来，国际会计准则在推广公允价值等方面取得了长足的发展。国际评估准则委员会积极与国际会计准则委员会进行对话，并根据国际会计准则的变化对国际评估准则进行必要修改。我国香港地区已于2005年1月1日起执行国际会计准则，香港地区和内地的评估师、会计师也已经进行了大量实践与探索。“国际会计准则对资产评估与财务报表影响研讨会”的举办，旨在推动以财务报告为目的的评估业务发展，引导我国评估界、会计界和广大企业在理论和实务上做好相应的准备。研讨会期间，针对国际会计准则变化、评估与会计关系、评估如何满足会计准则变化、公允价值问题等，与会代表从行业、会计、评估、企业和学术等各个不同的角度进行了精彩的专题演讲和广泛深入地探讨。通过研讨会，大家达成共识：以财务报告为目的的评估业务的健康发展，有利于提高财务报告透明度与可靠性，有利于推动评估等中介行业在促进资源的有效配置、维护资本市场的稳定、推动经济的发展、提升社会公众信心等方面做出积极重要的贡献。“国际会计准则对资产评估与财务报表影响研讨会”的召开，财政部、国资委、中国证监会及境内外会计师事务所、资产评估机构、上市公司、科研院所、新闻媒体等多方代表的热情参与和深入实际的研究探讨，都将对我国的评估行业及会计行业的发展有着不可低估的现实意义和历史意义。此次国际会计准则对资产评估与财务报表影响研讨会的召开，进一步推动了我国以财务报告为目的的评估业务的发展。现将大会上的重点演讲刊出，以飨广大业内外读者。
加强评估行业与会计行业合作 推动财务报告目的评估业务开展
中国资产评估协会副会长兼秘书长、国际评估准则委员会常务理事、中国会计准则委员会委员刘萍
经过十几年的发展，中国资产评估协会已经在规范注册资产评估师执业行为、提高执业质量、维护社会公众利益等过程中，与会计行业结成了实实在在的“共同体”。今后，评估行业将继续与会计行业加强协作，实现良性互动，创造双赢局面。中国资产评估协会将继续以最大的诚意、尽最大的努力维护和促进资产评估和会计行业协调发展的局面。
一、国际会计准则的实质性应用为评估行业带来的机遇和挑战
近十多年来，国际会计准则取得了很大发展，越来越多地采用公允价值，具体表现在两个层面：第一，使用范围日益扩大，从厂场设备等逐步扩大到投资性不动产、无形资产、金融工具及企业并购等领域。第二，公允价值重要性日益增加，我们以“IAS16——厂场设备”为例：在2003年版IAS16中，规定将“成本扣减折旧”作为“基准处理方法”，而将公允价值列为“允许使用的处理方法”，这种措词本身就体现了对成本模式的偏向。而在2004年版IAS16中，则取消“基准处理方法”与“允许使用方法”的区别，将两者同等对待，不再对成本有偏向，不再对公允价值有歧视。这一变化集中体现了国际会计准则对公允价值的宽容程度日益增加。
国际会计准则的这一发展趋势得到了越来越多国家和地区的认可。欧盟规定从2005年1月1日起，所有上市公司必须执行国际会计准则，这一决定意味着国际会计准则在其日益扩大的学术影响基础上进入到实质性运用阶段。随后，澳大利亚、新西兰等90多个国家和地区，以及我国香港地区也从2005年1月1日起执行。国际会计准则在世界范围的实质性运用，使得更多的企业有了选择公允价值模式的机会。
国际会计准则中规定，如果采用公允价值模式，可能会涉及到对资产的评估和重估，有的具体会计准则甚至直接要求由专业评估师进行评估，如IAS16。应当说，只有当采用公允价值模式计价以后，才产生了以财务报告为目的的评估业务，而在严格的历史成本模式下，没有必要进行以会计为目的的评估。资产评估由于其专业性和独立性，在公允价值的确定过程中发挥着越来越重要的作用。正如2005年第七版《国际评估准则》序言中指出的：“资产评估能够在财务报告中反映资产现时价值的重要性受到了越来越广泛的认可。在会计处理和财务报告中列示资产价值时，以评估的现时价值为基础取代历史成本的作法已成为一种日益普遍的趋势。”
近年来，我多次访问欧洲一些国家的评估协会，通过学习与交流，得到的信息是各国评估师和评估协会，积极与会计师和会计准则组织沟通，就如何做好与国际会计准则相关的评估进行了广泛深入的探讨。由此，我们可以得出一个结论，以财务报告为目的的评估对大多数国家而言，不再是学术上的概念，而已在实践中予以体现。在这个大背景下，评估师、会计师和审计师相互配合的需要日益增强。
二、国际评估界与会计界的合作与交流
尽管公允价值并不是一个新概念，但在各国会计理论和实务上都存在一定差别，这是不争的事实。就连美国财务会计准则委员会在2005年发布的报告中也指出：“通用会计准则（GAAP）中存在着不同的公允价值定义，而其应用的指南也是有限的……委员会决定需要在（新的）准则说明中对此予以明确。”国际会计准则也存在这种问题，尽管在国际会计准则中的许多规定提到公允价值，但对于如何在不同情形下运用缺乏明确的指导。这种定义和认识上的差别、模糊，不仅给会计界带来的很大困感，也给为会计目的服务的评估带来很大的困难。
因此，在美国财务会计准则委员会和国际会计准则委员会分别大力推进公允价值计量规范项目的同时，国际评估准则委员会与国际会计准则委员会之间、各国评估专业组织和本国会计准则委员会之间近年来进行了大量的合作。包括：国际评估准则委员会与国际会计准则委员会进行了长期对话；国际评估准则委员会也从去年开始与美国财务会计准则委员会进行对话；美国评估师协会(ASA)、美国农场管理者和农业评估师协会(ASFMRA)、皇家特许测量师学会美国和加拿大分会(RICS-USA, RICS-Canada)、评估促进会(AF)、评估学会(AI)、加拿大评估协会(AIC)和高级财产经济中心(CAPE)等七家有较大影响的评估协会和组织共同签署《多伦多评估协定》（Toronto Valuation Accord，TVA），联合起来与美国财务会计准则委员会（FASB）、公共公司会计监管委员会（PCAOB）、美国注册会计师协会（AICPA）等对话。
在评估界与会计界加强合作的同时，评估、会计和审计之间的联动关系也正在形成：2004年，美国根据萨班斯法设立的公共公司会计监管委员会（PCAOB）提出一项“认可评估师为审计活动中专家的规则提案”(proposed rule) 。该提案针对第三号审计准则，指出：“委员会相信依赖专家是一个十分重要的环节。专家在审计业务中扮演重要的角色。例如评估师(appraiser)、精算师(actuaries)和环保咨询师(environment consultants) 在资产价值、计算假设、环境损失准备等方面提供十分有价值的数据。如果审计师在确定可用于出售的商业性资产公允价值方面依赖评估师的工作，审计师应当确信获得完整的评估文件。”为此，美国相关评估协会支持公共公司会计监管委员会承认评估师为专家，并指出“财务会计准则委员会（FASB）制定的准则中经常反映市场价值概念，因此，评估专业人士的工作在财务报告和审计中正发挥着越来越重要的作用。”
国际评估准则委员会前主席约翰·埃居在第七版国际评估准则的序言中指出：“国际评估准则委员会致力于制定相关准则，为包括国际会计准则委员会在内的有关国际组织制定的信息披露体系提供支持……《国际财务报告准则》中广泛运用了公允价值和市场价值概念，但这些概念的完整运用需要评估准则的有力支持。”国际评估准则委员会近年来一直与国际会计准则委员会保持合作，每次技术委员会开会时都会邀请国际会计准则委员会代表进行讨论，最近一次大型活动是2005年9月21日国际评估准则委员会应邀在国际会计准则委员会进行讲座。讲座中双方讨论了公允价值与市场价值的关系；讨论了国际评估准则与国际会计准则的协调；讨论了国际会计准则框架下实践中存在的评估问题。鉴于美国财务会计准则委员会和通用会计准则的重要性，国际评估准则委员会也加大了与美国财务会计准则委员会的合作。国际评估准则委员会与美国财务会计准则委员会2005年起开始了紧密合作和对话。2005年国际评估准则委员会秋季准则技术委员会会议，对美国财务会计准则委员会新公布的公允价值计量准则进行了充分讨论，并于会后与美国财务会计准则委员会进行会谈，表达了对其努力理清公允价值定义的作法表示支持。近期国际评估准则委员会将应邀与财务会计准则委员会的十名委员举行联席会议，讨论公允价值评估事宜。国际评估准则委员会2005年末与美国财务会计准则委员会会谈，并将于近期再次对话。
此外，各国评估协会等也在积极开展研究。美国评估学会与英国皇家特许测量师学会近期联合在纽约研讨以财务报告为目的的评估。
三、中国评估行业的选择
国际评估界与会计界的紧密合作,给我们深刻的启发：应当加强我国评估行业与会计行业的合作与交流。欧洲、北美地区近年来以财务报告为目的评估业务的发展，也为我们提供了丰富的借鉴基础，值得我们很好的学习。香港地区一年多来在执行国际会计准则过程中的经验，对我们具有更直接的借鉴意义。
长期以来，我国评估行业主要是为国资服务，为产权交易服务。随着市场经济的日益完善，各投资主体对公允价值的需求日益增加，会计制度环境也日益以市场化为取向，会计改革日益深入，会计计量模式逐步改革，面对这样的大环境，评估行业需要做好准备、积极应对，为实现公允价值、发现公允价值，发挥自己的专业特长，不断加强与会计行业合作。在合作过程中，最重要的是端正理念，就是服务于经济改革、发展，服务于会计的理念，和会计行业一道为提高企业会计信息的真实性和有用性而努力。
要真正尽快实现这一目标，我们首先要加强理论研究，便于和会计界沟通，形成共同语言，理论是行动的先导，只有成熟的理论，才能有很好的合作基础。近年来，我国评估行业在评估准则制定、评估理论研究方面取得了较大进展，特别是就价值类型理论在评估中的应用进行了大量研究。这些都是我们今后合作的有利条件，综观各国，评估与会计合作的基础之一就是讨论公允价值与市场价值以及其他相关价值类型的定义和异同。我国评估理论界和实务界要与会计界进行深层次沟通与合作，必须进一步加大这方面的研究，掌握国际会计界和评估界的最新发展。其次要以专业优势和良好的职业操守赢得会计行业和资本市场、社会公众的尊重和信任。由于历史的原因，我国评估行业是通过政府的推动而迅速发展起来的。因此我国评估机构和评估师已经习惯于政府强制性地规定某种情形下必须评估的做法。随着我国社会主义市场经济的不断发展，我们应看到资产评估行业在市场经济立足的根本是我们的专业水准和公信力。要让市场认可你，你必须将优良的服务给予市场。评估行业要与会计、审计行业有效沟通，强化我们的专业优势，让合作者心悦诚服地承认评估在理论和实务上是合理确定公允价值的重要手段之一，这需要我们不断努力。评估机构和评估师应当加强对国际会计准则和我国会计准则的学习和理解，加强与会计师、审计师之间的沟通。我在2002年中国证监会举办的上市公司并购重组研讨会上，曾以《上市公司并购重组中有关资产评估问题》为题，谈到了评估与会计的合作前景。当时提到在允许采用公允价值会计处理的国家中，评估与会计有着密切的关系，评估师、会计师和审计师作为上下游的专业服务人士分别为企业提供服务。以英国为例，在采用公允价值进行会计计量的公司中，评估师（测量师）对公司资产进行评估，公司会计师根据评估结果进行账务处理，审计师根据评估报告和企业会计师的处理发表审计意见，彼此之间形成相互合作、相互依赖、相互制约的专业合作关系，不仅保证了会计准则的有效执行和财务报告的真实性，也界定了各自的专业责任和法律风险。
我相信，随着国际会计准则的日益推广和公允价值计量模型的普遍应用，评估与会计、审计之间的良好互动合作关系将在各国得到进一步发展。
四、中国资产评估协会的努力
近年来，中国资产评估协会加强了对以财务报告为目的的评估的研究；并翻译了国际评估准则等重要文献；积极跟踪国际评估界与会计界进行的相关合作，并与我国会计准则制定部门建立了良好的合作关系。具体包括：跟踪研究国际评估准则、国际会计准则的发展；跟踪研究欧美各国和香港地区执行国际会计准则以来会计、审计与评估之间的合作经验；与财政部会计司加强沟通；积极参与会计准则委员会和会计准则咨询委员会的工作；成立会计与评估专业委员会，指导以财务报告为目的的评估研究等等，我们协会将继续为这项有意义的工作付出更大努力。
解读公允价值概念——资产评估视角
北京国家会计学院院长、中国资产评估协会副会长陈小悦
从资产评估角度讨论公允价值，基本上从估值的基础理论方面讨论，本问题非常深刻，若不能从最基本的理念上把握公允价值的话，在具体运用时，即使有很多准则作为指引，仍然可能产生各种错误。
公允（Fair）一词是多义的。通常指非歧视性、无偏见的、公正、诚信、符合规则。可以理解为：不从好恶偏向出发而同等对待当事各方（双方）。隐含着依存于社会正义观念与相应制度的假定。
公允价值是指在交易主体之间进行资产或责任转让时在满足下述条件时所实现的价格：（1）交易各方（主体）没有直接利益关系；（2）交易各方（主体）完全出于自愿（即无外部强制），以实现各自的利益为目标；（3）交易各方（主体）理解自己的利益所在。即所实现的交易价格被交易各方均确认符合自己的利益；（4）交易各方（主体）理解自己利益所在的基本条件是有足够的知识能力和有关的信息。
国际财务报告准则与美国财务会计准则在“公允价值”定义方面的差异是：国际财务报告准则隐含着作为参照物的市场，更多强调行为，更多强调个体；美国财务会计准则隐含着市场运行的规则，从市场出发，其制度成为当然的前提，更多强调共性。
公允常指一定范围。公允价值是利益主体决策的基本依据。公允的本意即要符合（保护）交易各方利益，偏离公允价值必定导致一方（或多方）受损。有大量市场参加者的市场价格给出最好的公允价值参照，是公允价值的良好发现机制，为所有市场参与者的利益提供了公正、公开的保护。外在干预导致偏离公允价值而最终可能导致交易某方拒绝接受后果，产生纠纷，市场参与者的逆向选择行为，加大交易成本，甚至市场失效，资源配置效率低下。
产权公允价值对投资决策具有重要的影响。托宾Q和市净率是重要的概念。
其中：MV－企业市场价值，RV－企业重置价值。在实际操作中，RV总是采用BV－企业账面值。托宾Q的含义是企业使用多少社会资源，为社会提供了多少财富。作为比率，托宾Q的含义是每单位资源财富为社会所创造的财富。因而托宾Q表现以价值计量的企业效益。由于BV是对企业过去的总结，而MV是对企业未来的期望，因此也可以说Q是（在当前时点上）通过企业过去的全部努力所提供的未来希望。如果企业的经营可持续性不存在问题，托宾Q又可写为：
其中R为企业资产（资本）回报率；K为企业资本成本（WACC）；g为企业在稳定资本结构和稳定红利政策前提下的现金红利（也是净资产）的内涵增长率。 显然，只有当R>K，才会有Q>1，而Q>1是一个企业有投资价值的基本依据。
其中MVe是企业股东权益的市场价值；BVe是企业股东权益的账面价值，亦即企业账面净资产。 类似于Q，Qe的含义是企业所使用的单位股东投入资源（财富）而为股东所创造的财富。因此，Qe是以价值计量的股东投资效益。在经营持续情况下：
其中ROE是企业净资产回报率；Ke是股东权益资本成本；g的含义与（4）式相同。
公司治理与资产评估香港特许秘书公会北京代表处首席代表姜国梁
公司治理理念的发展经历了四个主要阶段：70年代的管理层中心主义；80年代的股东会中心主义；90年代的董事会中心主义和21世纪的利益平衡/风险控制。公司治理兴起的主要原因大致包括：公司丑闻；投资者更高的期望；国际最佳应用之演变成型；商业和投资的激烈竞争。
广义地讲，公司治理是公司运作的全部准则，包括法律指引、社会标准、道德行为的普遍标准及利益相关者之间的关系。公司治理的核心是在创造财富所需的效率最大化和确保控制方对利益相关者尽职这两者之间取得复杂的平衡模式。
OECD公司治理(2004) 理念有6项准则：有效的公司治理结构所要确保的基础、股东的权力和所有权作用的关键、股东的公平待遇、在公司治理中利益相关者的角色、信息披露和透明度、董事会的责任。
公司治理-财务审计和估值密切相关，公司治理是保障公司长远价值最大化和持续增长的关键，而资产评估作为一种专业服务，在其中发挥着不可替代的重要作用。
香港公司治理自1993年起不断取得令人瞩目的进步。主要体现在董事会实践，必须公告的交易和关联交易，财务报告的披露业务等方面。其间，出台的《公司治理报告》强调公司和股东之间应建立沟通和对话机制。
资产评估与会计准则的关系邦盟汇骏集团主席、国际财务管理协会亚洲首席代表卢华威
香港会计准则全面采用了国际会计准则，我们可以看到：“以股权为基础的偿付”中要求企业“公平价格”的衡量应当以市场价格为基础，在市场价格不明的情况下，应以公允价值为计量基础。相关的评估涉及股权评估。“持有待售的非流动资产和终止经营”中要求持有待售的资产，一般按公允价值为计量基础，不能再折旧。相关的评估涉及地产评估、工厂和机器设备评估。此外，“企业合并”、“员工福利”、“资产的减值”、“无形资产”、“投资物业”等准则项目也都涉及评估。
因此，可以得出以下结论：由于新的会计准则的变化，评估对财务报表的影响，已经成为财务决策中必须考虑的问题。一般意义上说，评估是在财务报表已经确定后进行的，而我们不应该等到财务报表完成后才进行相关评估。通过提前进行评估来考察某项决策对财务报表的影响程度，同时通过其中评估模型参数的调整来达到我们所要求的理想水平，这无论对于决策本身还是盈利影响都是一个难得的修正机会。如果普遍应用的话，评估就会真正成为交易中重要的影响因素之一，实际上，这已经成为评估业在国际上的发展趋势，显然这也是中国评估业的发展方向。
以财务报告为目的的评估中国资产评估协会标准部主任王诚军
中国评估行业对以财务报告为目的的评估（VFR）的认识是一个随着我国评估行业逐步发展和对国际评估业了解日益深入而逐步完善、逐步清晰的过程。1993年，中国资产评估协会成立时，会计学权威杨纪婉教授担任顾问。杨教授多次指出：良好发展的评估对提高会计信息的真实性、有用性十分重要。国内外评估业十几年来的发展，不断验证了杨教授观点的正确性。
1997至1998年间，我们在翻译美国《专业评估执业统一标准》和《国际评估准则》时，发现两个准则差异甚大，突出表现在评估与会计的关系。在美国评估准则中，几乎未提及与会计的关系，而在国际评估准则中，所有准则都提到了与会计的关系。在与美国、英国评估师的交往中，我们也发现，美国评估师对会计了解甚少，而英国评估师普遍都很精通会计。这种反差引起了我们的极大兴趣。通过进一步研究，我们发现这种差异的背后就是两国会计准则的区别。英国的会计准则较早就允许以公允价值、现时价值作为计量基础，因此在英国，以财务报告为目的的评估业务很早就得到发展，这也是英国评估师十分熟悉会计准则的根本原因。而在美国GAAP中，长期以严格的历史成本为原则，在此背景下，在英国和欧洲迅速发展的以财务报告为目的的评估业务在美国没有得到发展。这种状况直到几年前FASB颁布了141、142号准则后，才得以改变。从这种研究中我们可以看出，评估与会计准则的密切关系，以及结合在一起的重要性。
以财务报告为目的的评估在英国和欧洲的发展可以追溯到20世纪70年代，其中一个重要标志就是1978年7月欧共体制定的第四号法令，即公司法。该法令第七章第35条规定了为财务报告目的对固定资产进行估价的规则，对欧洲地区评估与会计业的发展影响深远。在此基础上，欧洲出现了以服务于财务报告目的的专门评估固定资产的固定资产评估师，比、法、德、英和爱尔兰发起成立欧洲固定资产评估师联合会（TEGOVOFA），并于1978年由欧洲固定资产评估师联合会根据公司法规定，制定了《欧洲评估指南》第一版（Guidance Notes for European Application），1981年修订后又出版了第二版，即为被称作“比利时卢森堡经济同盟指南”的《固定资产评估指南》（Guidance Notes on the Valuation ofFixed Assets) 。欧洲固定资产评估师联合会几经变迁，发展成为今天的欧洲评估师联合会（TEGoVA)，其早期制定的若干评估指南也发展成目前的《欧洲评估准则》（EVS）。
2004年以前国际会计准则委员会共发布41项国际会计准则，2004年后发布的准则改称为国际财务报告准则。国际会计准则和国际财务报告准则中涉及公允价值和评估的内容较多，其中以“IAS16——厂场设备”最为典型。IAS16规定，对于厂场设备（PPE）可以采用成本减折旧和公允价值两种计量模式。如果采用公允价值，“土地和建筑物的公允价值通常通过评估手段根据市场证据确定，该评估通常由具有专业资格的评估师进行。机器设备的公允价值通常是评估得出的市场价值。”如果由于厂场设备的特殊性，缺乏市场证据支持，则“可以运用收益途径和重置成本途径估算公允价值。”国际评估准则委员会在国际评估准则中专门制定了《IVA1——以财务报告为目的的评估》，指导该业务的发展，并随着国际会计准则的变化不断进行调整。
国际会计界和评估界近年的主要交流内容之一就是讨论会计中的公允价值与评估中的市场价值在定义和应用范围上的联系与区别，它反映了会计师和评估师对评估方法和结果的不同认识。会计界对于公允价值的定义和理解也在不断演变，对评估界产生着影响。2005年10月21日美国财务会计准则委员会公布关于公允价值计量准则公告的草案，其中对公允价值进行了重新定义。该定义中所强调的“估计价值”、“市场参与者”、“最有利相关市场”等要素，与国际评估准则中市场价值的要素十分接近，因此得到国际评估准则委员会的大力支持。
从各国发展实践来看，国际会计准则的实质性应用为各国评估师带来了发展的机遇，但同时也是一个挑战。中国资产评估行业应当进行冷静的思考。从供需两方面来分析，公司为合理确定公允价值和提高披露效果，有要求独立评估师进行评估的需求；审计师也有为回避审计风险，建议客户聘请专业评估师独立评估的需求。同时，评估行业要有相应的供给能力。我们应该重视对国际财务报告准则的研究和学习，重视与会计、审计的交流，重视价值类型等评估基本理论的研究，集中协会和行业力量支持研究工作。
国际会计准则下的公允价值、评估与相关的审计问题安永会计公司技术合伙人梁国基
目前国际会计准则中运用到公允价值的领域十分广泛，最常用的领域是投资性房地产、资产减值和金融工具领域。同时，公允价值在企业合并中的应用也越来越普遍，在物业、厂房、设备和无形资产方面，公允价值也有广泛的应用。目前国际会计准则和公允价值之间的关系十分密切，不可分割。一提到国际会计准则就会使人联想到公允价值，我相信从2007年开始在国内也是同样。会计上对公允价值的应用会使评估有更大的用途，更广阔的前景。
公允价值是指在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿进行资产交换或债务清偿的金额。国际会计准则下公允价值模型的应用，从会计上来说一般分为三到五个层次，这一点与美国的会计准则都是相同的。公允价值模型从审计的角度来看，第一层次最好也最客观，审计人员容易审核。如果第一第二层都没有，则会采用第三层次，即其他的估价技术。然而第三层次对审计工作来说最麻烦。估价技术有很多方法可以应用，一般大家都是采用最常用的模型和技术，例如现金流量折现法及期权定价模型等。投资性资产和资产减值应用估价最多，审计和会计上经常会用到。
评估的目的各种各样。例如：以会计为目的的评估，进行评估的原因是为了会计的应用。然而，有时评估师的评估结果对会计有直接影响，并且这种影响可能会很大。现在国内和香港有一个大家讨论很多的问题，就是在做物业租赁时，评估经常会将土地和建筑物作为一个整体进行。而国际会计准则17号的要求是物业租赁的土地和建筑物两部分要分开进行评估。分开评估和一起评估会有很大的区别。在国际准则的定义下，土地的租赁都是经营租赁的形式，而建筑物则可以是经营租赁或融资租赁的形式，如果建筑物是融资租赁，以后在做国际会计准则报表时还可以进行重新估价，如果是经营租赁，国际准则要求是不能重新估价的。由于土地是经营租赁因而不能重新估价，而土地上的建筑物可以，那么在其后的资产负债表上分别进行评估和整合在一起评估相比，前者的价值会低于后者。国际准则规定，当土地和建筑物确实无法分开评估时，如果建筑物本身是融资租赁，整体就是融资租赁，以后就可以整体进行重新估价，与可以分开评估的物业二者的差别是很大的，所以土地能否和建筑物分开进行评估，直接决定该土地以后在会计上是否可以重新估价，所得到的结果相差很远。现在国际上对于这类不能分开评估的土地和建筑物作出较多的质疑，在这方面我也很有兴趣想听听评估专家谈谈国内的土地和建筑物在评估中能否分开进行，如果不能，原因是什么？这对于会计和审计方面有重要的影响。
一般大型的会计师事务所都有自己资产评估方面的专家，如资产合并方面的专家，减值准备、金融工具、精算等方面的专家，在北京我们有自己的精算师。我们有专门部门做企业合并和减值准备的评估业务，虽然有这些专家，但审计过程中我们不能为客户进行评估，这是独立性原则的问题。基于这一原则，虽然我们有专家，但我们不会自己做评估。一般我们会要求客户先提供评估的结果，然后我们对这个结果进行审计，客户会请专业的评估师进行评估，对于这样的专业评估我们会从审计的角度给予评价。有两个审计准则是关于公允价值的，一个是对公允价值的审计，另一个是对衍生工具的审计，由于这两个准则是针对整个公允价值的审计，所以对被审计单位较为适用。另外还有一个利用专家工作的审计准则。 所指的专家也包括评估专家。该审计准则要求，当我们要利用专家的工作时，审计人员要评价评估专家的专业胜任能力和客观性，审计人员并且需要和评估专家交流，以确定评估目的，以及评估过程中采用的方法和假设是否合理，对所采用的数据也需要进行测试。对于有些复杂的如期权等方面的评估，我们了解这些评估专家的工作时一般都要利用我们事务所内部的专家，让他们和客户所聘用的评估专家进行沟通。
评估使用的方法有很多，有时评估选用的方法不一定和会计准则的要求一致。会计准则以前比较简单，现在的规定则较复杂。比如评估常用的重置成本法，国际会计准则IAS36是讲资产减值，资产减值的会计要求是用可收回金额和账面金额比较，如果可收回金额比账面价值低，那就要做减值准备。资产的可回收金额为其公允价值减处置费用后的净额与其使用价值的较高者，一般在会计上公允价值减处置费用后的净额比较容易得到，因此审计人员通常会先去考察其比账面价值是高还是低，如果高，则不需要做减值，如果低，也并不立刻要求客户做减值，因为还要比较账面价值与使用价值。由此可见，要从会计角度考虑有没有减值的情况，重置成本不一定与减值测试有关联，因为会计准则看的是公允价值减处置费用后的净额或使用价值。以上事例说明，评估选用的方法如果与会计准则不一致，那么评估出来得结果很可能无法应用。
很多时候我们需要用现金流量的方法，例如上述使用价值就是以现金流量折现法估算出来的。准则36号规定了如何使用现金流量折现法，比如利用现金流量做盈利预测只能限制在五年之内，之后需要用合理的增长率进行计算。又如，对所采用的折现率亦存在一些基本的要求。再如，准则规定使用“最小现金产出单元”的概念。在这些方面，如果评估师做得和会计准则的要求不同，就会产生很多麻烦，产生评估和会计衔接不上的问题，这一点是需要大家关注的。
除了评估所采用的方法要与国际会计准则要求的方法保持一致性以外，审计与评估也需要相互配合。评估和审计的范围、基准日应该是一致的，不然同样会存在二者衔接不上的问题。比如流动资产、流动负债等，评估和会计要一致。再如资产使用年限及残值等等，这些都是评估和审计需要相互配合的。审计人员希望能和评估师沟通，了解评估的工作范围、目标和目的以及使用的方法等，这些都是我们想要了解并希望在评估进行之前及期间能进行沟通。以前有段时间大家配合的不好，如审计还没有完成，评估师已经出了评估报告，希望评估师能在最后评估报告签署之前和审计师进行沟通，评估工作结束后也希望评估师能为我们提供会计及审计有用的信息，例如评估师采用的使用年限、残值等。
目前的会计准则越来越多的应用到公允价值，这表明会计和审计工作需要更多的评估专业的支持，对评估的需求越来越大，评估行业有很好的发展前景。评估技术的复杂性使得一般的会计及审计人员在很多情况下难以单凭自身的知识就完全了解评估工作及其结果，会计及审计对评估专业的依赖还会不断增强，希望评估专业人士给予我们会计界更多帮助和支持，与我们密切沟通。
收购价格分配评估美国评值公司北京办事处总经理黎大汉
新颁布的IFRS及修改后的IAS 对无形资产的确认和评估有了明确的规定,为企业合并的评估提供了指引及参考。根据新的国际会计准则，很多无形资产的价值将会被确认和评估出来。与旧的会计准则对比，新的准则将会对财务报表产生很大的影响。
无形资产减值测试——IAS36。IAS36规定无形资产每年至少要测试一次。如果有外在或内部因素导致公司商誉或无形资产有减值的可能性,则无论是否达到一年期限，公司都需要自己或聘请专业人士对该项资产作出评估。减值测试的对象是带有商誉并产生现金流的单元、不确定使用年限的无形资产和尚未使用的无形资产。
与美国财务报表准则(SFAS142)有别,国际会计准则对于商誉减值的测试只有一个步骤,就是评估出现金流产生单元的公允价值，并将之与其账面价值作出对比,然后就可以决定减值与否。而美国的准则则分为两个步骤。第一步要对比公司财务报告单元的公允价值和账面价值,若公允价值低于账面价值则说明有减值的可能性，并需要进行第二步的测试。否则，就代表没有发生减值。第二步要把公司的有形资产和无形资产以及账面上没有反映的无形资产进行评估，然后把财务报告单元的公允价值减掉评估出来的有形和无形资产的公允价值,从而计算出商誉的公允价值,并与其账面价值作出对比。若商誉的公允价值低于账面价值，则需要减值。
根据新的准则，当公司有企业合并的行为时，无形资产的评估对其财务报表的影响可能会很大。如果评估出来的无形资产价值很高,摊销年限又很短,则每年的摊销费用将会很大。因此，如果原来根据IAS22编写的财务报表是盈利的,在新的准则下就有可能出现亏损的情况了。
无形资产的确认在IAS中有明确的指引。确认的标准包括：可确认性、可支配性、可产生未来收益、公允价值能可靠测量。此外，根据IAS38,无形资产大体上分为5类:市场类、技术类、顾客类、合同类、艺术相关类。
常用的评估方法有市场法、收益法、成本法。新的会计准则对于拟定资产价值的评估方法作出了优先次序的建议,最优先考虑的是市场法，参考同样或者是类似的资产在活跃市场上的交易价格。其次考虑的是收益法。当市场法和收益法都不适用时，最后选择成本法。对于重要的资产应当同时采用多种方法进行评估分析。
评估方法的选择要考虑很多因素,包括评估所需资料的充分性与可靠性;无形资产的特性;无形资产对企业运营的重要性以及评估方法的经济效益。
从审计技术支援、复核角度看国际会计准则下的评估问题普华永道会计公司合伙人陈少瑜
会计准则方面的变化影响到了每个人的切身利益，而且影响是很重大的。
自从2002年实行美国财务会计准则第141号文后，公允价值的计量就引起资本市场的关注和重视。除了要关注公允价值的计量外，公允价值的披露也值得重视。前期公开披露的信息将成为后期计量或检验所依赖的市场数据或检验参数。通过与市场上交易或市场上披露的行业相关的信息进行比较，可以帮助公允价值计量的检验。通过实证分析，2003年在欧美资产市场上披露商誉在收购价格中所占比例大约在50%-60%左右，如果新的企业合并项目收购价格分配后剩余的商誉比同行业这个比例要高，就说明可能还有个别可辨认的无形资产没辨别出来。
关于公允价值，目前国际会计准则在历史成本计价原则的基础之上，对部分资产要求采用或可选择采用公允价值计量。会计上有许多计量标准，其中我们熟悉的有历史成本、公允价值等，还有其他的包括在用价值、可回收值、可变现值等。公允价值在国际会计准则范畴内适用的情况，可以分两个方面，一方面是与企业合并相关的计量一定要用公允价值，另一方面是合并以外的可分为三种情况，其中，准则里明确要求必须要用公允价值的情况，包括IAS41规定的生物性的资产、IAS39规定的金融工具、IFRS2中以股权支付的报酬；第二类要求以公允价值进行减值测试的情形：存货 (IAS2)、资产减值 (IAS36R)、 企业合并产生的商誉和无确定使用年限的无形资产 (IAS36R、38R)、为出售而持有的非流动性资产和终止经营 (IFRS5）。第三类是可选择采用重估价/公允价值 (revaluation/fair value model)入账的情形：不动产、厂房和设备 (IAS16)、无形资产 (IAS38R)、投资性房地产 (IAS40)。
对于公允价值的定义，国际财务报告准则中是指买卖双方均自愿地在对被交易资产相关情况拥有合理理解的情况下进行公平交易而成交的金额。美国公允价值计量准则（尚在最终征求意见过程中）的定义是指市场参与者在相关市场中进行现时交易而获得的出售资产的金额或支付的转移负债的金额。这里面要强调的是marketplace participants，即市场参与者这个定义。“市场参与者”指相关市场中非关联的买方和卖方，他们有能力并且愿意参与交易，同时对于被出售资产/被转移负债及交易本身因素有充分了解。当我们判断公允价值的时候，都要从市场参与者这个角度去看，而不是从个别企业的角度去看。
到底是谁来估算会计计量所涉及的公允价值？在国际财务报告准则体系下，参与公允价值估算/复核的机构和人员包括：会计师事务所内部的评估专家；或会计师事务所外聘的评估专家；审计小组。客户中分为：审计客户内部符合资格的人员；客户聘请的评估专家。我建议在中国大陆的公司，尽量由企业委托有执业资格的评估师和评估机构进行工作。
相关评估专家首先要有专业的评估资质，而且是专业的评估人员。当然都得有评估方面的相关知识和经验。涉及以财务报告为目的评估项目，还要熟悉会计方面的要求和审计方面的知识，并及时掌握评估领域最新动态、掌握新的知识和技能。
从国际会计准则的规定来看，对于公允价值的计量存在一个如何择优选取相关数据、参数的问题。准则优先考虑活跃市场的数据，这和我们通常评估的要求从大的方面来看还是相当吻合的，但在具体操作过程中还不一定完全对应。
国际审计准则、美国审计准则对公允价值的审计和使用专家工作均有明确的规定。中国的审计准则也有相关的要求。公允价值的审计的整体思路及重要依据：通过确定价值类型、评估方法和评估假设和评估依据后得出评估报告，这是按照会计准则的要求是会计计量的支持部分。从审计小组来看，这份评估报告能不能作为审计的依据之一，能不能作为计量的依据之一，由企业财务报表准备者决定，然后由审计师判断能不能满足会计准则的要求。
会计信息有两大质量要求。一个是可靠性。从以前的角度考虑更注重的是可靠性的要求，历史成本就是比较可靠、客观的。但是现在提出来要重视有用性，包括推行、使用公允价值的概念。这概念中蕴含了对未来事项进行预计的内容，即包含了将来的回报或者经济资源流入这方面的概念。公允价值的概念，带有对未来事项的判断，可以给投资者提供更有用的信息。国外的这些变动都有其背后的原因，其中包括来自于市场、社会和政府等方面的共同推动因素。
在70年代、80年代就有评估公允价值在会计报表中的体现。欧洲在这方面就有审计师和评估师的工作指引。进入21世纪后相关权威机构的取向和态度是：要求审计师对涉及财务报告的评估工作结果进行实质性的审查。审计师要对重要的假设参数和重要的评估方法、价值类型有一个判断，这些都要纳入审计师的工作范围中。还有，更多的要考虑需不需要利用专家帮助完成审计程序。审计师可以根据重要性原则抓大放小，针对重要、重大的项目进行判断。但是，重要性的原则不一定适用于评估师，评估师该要评什么就得评什么。具体的方法、参数的确定，在具体的准则中可能会有明确的规定，比如IAS36中就对纳入在用价值计量的现金流量有较明确的规定。
近年来，对会计师的审计独立性提出了严峻的要求，大型会计师事务所内部有很多这方面的自律规定。针对会计师事务所内的评估人员而言，他们可以在以下三个方面就公允价值的计量、审计或评估审核提供其专业服务：第一是针对审计客户，一般通过审计小组向审计客户收取因提供审计技术支援服务的额外费用。第二是对审计或非审计客户进行咨询工作。这样的咨询工作在不违反独立性原则下可以做。第三是对非审计客户直接提供评估服务。作为评估师介入审计工作，可以帮助审计师了解被审计的公允价值计量的依据。审计师、评估专家、审计客户的管理层及其委托的独立评估师，都要密切的配合，因为很重要的一点，审计时效性很强。在这个过程中，如果协调或预计不足的话，就会对相关各方造成不利的状态。
从国际上的经验以及我所工作的事务所在中国的经验来看，会计准则采用或转向公允价值计量模式对于大部分的中国评估师来说是一种机遇，但与目前的准备情况对比，更应说是市场的重大挑战。
资产减值评估中和资产评估有限公司董事长杨志明
从国际会计准则和国际财务报告准则的一系列变化可以看出，会计计量由早期以历史成本为主，到几种计量属性同时并用，逐步发展到倾向于采用公允价值。而且，公允价值的确定越来越依赖评估师提供的专业意见。以财务报告为目的的资产评估得到很大发展。
资产减值评估，是以财务报告为目的的资产评估的一个重要领域。这种类型的评估在价值定义、评估对象、评估假设等方面与通常的资产评估有很大区别。具体包括：
一是使用的价值概念不同。IAS36使用的价值概念为可回收价值。可收回价值是指资产的销售净价与其使用价值二者之中的较高者。而使用价值（value in use）是指资产在未来持续使用过程和使用期限结束时的处置中形成的现金流量现值；销售净价为资产的公平市场价值扣除处置费用后的金额。
二是评估对象不同。以财务报告为目的的资产评估对象是以最基本的现金流产出单位为主体；而传统的资产评估往往是以单项的资产或者企业的一个整体为评估对象。现金产出单位是指从持续使用中产生现金流入的最小的可辨认资产组合，而该资产组合的持续使用很大程度上独立于其他资产或资产组合。
三是评估假设不同。以财务报告为目的的评估，该假设代表管理部门对资产剩余使用期限内整个经济状况的最好估计（IAS36）；以资产的当前状况为基础进行估计，未来现金流量估计数不包括预期从下述事项中产生的估计未来现金流入或流出：1）企业尚未承诺的未来重组；2）改良性资本支出；折现率应是反映货币时间价值的当前市场评价以及资产特有风险的税前折现率。
（按发言顺序排序）
（文字整理：中标 摄影：陆燕荣 南雪等）
加强评估行业与会计行业合作 推动财务报告目的评估业务开展
中国资产评估协会副会长兼秘书长、国际评估准则委员会常务理事、中国会计准则委员会委员刘萍
经过十几年的发展，中国资产评估协会已经在规范注册资产评估师执业行为、提高执业质量、维护社会公众利益等过程中，与会计行业结成了实实在在的“共同体”。今后，评估行业将继续与会计行业加强协作，实现良性互动，创造双赢局面。中国资产评估协会将继续以最大的诚意、尽最大的努力维护和促进资产评估和会计行业协调发展的局面。
一、国际会计准则的实质性应用为评估行业带来的机遇和挑战
近十多年来，国际会计准则取得了很大发展，越来越多地采用公允价值，具体表现在两个层面：第一，使用范围日益扩大，从厂场设备等逐步扩大到投资性不动产、无形资产、金融工具及企业并购等领域。第二，公允价值重要性日益增加，我们以“IAS16——厂场设备”为例：在2003年版IAS16中，规定将“成本扣减折旧”作为“基准处理方法”，而将公允价值列为“允许使用的处理方法”，这种措词本身就体现了对成本模式的偏向。而在2004年版IAS16中，则取消“基准处理方法”与“允许使用方法”的区别，将两者同等对待，不再对成本有偏向，不再对公允价值有歧视。这一变化集中体现了国际会计准则对公允价值的宽容程度日益增加。
国际会计准则的这一发展趋势得到了越来越多国家和地区的认可。欧盟规定从2005年1月1日起，所有上市公司必须执行国际会计准则，这一决定意味着国际会计准则在其日益扩大的学术影响基础上进入到实质性运用阶段。随后，澳大利亚、新西兰等90多个国家和地区，以及我国香港地区也从2005年1月1日起执行。国际会计准则在世界范围的实质性运用，使得更多的企业有了选择公允价值模式的机会。
国际会计准则中规定，如果采用公允价值模式，可能会涉及到对资产的评估和重估，有的具体会计准则甚至直接要求由专业评估师进行评估，如IAS16。应当说，只有当采用公允价值模式计价以后，才产生了以财务报告为目的的评估业务，而在严格的历史成本模式下，没有必要进行以会计为目的的评估。资产评估由于其专业性和独立性，在公允价值的确定过程中发挥着越来越重要的作用。正如2005年第七版《国际评估准则》序言中指出的：“资产评估能够在财务报告中反映资产现时价值的重要性受到了越来越广泛的认可。在会计处理和财务报告中列示资产价值时，以评估的现时价值为基础取代历史成本的作法已成为一种日益普遍的趋势。”
近年来，我多次访问欧洲一些国家的评估协会，通过学习与交流，得到的信息是各国评估师和评估协会，积极与会计师和会计准则组织沟通，就如何做好与国际会计准则相关的评估进行了广泛深入的探讨。由此，我们可以得出一个结论，以财务报告为目的的评估对大多数国家而言，不再是学术上的概念，而已在实践中予以体现。在这个大背景下，评估师、会计师和审计师相互配合的需要日益增强。
二、国际评估界与会计界的合作与交流
尽管公允价值并不是一个新概念，但在各国会计理论和实务上都存在一定差别，这是不争的事实。就连美国财务会计准则委员会在2005年发布的报告中也指出：“通用会计准则（GAAP）中存在着不同的公允价值定义，而其应用的指南也是有限的……委员会决定需要在（新的）准则说明中对此予以明确。”国际会计准则也存在这种问题，尽管在国际会计准则中的许多规定提到公允价值，但对于如何在不同情形下运用缺乏明确的指导。这种定义和认识上的差别、模糊，不仅给会计界带来的很大困感，也给为会计目的服务的评估带来很大的困难。
因此，在美国财务会计准则委员会和国际会计准则委员会分别大力推进公允价值计量规范项目的同时，国际评估准则委员会与国际会计准则委员会之间、各国评估专业组织和本国会计准则委员会之间近年来进行了大量的合作。包括：国际评估准则委员会与国际会计准则委员会进行了长期对话；国际评估准则委员会也从去年开始与美国财务会计准则委员会进行对话；美国评估师协会(ASA)、美国农场管理者和农业评估师协会(ASFMRA)、皇家特许测量师学会美国和加拿大分会(RICS-USA, RICS-Canada)、评估促进会(AF)、评估学会(AI)、加拿大评估协会(AIC)和高级财产经济中心(CAPE)等七家有较大影响的评估协会和组织共同签署《多伦多评估协定》（Toronto Valuation Accord，TVA），联合起来与美国财务会计准则委员会（FASB）、公共公司会计监管委员会（PCAOB）、美国注册会计师协会（AICPA）等对话。
在评估界与会计界加强合作的同时，评估、会计和审计之间的联动关系也正在形成：2004年，美国根据萨班斯法设立的公共公司会计监管委员会（PCAOB）提出一项“认可评估师为审计活动中专家的规则提案”(proposed rule) 。该提案针对第三号审计准则，指出：“委员会相信依赖专家是一个十分重要的环节。专家在审计业务中扮演重要的角色。例如评估师(appraiser)、精算师(actuaries)和环保咨询师(environment consultants) 在资产价值、计算假设、环境损失准备等方面提供十分有价值的数据。如果审计师在确定可用于出售的商业性资产公允价值方面依赖评估师的工作，审计师应当确信获得完整的评估文件。”为此，美国相关评估协会支持公共公司会计监管委员会承认评估师为专家，并指出“财务会计准则委员会（FASB）制定的准则中经常反映市场价值概念，因此，评估专业人士的工作在财务报告和审计中正发挥着越来越重要的作用。”
国际评估准则委员会前主席约翰·埃居在第七版国际评估准则的序言中指出：“国际评估准则委员会致力于制定相关准则，为包括国际会计准则委员会在内的有关国际组织制定的信息披露体系提供支持……《国际财务报告准则》中广泛运用了公允价值和市场价值概念，但这些概念的完整运用需要评估准则的有力支持。”国际评估准则委员会近年来一直与国际会计准则委员会保持合作，每次技术委员会开会时都会邀请国际会计准则委员会代表进行讨论，最近一次大型活动是2005年9月21日国际评估准则委员会应邀在国际会计准则委员会进行讲座。讲座中双方讨论了公允价值与市场价值的关系；讨论了国际评估准则与国际会计准则的协调；讨论了国际会计准则框架下实践中存在的评估问题。鉴于美国财务会计准则委员会和通用会计准则的重要性，国际评估准则委员会也加大了与美国财务会计准则委员会的合作。国际评估准则委员会与美国财务会计准则委员会2005年起开始了紧密合作和对话。2005年国际评估准则委员会秋季准则技术委员会会议，对美国财务会计准则委员会新公布的公允价值计量准则进行了充分讨论，并于会后与美国财务会计准则委员会进行会谈，表达了对其努力理清公允价值定义的作法表示支持。近期国际评估准则委员会将应邀与财务会计准则委员会的十名委员举行联席会议，讨论公允价值评估事宜。国际评估准则委员会2005年末与美国财务会计准则委员会会谈，并将于近期再次对话。
此外，各国评估协会等也在积极开展研究。美国评估学会与英国皇家特许测量师学会近期联合在纽约研讨以财务报告为目的的评估。
三、中国评估行业的选择
国际评估界与会计界的紧密合作,给我们深刻的启发：应当加强我国评估行业与会计行业的合作与交流。欧洲、北美地区近年来以财务报告为目的评估业务的发展，也为我们提供了丰富的借鉴基础，值得我们很好的学习。香港地区一年多来在执行国际会计准则过程中的经验，对我们具有更直接的借鉴意义。
长期以来，我国评估行业主要是为国资服务，为产权交易服务。随着市场经济的日益完善，各投资主体对公允价值的需求日益增加，会计制度环境也日益以市场化为取向，会计改革日益深入，会计计量模式逐步改革，面对这样的大环境，评估行业需要做好准备、积极应对，为实现公允价值、发现公允价值，发挥自己的专业特长，不断加强与会计行业合作。在合作过程中，最重要的是端正理念，就是服务于经济改革、发展，服务于会计的理念，和会计行业一道为提高企业会计信息的真实性和有用性而努力。
要真正尽快实现这一目标，我们首先要加强理论研究，便于和会计界沟通，形成共同语言，理论是行动的先导，只有成熟的理论，才能有很好的合作基础。近年来，我国评估行业在评估准则制定、评估理论研究方面取得了较大进展，特别是就价值类型理论在评估中的应用进行了大量研究。这些都是我们今后合作的有利条件，综观各国，评估与会计合作的基础之一就是讨论公允价值与市场价值以及其他相关价值类型的定义和异同。我国评估理论界和实务界要与会计界进行深层次沟通与合作，必须进一步加大这方面的研究，掌握国际会计界和评估界的最新发展。其次要以专业优势和良好的职业操守赢得会计行业和资本市场、社会公众的尊重和信任。由于历史的原因，我国评估行业是通过政府的推动而迅速发展起来的。因此我国评估机构和评估师已经习惯于政府强制性地规定某种情形下必须评估的做法。随着我国社会主义市场经济的不断发展，我们应看到资产评估行业在市场经济立足的根本是我们的专业水准和公信力。要让市场认可你，你必须将优良的服务给予市场。评估行业要与会计、审计行业有效沟通，强化我们的专业优势，让合作者心悦诚服地承认评估在理论和实务上是合理确定公允价值的重要手段之一，这需要我们不断努力。评估机构和评估师应当加强对国际会计准则和我国会计准则的学习和理解，加强与会计师、审计师之间的沟通。我在2002年中国证监会举办的上市公司并购重组研讨会上，曾以《上市公司并购重组中有关资产评估问题》为题，谈到了评估与会计的合作前景。当时提到在允许采用公允价值会计处理的国家中，评估与会计有着密切的关系，评估师、会计师和审计师作为上下游的专业服务人士分别为企业提供服务。以英国为例，在采用公允价值进行会计计量的公司中，评估师（测量师）对公司资产进行评估，公司会计师根据评估结果进行账务处理，审计师根据评估报告和企业会计师的处理发表审计意见，彼此之间形成相互合作、相互依赖、相互制约的专业合作关系，不仅保证了会计准则的有效执行和财务报告的真实性，也界定了各自的专业责任和法律风险。
我相信，随着国际会计准则的日益推广和公允价值计量模型的普遍应用，评估与会计、审计之间的良好互动合作关系将在各国得到进一步发展。
四、中国资产评估协会的努力
近年来，中国资产评估协会加强了对以财务报告为目的的评估的研究；并翻译了国际评估准则等重要文献；积极跟踪国际评估界与会计界进行的相关合作，并与我国会计准则制定部门建立了良好的合作关系。具体包括：跟踪研究国际评估准则、国际会计准则的发展；跟踪研究欧美各国和香港地区执行国际会计准则以来会计、审计与评估之间的合作经验；与财政部会计司加强沟通；积极参与会计准则委员会和会计准则咨询委员会的工作；成立会计与评估专业委员会，指导以财务报告为目的的评估研究等等，我们协会将继续为这项有意义的工作付出更大努力。
解读公允价值概念——资产评估视角
北京国家会计学院院长、中国资产评估协会副会长陈小悦
从资产评估角度讨论公允价值，基本上从估值的基础理论方面讨论，本问题非常深刻，若不能从最基本的理念上把握公允价值的话，在具体运用时，即使有很多准则作为指引，仍然可能产生各种错误。
公允（Fair）一词是多义的。通常指非歧视性、无偏见的、公正、诚信、符合规则。可以理解为：不从好恶偏向出发而同等对待当事各方（双方）。隐含着依存于社会正义观念与相应制度的假定。
公允价值是指在交易主体之间进行资产或责任转让时在满足下述条件时所实现的价格：（1）交易各方（主体）没有直接利益关系；（2）交易各方（主体）完全出于自愿（即无外部强制），以实现各自的利益为目标；（3）交易各方（主体）理解自己的利益所在。即所实现的交易价格被交易各方均确认符合自己的利益；（4）交易各方（主体）理解自己利益所在的基本条件是有足够的知识能力和有关的信息。
国际财务报告准则与美国财务会计准则在“公允价值”定义方面的差异是：国际财务报告准则隐含着作为参照物的市场，更多强调行为，更多强调个体；美国财务会计准则隐含着市场运行的规则，从市场出发，其制度成为当然的前提，更多强调共性。
公允常指一定范围。公允价值是利益主体决策的基本依据。公允的本意即要符合（保护）交易各方利益，偏离公允价值必定导致一方（或多方）受损。有大量市场参加者的市场价格给出最好的公允价值参照，是公允价值的良好发现机制，为所有市场参与者的利益提供了公正、公开的保护。外在干预导致偏离公允价值而最终可能导致交易某方拒绝接受后果，产生纠纷，市场参与者的逆向选择行为，加大交易成本，甚至市场失效，资源配置效率低下。
产权公允价值对投资决策具有重要的影响。托宾Q和市净率是重要的概念。
其中：MV－企业市场价值，RV－企业重置价值。在实际操作中，RV总是采用BV－企业账面值。托宾Q的含义是企业使用多少社会资源，为社会提供了多少财富。作为比率，托宾Q的含义是每单位资源财富为社会所创造的财富。因而托宾Q表现以价值计量的企业效益。由于BV是对企业过去的总结，而MV是对企业未来的期望，因此也可以说Q是（在当前时点上）通过企业过去的全部努力所提供的未来希望。如果企业的经营可持续性不存在问题，托宾Q又可写为：
其中R为企业资产（资本）回报率；K为企业资本成本（WACC）；g为企业在稳定资本结构和稳定红利政策前提下的现金红利（也是净资产）的内涵增长率。 显然，只有当R>K，才会有Q>1，而Q>1是一个企业有投资价值的基本依据。
其中MVe是企业股东权益的市场价值；BVe是企业股东权益的账面价值，亦即企业账面净资产。 类似于Q，Qe的含义是企业所使用的单位股东投入资源（财富）而为股东所创造的财富。因此，Qe是以价值计量的股东投资效益。在经营持续情况下：
其中ROE是企业净资产回报率；Ke是股东权益资本成本；g的含义与（4）式相同。
公司治理与资产评估香港特许秘书公会北京代表处首席代表姜国梁
公司治理理念的发展经历了四个主要阶段：70年代的管理层中心主义；80年代的股东会中心主义；90年代的董事会中心主义和21世纪的利益平衡/风险控制。公司治理兴起的主要原因大致包括：公司丑闻；投资者更高的期望；国际最佳应用之演变成型；商业和投资的激烈竞争。
广义地讲，公司治理是公司运作的全部准则，包括法律指引、社会标准、道德行为的普遍标准及利益相关者之间的关系。公司治理的核心是在创造财富所需的效率最大化和确保控制方对利益相关者尽职这两者之间取得复杂的平衡模式。
OECD公司治理(2004) 理念有6项准则：有效的公司治理结构所要确保的基础、股东的权力和所有权作用的关键、股东的公平待遇、在公司治理中利益相关者的角色、信息披露和透明度、董事会的责任。
公司治理-财务审计和估值密切相关，公司治理是保障公司长远价值最大化和持续增长的关键，而资产评估作为一种专业服务，在其中发挥着不可替代的重要作用。
香港公司治理自1993年起不断取得令人瞩目的进步。主要体现在董事会实践，必须公告的交易和关联交易，财务报告的披露业务等方面。其间，出台的《公司治理报告》强调公司和股东之间应建立沟通和对话机制。
资产评估与会计准则的关系邦盟汇骏集团主席、国际财务管理协会亚洲首席代表卢华威
香港会计准则全面采用了国际会计准则，我们可以看到：“以股权为基础的偿付”中要求企业“公平价格”的衡量应当以市场价格为基础，在市场价格不明的情况下，应以公允价值为计量基础。相关的评估涉及股权评估。“持有待售的非流动资产和终止经营”中要求持有待售的资产，一般按公允价值为计量基础，不能再折旧。相关的评估涉及地产评估、工厂和机器设备评估。此外，“企业合并”、“员工福利”、“资产的减值”、“无形资产”、“投资物业”等准则项目也都涉及评估。
因此，可以得出以下结论：由于新的会计准则的变化，评估对财务报表的影响，已经成为财务决策中必须考虑的问题。一般意义上说，评估是在财务报表已经确定后进行的，而我们不应该等到财务报表完成后才进行相关评估。通过提前进行评估来考察某项决策对财务报表的影响程度，同时通过其中评估模型参数的调整来达到我们所要求的理想水平，这无论对于决策本身还是盈利影响都是一个难得的修正机会。如果普遍应用的话，评估就会真正成为交易中重要的影响因素之一，实际上，这已经成为评估业在国际上的发展趋势，显然这也是中国评估业的发展方向。
以财务报告为目的的评估中国资产评估协会标准部主任王诚军
中国评估行业对以财务报告为目的的评估（VFR）的认识是一个随着我国评估行业逐步发展和对国际评估业了解日益深入而逐步完善、逐步清晰的过程。1993年，中国资产评估协会成立时，会计学权威杨纪婉教授担任顾问。杨教授多次指出：良好发展的评估对提高会计信息的真实性、有用性十分重要。国内外评估业十几年来的发展，不断验证了杨教授观点的正确性。
1997至1998年间，我们在翻译美国《专业评估执业统一标准》和《国际评估准则》时，发现两个准则差异甚大，突出表现在评估与会计的关系。在美国评估准则中，几乎未提及与会计的关系，而在国际评估准则中，所有准则都提到了与会计的关系。在与美国、英国评估师的交往中，我们也发现，美国评估师对会计了解甚少，而英国评估师普遍都很精通会计。这种反差引起了我们的极大兴趣。通过进一步研究，我们发现这种差异的背后就是两国会计准则的区别。英国的会计准则较早就允许以公允价值、现时价值作为计量基础，因此在英国，以财务报告为目的的评估业务很早就得到发展，这也是英国评估师十分熟悉会计准则的根本原因。而在美国GAAP中，长期以严格的历史成本为原则，在此背景下，在英国和欧洲迅速发展的以财务报告为目的的评估业务在美国没有得到发展。这种状况直到几年前FASB颁布了141、142号准则后，才得以改变。从这种研究中我们可以看出，评估与会计准则的密切关系，以及结合在一起的重要性。
以财务报告为目的的评估在英国和欧洲的发展可以追溯到20世纪70年代，其中一个重要标志就是1978年7月欧共体制定的第四号法令，即公司法。该法令第七章第35条规定了为财务报告目的对固定资产进行估价的规则，对欧洲地区评估与会计业的发展影响深远。在此基础上，欧洲出现了以服务于财务报告目的的专门评估固定资产的固定资产评估师，比、法、德、英和爱尔兰发起成立欧洲固定资产评估师联合会（TEGOVOFA），并于1978年由欧洲固定资产评估师联合会根据公司法规定，制定了《欧洲评估指南》第一版（Guidance Notes for European Application），1981年修订后又出版了第二版，即为被称作“比利时卢森堡经济同盟指南”的《固定资产评估指南》（Guidance Notes on the Valuation ofFixed Assets) 。欧洲固定资产评估师联合会几经变迁，发展成为今天的欧洲评估师联合会（TEGoVA)，其早期制定的若干评估指南也发展成目前的《欧洲评估准则》（EVS）。
2004年以前国际会计准则委员会共发布41项国际会计准则，2004年后发布的准则改称为国际财务报告准则。国际会计准则和国际财务报告准则中涉及公允价值和评估的内容较多，其中以“IAS16——厂场设备”最为典型。IAS16规定，对于厂场设备（PPE）可以采用成本减折旧和公允价值两种计量模式。如果采用公允价值，“土地和建筑物的公允价值通常通过评估手段根据市场证据确定，该评估通常由具有专业资格的评估师进行。机器设备的公允价值通常是评估得出的市场价值。”如果由于厂场设备的特殊性，缺乏市场证据支持，则“可以运用收益途径和重置成本途径估算公允价值。”国际评估准则委员会在国际评估准则中专门制定了《IVA1——以财务报告为目的的评估》，指导该业务的发展，并随着国际会计准则的变化不断进行调整。
国际会计界和评估界近年的主要交流内容之一就是讨论会计中的公允价值与评估中的市场价值在定义和应用范围上的联系与区别，它反映了会计师和评估师对评估方法和结果的不同认识。会计界对于公允价值的定义和理解也在不断演变，对评估界产生着影响。2005年10月21日美国财务会计准则委员会公布关于公允价值计量准则公告的草案，其中对公允价值进行了重新定义。该定义中所强调的“估计价值”、“市场参与者”、“最有利相关市场”等要素，与国际评估准则中市场价值的要素十分接近，因此得到国际评估准则委员会的大力支持。
从各国发展实践来看，国际会计准则的实质性应用为各国评估师带来了发展的机遇，但同时也是一个挑战。中国资产评估行业应当进行冷静的思考。从供需两方面来分析，公司为合理确定公允价值和提高披露效果，有要求独立评估师进行评估的需求；审计师也有为回避审计风险，建议客户聘请专业评估师独立评估的需求。同时，评估行业要有相应的供给能力。我们应该重视对国际财务报告准则的研究和学习，重视与会计、审计的交流，重视价值类型等评估基本理论的研究，集中协会和行业力量支持研究工作。
国际会计准则下的公允价值、评估与相关的审计问题安永会计公司技术合伙人梁国基
目前国际会计准则中运用到公允价值的领域十分广泛，最常用的领域是投资性房地产、资产减值和金融工具领域。同时，公允价值在企业合并中的应用也越来越普遍，在物业、厂房、设备和无形资产方面，公允价值也有广泛的应用。目前国际会计准则和公允价值之间的关系十分密切，不可分割。一提到国际会计准则就会使人联想到公允价值，我相信从2007年开始在国内也是同样。会计上对公允价值的应用会使评估有更大的用途，更广阔的前景。
公允价值是指在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿进行资产交换或债务清偿的金额。国际会计准则下公允价值模型的应用，从会计上来说一般分为三到五个层次，这一点与美国的会计准则都是相同的。公允价值模型从审计的角度来看，第一层次最好也最客观，审计人员容易审核。如果第一第二层都没有，则会采用第三层次，即其他的估价技术。然而第三层次对审计工作来说最麻烦。估价技术有很多方法可以应用，一般大家都是采用最常用的模型和技术，例如现金流量折现法及期权定价模型等。投资性资产和资产减值应用估价最多，审计和会计上经常会用到。
评估的目的各种各样。例如：以会计为目的的评估，进行评估的原因是为了会计的应用。然而，有时评估师的评估结果对会计有直接影响，并且这种影响可能会很大。现在国内和香港有一个大家讨论很多的问题，就是在做物业租赁时，评估经常会将土地和建筑物作为一个整体进行。而国际会计准则17号的要求是物业租赁的土地和建筑物两部分要分开进行评估。分开评估和一起评估会有很大的区别。在国际准则的定义下，土地的租赁都是经营租赁的形式，而建筑物则可以是经营租赁或融资租赁的形式，如果建筑物是融资租赁，以后在做国际会计准则报表时还可以进行重新估价，如果是经营租赁，国际准则要求是不能重新估价的。由于土地是经营租赁因而不能重新估价，而土地上的建筑物可以，那么在其后的资产负债表上分别进行评估和整合在一起评估相比，前者的价值会低于后者。国际准则规定，当土地和建筑物确实无法分开评估时，如果建筑物本身是融资租赁，整体就是融资租赁，以后就可以整体进行重新估价，与可以分开评估的物业二者的差别是很大的，所以土地能否和建筑物分开进行评估，直接决定该土地以后在会计上是否可以重新估价，所得到的结果相差很远。现在国际上对于这类不能分开评估的土地和建筑物作出较多的质疑，在这方面我也很有兴趣想听听评估专家谈谈国内的土地和建筑物在评估中能否分开进行，如果不能，原因是什么？这对于会计和审计方面有重要的影响。
一般大型的会计师事务所都有自己资产评估方面的专家，如资产合并方面的专家，减值准备、金融工具、精算等方面的专家，在北京我们有自己的精算师。我们有专门部门做企业合并和减值准备的评估业务，虽然有这些专家，但审计过程中我们不能为客户进行评估，这是独立性原则的问题。基于这一原则，虽然我们有专家，但我们不会自己做评估。一般我们会要求客户先提供评估的结果，然后我们对这个结果进行审计，客户会请专业的评估师进行评估，对于这样的专业评估我们会从审计的角度给予评价。有两个审计准则是关于公允价值的，一个是对公允价值的审计，另一个是对衍生工具的审计，由于这两个准则是针对整个公允价值的审计，所以对被审计单位较为适用。另外还有一个利用专家工作的审计准则。 所指的专家也包括评估专家。该审计准则要求，当我们要利用专家的工作时，审计人员要评价评估专家的专业胜任能力和客观性，审计人员并且需要和评估专家交流，以确定评估目的，以及评估过程中采用的方法和假设是否合理，对所采用的数据也需要进行测试。对于有些复杂的如期权等方面的评估，我们了解这些评估专家的工作时一般都要利用我们事务所内部的专家，让他们和客户所聘用的评估专家进行沟通。
评估使用的方法有很多，有时评估选用的方法不一定和会计准则的要求一致。会计准则以前比较简单，现在的规定则较复杂。比如评估常用的重置成本法，国际会计准则IAS36是讲资产减值，资产减值的会计要求是用可收回金额和账面金额比较，如果可收回金额比账面价值低，那就要做减值准备。资产的可回收金额为其公允价值减处置费用后的净额与其使用价值的较高者，一般在会计上公允价值减处置费用后的净额比较容易得到，因此审计人员通常会先去考察其比账面价值是高还是低，如果高，则不需要做减值，如果低，也并不立刻要求客户做减值，因为还要比较账面价值与使用价值。由此可见，要从会计角度考虑有没有减值的情况，重置成本不一定与减值测试有关联，因为会计准则看的是公允价值减处置费用后的净额或使用价值。以上事例说明，评估选用的方法如果与会计准则不一致，那么评估出来得结果很可能无法应用。
很多时候我们需要用现金流量的方法，例如上述使用价值就是以现金流量折现法估算出来的。准则36号规定了如何使用现金流量折现法，比如利用现金流量做盈利预测只能限制在五年之内，之后需要用合理的增长率进行计算。又如，对所采用的折现率亦存在一些基本的要求。再如，准则规定使用“最小现金产出单元”的概念。在这些方面，如果评估师做得和会计准则的要求不同，就会产生很多麻烦，产生评估和会计衔接不上的问题，这一点是需要大家关注的。
除了评估所采用的方法要与国际会计准则要求的方法保持一致性以外，审计与评估也需要相互配合。评估和审计的范围、基准日应该是一致的，不然同样会存在二者衔接不上的问题。比如流动资产、流动负债等，评估和会计要一致。再如资产使用年限及残值等等，这些都是评估和审计需要相互配合的。审计人员希望能和评估师沟通，了解评估的工作范围、目标和目的以及使用的方法等，这些都是我们想要了解并希望在评估进行之前及期间能进行沟通。以前有段时间大家配合的不好，如审计还没有完成，评估师已经出了评估报告，希望评估师能在最后评估报告签署之前和审计师进行沟通，评估工作结束后也希望评估师能为我们提供会计及审计有用的信息，例如评估师采用的使用年限、残值等。
目前的会计准则越来越多的应用到公允价值，这表明会计和审计工作需要更多的评估专业的支持，对评估的需求越来越大，评估行业有很好的发展前景。评估技术的复杂性使得一般的会计及审计人员在很多情况下难以单凭自身的知识就完全了解评估工作及其结果，会计及审计对评估专业的依赖还会不断增强，希望评估专业人士给予我们会计界更多帮助和支持，与我们密切沟通。
收购价格分配评估美国评值公司北京办事处总经理黎大汉
新颁布的IFRS及修改后的IAS 对无形资产的确认和评估有了明确的规定,为企业合并的评估提供了指引及参考。根据新的国际会计准则，很多无形资产的价值将会被确认和评估出来。与旧的会计准则对比，新的准则将会对财务报表产生很大的影响。
无形资产减值测试——IAS36。IAS36规定无形资产每年至少要测试一次。如果有外在或内部因素导致公司商誉或无形资产有减值的可能性,则无论是否达到一年期限，公司都需要自己或聘请专业人士对该项资产作出评估。减值测试的对象是带有商誉并产生现金流的单元、不确定使用年限的无形资产和尚未使用的无形资产。
与美国财务报表准则(SFAS142)有别,国际会计准则对于商誉减值的测试只有一个步骤,就是评估出现金流产生单元的公允价值，并将之与其账面价值作出对比,然后就可以决定减值与否。而美国的准则则分为两个步骤。第一步要对比公司财务报告单元的公允价值和账面价值,若公允价值低于账面价值则说明有减值的可能性，并需要进行第二步的测试。否则，就代表没有发生减值。第二步要把公司的有形资产和无形资产以及账面上没有反映的无形资产进行评估，然后把财务报告单元的公允价值减掉评估出来的有形和无形资产的公允价值,从而计算出商誉的公允价值,并与其账面价值作出对比。若商誉的公允价值低于账面价值，则需要减值。
根据新的准则，当公司有企业合并的行为时，无形资产的评估对其财务报表的影响可能会很大。如果评估出来的无形资产价值很高,摊销年限又很短,则每年的摊销费用将会很大。因此，如果原来根据IAS22编写的财务报表是盈利的,在新的准则下就有可能出现亏损的情况了。
无形资产的确认在IAS中有明确的指引。确认的标准包括：可确认性、可支配性、可产生未来收益、公允价值能可靠测量。此外，根据IAS38,无形资产大体上分为5类:市场类、技术类、顾客类、合同类、艺术相关类。
常用的评估方法有市场法、收益法、成本法。新的会计准则对于拟定资产价值的评估方法作出了优先次序的建议,最优先考虑的是市场法，参考同样或者是类似的资产在活跃市场上的交易价格。其次考虑的是收益法。当市场法和收益法都不适用时，最后选择成本法。对于重要的资产应当同时采用多种方法进行评估分析。
评估方法的选择要考虑很多因素,包括评估所需资料的充分性与可靠性;无形资产的特性;无形资产对企业运营的重要性以及评估方法的经济效益。
从审计技术支援、复核角度看国际会计准则下的评估问题普华永道会计公司合伙人陈少瑜
会计准则方面的变化影响到了每个人的切身利益，而且影响是很重大的。
自从2002年实行美国财务会计准则第141号文后，公允价值的计量就引起资本市场的关注和重视。除了要关注公允价值的计量外，公允价值的披露也值得重视。前期公开披露的信息将成为后期计量或检验所依赖的市场数据或检验参数。通过与市场上交易或市场上披露的行业相关的信息进行比较，可以帮助公允价值计量的检验。通过实证分析，2003年在欧美资产市场上披露商誉在收购价格中所占比例大约在50%-60%左右，如果新的企业合并项目收购价格分配后剩余的商誉比同行业这个比例要高，就说明可能还有个别可辨认的无形资产没辨别出来。
关于公允价值，目前国际会计准则在历史成本计价原则的基础之上，对部分资产要求采用或可选择采用公允价值计量。会计上有许多计量标准，其中我们熟悉的有历史成本、公允价值等，还有其他的包括在用价值、可回收值、可变现值等。公允价值在国际会计准则范畴内适用的情况，可以分两个方面，一方面是与企业合并相关的计量一定要用公允价值，另一方面是合并以外的可分为三种情况，其中，准则里明确要求必须要用公允价值的情况，包括IAS41规定的生物性的资产、IAS39规定的金融工具、IFRS2中以股权支付的报酬；第二类要求以公允价值进行减值测试的情形：存货 (IAS2)、资产减值 (IAS36R)、 企业合并产生的商誉和无确定使用年限的无形资产 (IAS36R、38R)、为出售而持有的非流动性资产和终止经营 (IFRS5）。第三类是可选择采用重估价/公允价值 (revaluation/fair value model)入账的情形：不动产、厂房和设备 (IAS16)、无形资产 (IAS38R)、投资性房地产 (IAS40)。
对于公允价值的定义，国际财务报告准则中是指买卖双方均自愿地在对被交易资产相关情况拥有合理理解的情况下进行公平交易而成交的金额。美国公允价值计量准则（尚在最终征求意见过程中）的定义是指市场参与者在相关市场中进行现时交易而获得的出售资产的金额或支付的转移负债的金额。这里面要强调的是marketplace participants，即市场参与者这个定义。“市场参与者”指相关市场中非关联的买方和卖方，他们有能力并且愿意参与交易，同时对于被出售资产/被转移负债及交易本身因素有充分了解。当我们判断公允价值的时候，都要从市场参与者这个角度去看，而不是从个别企业的角度去看。
到底是谁来估算会计计量所涉及的公允价值？在国际财务报告准则体系下，参与公允价值估算/复核的机构和人员包括：会计师事务所内部的评估专家；或会计师事务所外聘的评估专家；审计小组。客户中分为：审计客户内部符合资格的人员；客户聘请的评估专家。我建议在中国大陆的公司，尽量由企业委托有执业资格的评估师和评估机构进行工作。
相关评估专家首先要有专业的评估资质，而且是专业的评估人员。当然都得有评估方面的相关知识和经验。涉及以财务报告为目的评估项目，还要熟悉会计方面的要求和审计方面的知识，并及时掌握评估领域最新动态、掌握新的知识和技能。
从国际会计准则的规定来看，对于公允价值的计量存在一个如何择优选取相关数据、参数的问题。准则优先考虑活跃市场的数据，这和我们通常评估的要求从大的方面来看还是相当吻合的，但在具体操作过程中还不一定完全对应。
国际审计准则、美国审计准则对公允价值的审计和使用专家工作均有明确的规定。中国的审计准则也有相关的要求。公允价值的审计的整体思路及重要依据：通过确定价值类型、评估方法和评估假设和评估依据后得出评估报告，这是按照会计准则的要求是会计计量的支持部分。从审计小组来看，这份评估报告能不能作为审计的依据之一，能不能作为计量的依据之一，由企业财务报表准备者决定，然后由审计师判断能不能满足会计准则的要求。
会计信息有两大质量要求。一个是可靠性。从以前的角度考虑更注重的是可靠性的要求，历史成本就是比较可靠、客观的。但是现在提出来要重视有用性，包括推行、使用公允价值的概念。这概念中蕴含了对未来事项进行预计的内容，即包含了将来的回报或者经济资源流入这方面的概念。公允价值的概念，带有对未来事项的判断，可以给投资者提供更有用的信息。国外的这些变动都有其背后的原因，其中包括来自于市场、社会和政府等方面的共同推动因素。
在70年代、80年代就有评估公允价值在会计报表中的体现。欧洲在这方面就有审计师和评估师的工作指引。进入21世纪后相关权威机构的取向和态度是：要求审计师对涉及财务报告的评估工作结果进行实质性的审查。审计师要对重要的假设参数和重要的评估方法、价值类型有一个判断，这些都要纳入审计师的工作范围中。还有，更多的要考虑需不需要利用专家帮助完成审计程序。审计师可以根据重要性原则抓大放小，针对重要、重大的项目进行判断。但是，重要性的原则不一定适用于评估师，评估师该要评什么就得评什么。具体的方法、参数的确定，在具体的准则中可能会有明确的规定，比如IAS36中就对纳入在用价值计量的现金流量有较明确的规定。
近年来，对会计师的审计独立性提出了严峻的要求，大型会计师事务所内部有很多这方面的自律规定。针对会计师事务所内的评估人员而言，他们可以在以下三个方面就公允价值的计量、审计或评估审核提供其专业服务：第一是针对审计客户，一般通过审计小组向审计客户收取因提供审计技术支援服务的额外费用。第二是对审计或非审计客户进行咨询工作。这样的咨询工作在不违反独立性原则下可以做。第三是对非审计客户直接提供评估服务。作为评估师介入审计工作，可以帮助审计师了解被审计的公允价值计量的依据。审计师、评估专家、审计客户的管理层及其委托的独立评估师，都要密切的配合，因为很重要的一点，审计时效性很强。在这个过程中，如果协调或预计不足的话，就会对相关各方造成不利的状态。
从国际上的经验以及我所工作的事务所在中国的经验来看，会计准则采用或转向公允价值计量模式对于大部分的中国评估师来说是一种机遇，但与目前的准备情况对比，更应说是市场的重大挑战。
资产减值评估中和资产评估有限公司董事长杨志明
从国际会计准则和国际财务报告准则的一系列变化可以看出，会计计量由早期以历史成本为主，到几种计量属性同时并用，逐步发展到倾向于采用公允价值。而且，公允价值的确定越来越依赖评估师提供的专业意见。以财务报告为目的的资产评估得到很大发展。
资产减值评估，是以财务报告为目的的资产评估的一个重要领域。这种类型的评估在价值定义、评估对象、评估假设等方面与通常的资产评估有很大区别。具体包括：
一是使用的价值概念不同。IAS36使用的价值概念为可回收价值。可收回价值是指资产的销售净价与其使用价值二者之中的较高者。而使用价值（value in use）是指资产在未来持续使用过程和使用期限结束时的处置中形成的现金流量现值；销售净价为资产的公平市场价值扣除处置费用后的金额。
二是评估对象不同。以财务报告为目的的资产评估对象是以最基本的现金流产出单位为主体；而传统的资产评估往往是以单项的资产或者企业的一个整体为评估对象。现金产出单位是指从持续使用中产生现金流入的最小的可辨认资产组合，而该资产组合的持续使用很大程度上独立于其他资产或资产组合。
三是评估假设不同。以财务报告为目的的评估，该假设代表管理部门对资产剩余使用期限内整个经济状况的最好估计（IAS36）；以资产的当前状况为基础进行估计，未来现金流量估计数不包括预期从下述事项中产生的估计未来现金流入或流出：1）企业尚未承诺的未来重组；2）改良性资本支出；折现率应是反映货币时间价值的当前市场评价以及资产特有风险的税前折现率。
（按发言顺序排序）
（文字整理：中标 摄影：陆燕荣 南雪等）