一段时间以来，主打价格优惠、“买一得多”的“联合会员”在网上遍地开花，成为互联网企业“拉新”的新玩法，各大平台纷纷入局加入“团战”。不同平台会员以打包形式进行发售，是平台间打通消费场景，升级用户体验的全新尝试。但各平台热衷“联姻”的背后，也隐藏着新用户增长乏力、获客成本升高的焦虑。打包之后，一些平台会员用不上，部分会员权益“缩水”，引来了不少用户的吐槽。（9月28日《工人日报》）
　　 会员“打包卖”，资源双“共享”。从理论上讲，不同平台联姻操作，推出“买一得多”的“联合会员”模式，可以共享消费者资源，提升“拉新”效率，拓展“拉新”空间和市场空间。消费者则可以共享各平台的服务资源，畅玩多元消费场景，获得价格优惠，获得更好的消费体验。显然，这是一种双赢甚至多赢的营销设计。
　　 然而，不少消费者在乘兴购买了“打包会员”之后，却在实际体验过程中没有享受到期待中的“打包”實惠，出现了扫兴的反应，吐槽连连。吐槽主要表现在：“会员包”中真正符合消费者需求的会员资格只占少数，多数会员资格属于鸡肋，虽看着挺诱人，但没有多大用处，甚至成为根本就不会被启用的僵尸资格;有些“打包会员”并非无条件开通共享，而是需要消费者在很短的限定时间内逐一激活，如果消费者因种种原因未激活，就被视为放弃了相关会员资格。
　　 一些参与“打包”销售的平台利用格式合同减轻己方责任，剥夺或限制消费者的权利;有些平台在销售过程中说得很“动听”，比如大肆宣传“高清纯净观影体验”“禁止广告”“无广告”等，但在实操过程中却又将会员的“广告特权”更改为仅减免贴片广告的时长等。
　　 诚然，上述吐槽中，有的属于消费者的“非侵权式感受”，比如，有关大部分会员资格无用的吐槽就属此类，毕竟，在购买“打包会员”时，消费者就应该知道自己需要什么、不需要什么，就应该对自己的判断和选择负责。
　　 但消费者的其他吐槽则大多属于“侵权式感受”，指向了一些平台涉嫌虚假宣传、误导消费者、使用霸王条款、侵犯消费者知情权自主选择权或公平交易权等问题。这些问题有的是相关平台的通病，即便一些平台不参与“打包”，也存有误导宣传、违法格式合同等问题。当然，也有一些平台借助“打包”的机会浑水摸鱼，利用消费者无暇细读、甄别相关会员服务协议内容和宣传内容的疏漏，塞进一些侵权内容，给消费者挖坑。
　　 会员可以“打包”，权益不能打折。各平台普遍参与“联合会员”模式，恰恰映射了“拉新”成本提升、“拉新”难的现实，因此，各平台应该珍惜、善待购买“打包会员”的消费者，拿出足够诚意，守住法律底线，规范营销行为，摒弃侵权问题，充分释放“打包”的价值和优势，为消费者创造诚信、安全、放心的消费环境，这样，才能留住消费者，才能保障“会员打包”模式的长远健康发展。
　　 消费者面对平台商家的打包营销策略，也该多一分理性，少一分盲目，在购买之前认真阅读一下各平台的服务协议和打包规定，尽量选择适合自己的“会员包”，不简单看会员数量下菜碟，遭遇侵权问题，要积极投诉举报。
　　 市场监管、消保组织等维权单位应该加强对会员“打包卖”营销模式的关注和监督，重视消费者的投诉举报，认真梳理相关侵权问题线索，通过约谈、查处案件、通报问题、发布消费警示、提起公益诉讼等方式倒逼平台商家增强自律意识和诚信意识，履行依法“打包”、按规矩“打包”的责任，为消费者清除陷阱、保驾护航，也为会员“打包卖”这一营销新业态的发展创优环境。
　　 摘自《北京青年报》2020年9月29日 童玲/图