论文部分内容阅读
摘要：目的：研究HFU技术在老年糖尿病患者DPN诊断中的作用。方法：将我院96例老年糖尿病患者作为观察对象，分为DPN组（n=51）、NDPN组（n=45）和CON组（n=35），进行HFU对比诊断。结果：DPN的HFU特征为神经束回声减低，“筛网状”结构模糊，神经外膜增厚、不平整，与毗邻组织的界限不清；患者多普勒彩超出现血流信号的概率较大（X2=8.624，P=0.014）；周围神经左右径、内径和截面积等形态参数较NDPN组和CON组相比显著增大（=9.018，P=0.019）。结论：HFU技术能够显著提高DPN患者临床诊断准确率，值得推广借鉴。
关键词：HFU；DPN；临床诊断
糖尿病周围神经病变（Diabetic Peripheral Neuropathy，DPN ），是指糖尿病患者在排除其他原因的情况下出现与周围神经功能障碍相关的症状或体征，多采用周围神经减压术（Decompression of Peripheral Nerve，DPN）治疗[1]。近年来，高频超声（High Frequency Ultrasonography，HFU）逐渐成为DPN临床诊断和术前定位的重要手段，本文研究了HFU在老年糖尿病患者DPN诊断中的作用。现报告如下：
1.一般资料
1.1研究对象
2011年2月至2014年6月间，我院共有96例老年糖尿病患者自愿参与观察研究。患者男女比例为84：72，年龄分布区间为25～72岁，平均年龄（67.15±10.63） 岁，平均病程（17.15±7.63） 年。其中周围神经病变患者51例，分为DPN组；非DPN患者45例，分为NDPN组；另取非糖尿病且无周围神经病变症状的患者配偶35例，分为对照组（Control Group，CON组）。DPN和NDPN组患者在年龄、性别、病因病况等方面无统计学差异，具有可比性，P>0.05。
1.2纳入标准
DPN组患者的纳入标准为[2]：①根据世界卫生组织 （World Health Organization，WHO）和国际糖尿病联盟（International Diabetes Federation，IDF）1999年诊断标准确诊为糖尿病；②以下5项检查中有2项或2项以上异常，a. 温度觉异常，b. 尼龙丝检查，足部感觉减退或消失，c. 振动觉异常，d. 踝反射消失，e.神经传导速度有2项或2项以上减慢；③周围神经症状出现在糖尿病确诊之后；④排除其他颈腰椎病变。
1.3研究方法
使用ALOKA Prosound α7超声诊断仪，其线阵变频探头的频率区间为6-12MHz。询问患者有疼痛、麻木或感觉异常的部位。然后使患者平卧于扫描平面上，充分暴露病灶部位，围绕该区域进行多切面反射扫描，确保无检查盲区。扫描沿周围神经走向进行，注意观察病变神经的截面积、内径和左右径，重点观察损伤神经的部位、形态、连续性以及神经外膜是否完整。注意记录病灶回声特征，重点与韧带、肌腱和血管的回声进行鉴别，同时利用多普勒彩超观察病灶的血流情况。遇成像不清晰时补照侧位或做放大处理，检查完毕后汇总扫描结果，随机抽取四名以上影像科医师采用双盲法进行诊断。
1.4统计学方法
观察结束后，将观察统计数据录入数据库进行对比分析。应用 SPSS 11. 0 软件进行统计学整理和分析，计量资料进行进行t检验，计数资料进行卡方检验，以P<0.05表示差异有显著性意义。
2. 结果
从表1的统计结果不难看出，DPN组患者形态参数较NDPN组和CON组患者显著增大（=9.018，P=0.019）；多普勒彩超出现血流信号的概率较大（X2=8.624，P=0.014）；回声上呈现出与毗邻组织的界限不清，神经外膜增厚、不平整，“筛网状”结构模糊，神经束回声减低等特点。
3.讨论
传统临床对于DPN一级其他外周神经损伤多采用电生理、感觉功能和运动检查来进行诊断。随着HFU技术的不断改进，越来越多的研究和实践开始将HFU引入到DPN的临床诊断和治疗来[3]。HFU计数能够利用不同频段超声的不同特点，把低频超声穿透性好和高频超声分辨率高的特点结合起来，很好的弥补经验性诊断的不足，为减压治疗提供指引[4]。
本次研究结果显示，患者周围神经左右径、内径和截面积等形态参数增大是糖尿病患者DPN的重要临床特征。表中DPN组患者的形态参数分别达到了6.48±0.15mm、2.54±0.07mm和13.54±0.64 mm，与其余两组相比差异显著（P<0.05）。其原因就在于糖尿病患者的高血糖体质使得果糖和山梨醇等于周围神经处大量沉积，畸高的渗透压导致了细胞水肿和形态参数增大[5]。此外，多普勒彩超中血流信号也多见于DPN组（X2=8.624，P=0.014），神经内信号多呈带状、短棒状和点状，神经外信号则多呈细条状延伸；回声上呈现出神经束回声减低，“筛网状”结构模糊，神经外膜增厚、不平整，与毗邻组织的界限不清等特点。
综上所述，将HFU技术引入DPN患者的临床诊断和治疗，能够有效避免经验性诊断的不足，提高诊断和减压术治疗的准确性，值得临床推广。
参考文献：
[1]孙冬梅，王艳滨，刘洋，刘水澎.2型糖尿病伴周围神经病变症状患者正中神经的超声特征[J].中国超声医学杂志，2011，27（12）：1126-1127.
[2]陈定章，朱永胜，郑敏娟，张蕴楚，赵睿，罗璐，周晓东.神经内外囊肿致周围神经卡压的超声诊断[J].中国超声医学杂志，2013，29（9）：822-823.
[3]陈涛，陈敏华.Ⅰ型神经纤维瘤病周围神经病变的声像图表现[J].中华超声影像学杂志，2011，20（5）：410-411.
[4]王磊，卢漫，贺凡丁，郭璇妍.不同时期周围神经损伤的超声造影特征研究[J].中国超声医学杂志，2014，30（3）：262-263.
[5]亓恒涛，王增涛，张先东，刘培亭，李加美，包守刚，滕剑波.外周神经脂肪纤维错构瘤的超声诊断价值探讨[J].中华超声影像学杂志，2014，23（1）：54-55.
关键词：HFU；DPN；临床诊断
糖尿病周围神经病变（Diabetic Peripheral Neuropathy，DPN ），是指糖尿病患者在排除其他原因的情况下出现与周围神经功能障碍相关的症状或体征，多采用周围神经减压术（Decompression of Peripheral Nerve，DPN）治疗[1]。近年来，高频超声（High Frequency Ultrasonography，HFU）逐渐成为DPN临床诊断和术前定位的重要手段，本文研究了HFU在老年糖尿病患者DPN诊断中的作用。现报告如下：
1.一般资料
1.1研究对象
2011年2月至2014年6月间，我院共有96例老年糖尿病患者自愿参与观察研究。患者男女比例为84：72，年龄分布区间为25～72岁，平均年龄（67.15±10.63） 岁，平均病程（17.15±7.63） 年。其中周围神经病变患者51例，分为DPN组；非DPN患者45例，分为NDPN组；另取非糖尿病且无周围神经病变症状的患者配偶35例，分为对照组（Control Group，CON组）。DPN和NDPN组患者在年龄、性别、病因病况等方面无统计学差异，具有可比性，P>0.05。
1.2纳入标准
DPN组患者的纳入标准为[2]：①根据世界卫生组织 （World Health Organization，WHO）和国际糖尿病联盟（International Diabetes Federation，IDF）1999年诊断标准确诊为糖尿病；②以下5项检查中有2项或2项以上异常，a. 温度觉异常，b. 尼龙丝检查，足部感觉减退或消失，c. 振动觉异常，d. 踝反射消失，e.神经传导速度有2项或2项以上减慢；③周围神经症状出现在糖尿病确诊之后；④排除其他颈腰椎病变。
1.3研究方法
使用ALOKA Prosound α7超声诊断仪，其线阵变频探头的频率区间为6-12MHz。询问患者有疼痛、麻木或感觉异常的部位。然后使患者平卧于扫描平面上，充分暴露病灶部位，围绕该区域进行多切面反射扫描，确保无检查盲区。扫描沿周围神经走向进行，注意观察病变神经的截面积、内径和左右径，重点观察损伤神经的部位、形态、连续性以及神经外膜是否完整。注意记录病灶回声特征，重点与韧带、肌腱和血管的回声进行鉴别，同时利用多普勒彩超观察病灶的血流情况。遇成像不清晰时补照侧位或做放大处理，检查完毕后汇总扫描结果，随机抽取四名以上影像科医师采用双盲法进行诊断。
1.4统计学方法
观察结束后，将观察统计数据录入数据库进行对比分析。应用 SPSS 11. 0 软件进行统计学整理和分析，计量资料进行进行t检验，计数资料进行卡方检验，以P<0.05表示差异有显著性意义。
2. 结果
从表1的统计结果不难看出，DPN组患者形态参数较NDPN组和CON组患者显著增大（=9.018，P=0.019）；多普勒彩超出现血流信号的概率较大（X2=8.624，P=0.014）；回声上呈现出与毗邻组织的界限不清，神经外膜增厚、不平整，“筛网状”结构模糊，神经束回声减低等特点。
3.讨论
传统临床对于DPN一级其他外周神经损伤多采用电生理、感觉功能和运动检查来进行诊断。随着HFU技术的不断改进，越来越多的研究和实践开始将HFU引入到DPN的临床诊断和治疗来[3]。HFU计数能够利用不同频段超声的不同特点，把低频超声穿透性好和高频超声分辨率高的特点结合起来，很好的弥补经验性诊断的不足，为减压治疗提供指引[4]。
本次研究结果显示，患者周围神经左右径、内径和截面积等形态参数增大是糖尿病患者DPN的重要临床特征。表中DPN组患者的形态参数分别达到了6.48±0.15mm、2.54±0.07mm和13.54±0.64 mm，与其余两组相比差异显著（P<0.05）。其原因就在于糖尿病患者的高血糖体质使得果糖和山梨醇等于周围神经处大量沉积，畸高的渗透压导致了细胞水肿和形态参数增大[5]。此外，多普勒彩超中血流信号也多见于DPN组（X2=8.624，P=0.014），神经内信号多呈带状、短棒状和点状，神经外信号则多呈细条状延伸；回声上呈现出神经束回声减低，“筛网状”结构模糊，神经外膜增厚、不平整，与毗邻组织的界限不清等特点。
综上所述，将HFU技术引入DPN患者的临床诊断和治疗，能够有效避免经验性诊断的不足，提高诊断和减压术治疗的准确性，值得临床推广。
参考文献：
[1]孙冬梅，王艳滨，刘洋，刘水澎.2型糖尿病伴周围神经病变症状患者正中神经的超声特征[J].中国超声医学杂志，2011，27（12）：1126-1127.
[2]陈定章，朱永胜，郑敏娟，张蕴楚，赵睿，罗璐，周晓东.神经内外囊肿致周围神经卡压的超声诊断[J].中国超声医学杂志，2013，29（9）：822-823.
[3]陈涛，陈敏华.Ⅰ型神经纤维瘤病周围神经病变的声像图表现[J].中华超声影像学杂志，2011，20（5）：410-411.
[4]王磊，卢漫，贺凡丁，郭璇妍.不同时期周围神经损伤的超声造影特征研究[J].中国超声医学杂志，2014，30（3）：262-263.
[5]亓恒涛，王增涛，张先东，刘培亭，李加美，包守刚，滕剑波.外周神经脂肪纤维错构瘤的超声诊断价值探讨[J].中华超声影像学杂志，2014，23（1）：54-55.