晋人喜卧游，足不出户便能畅游山水，陶冶性情，于动荡乱世之中仍能获得主体意识的升华和对内在心灵的守护。
　　重视坚守“自我”本是件值得赞赏的事情，只是蔽塞于一室之隅观望呆板的画卷又怎能真正地充盈心灵？莫非晋人也有“触目皆为青山绿水”的本领？
　　大抵是相同的理由，现在也有很多人喜欢以“宅”的形式宣誓对本体的守护。进屋一看，手机、电脑、平板一应俱全，然而置身虚拟世界，妄想获得内在心灵的丰盈，似乎比古时的卧游更不靠谱。1
　　如此看来，所谓的“宅”不过是以构筑一己之世界为名，屏蔽与逃避现实的方式。表面上扔掉的是俗世喧嚣与名利束缚，实际上则是故意摆脱对他人、对社会那份沉甸甸的责任。
　　问题是，宅于一己之世界当真能保全自我吗？正如一个充满齿轮的机器，大轮带动小轮，小轮促动大轮，我们与周遭的事物，断不能割舍。所谓的“身外”世界，其物产之丰饶，天地之广袤，与狭小的房间相比，它才是真正能充盈心灵、陶冶情操的所在。2
　　太史公之壮游，何其壮也，故能悉载民情，以成一家之言。毛姆笔下的思特里克兰德，拒绝富贵温柔乡里的苟安，只身前往荒外之岛屿，在与自然文明的碰撞接触中，获得了心灵的解脱与生命的升华。这样一种对自我价值真正的坚守与挖掘，恐怕是深宅大院里的“宅人”们永远无法企及的。
　　“在洪荒自然里看见生命的不同修行，在文学艺术里照见生命的不同可能。”生命的提取与淬炼需要逃离那促狭的笼子。况且，笼子之外，有更多的使命，等待着“宅人”们的认领。
　　我最喜欢陈蕃的一句话：“以遁世为非义，故屡退而不去。”在那样一个黑暗无尽、是非颠倒的年代，“宅”似乎成了一个必要的、无可厚非的选择。只是任何一种借口都只能骗骗自己罢了，“宅人”们对苟安的向往，对安居一隅、舒适地堕落的沉溺，在陈蕃这儿，都遭到了严厉的駁斥。“以仁心为己任，虽道远而弥厉”，使命感的缺失，责任担当意识的锐减，又如何能让这些“宅人”重新变成当初那群志扫天下的少年呢？3
　　“无益于己，有害于俗”，用此来描述“宅”的现象，其实并不偏激。我未曾宅过，但也有过贪图安逸的欲望。只是，切不可用苟安消磨棱角与志向，用借口蔽塞心灵与社会。4
　　（指导老师：刘月霞）
　　1 作者开篇即对晋人的卧游提出质疑：蔽塞于一室之隅观望呆板的画卷又怎能真正地充盈心灵？随后带着思考，结合现实，对如今普遍存在的“宅”现象进行了批判，直接亮出观点。
　　2 一针见血地揭示了“宅”现象的本质，并指出“身外”世界才是真正能充盈心灵、陶冶情操的所在。可谓见解独到，发人深省。
　　3 以太史公、思特里克兰德、陈蕃等人的“坚守自我”，来反证和批评当下一些青年的“宅”实质是一种丧失使命感、缺乏责任担当意识的表现，说理透彻，洞悉本质。
　　4 结尾有力，“无益于己，有害于俗”既是对“宅”现象很好的总结，也再次表明了作者的态度。“切不可用苟安消磨棱角与志向，用借口蔽塞心灵与社会”一句，语重心长，颇具现实意义。