夫妻离婚，上演女儿“争夺战”

　　丁毅是河南豫西某市人，1999年，他在一家公司跑销售时认识了胡可。时年21岁的胡可秀丽清纯、娇羞可人，深深吸引着35岁的丁毅。虽然了解到丁毅比自己足足大了14岁，还有过一段婚史，但胡可觉得他长得高大顺眼，性格成熟沉稳，颇有魅力，忍不住芳心暗许。交往一段时间后，两人坠入了爱河……
　　两人在胡可家人的反对下，经过了8年恋爱长跑，终于在2007年初结婚。2011年4月，他们的女儿丫丫出生。女儿的到来，给这个家庭带来了欢乐，也带来了巨大的经济压力。由于单位效益不佳，丁毅在朋友的邀请下，辞别妻女，先后到北京、深圳等地工作。
　　长年在外打拼，丁毅与妻子聚少离多，夫妻感情渐渐淡漠，加之两人缺少必要的沟通和理解，终致矛盾激化，夫妻感情破裂。2014年6月和2015年底，胡可先后两次向法院起诉离婚。
　　2016年3月25日，法院依法做出判决，因丁毅与胡可长期处于分居状态，夫妻感情已没有缓和的迹象，依法准予双方离婚。婚生女丫丫随胡可生活，在不影响丫丫学习、生活的情况下，丁毅每周可探望丫丫一次，胡可应予以协助。法院对孩子的抚养费、双方财产的分割等也一并做出了判决。

探视女儿被监控，一对冤家闹上法庭

　　丁毅与胡可在离婚时，为了争奪孩子的抚养权和财产，彼此相互揭短和指责，甚至相互诋毁，已经完全撕破脸，因此官司打完后，两人曾经的爱荡然无存，留下的只有仇恨。
　　由于双方的矛盾很深，判决生效后，胡可自然不愿主动协助丁毅行使探视女儿的权利，致使丁毅多次要求行使探视权而无法实现。无奈之下，丁毅以胡可不协助其行使探视权为由向法院申请强制执行。在法院的主持下，双方就丁毅享有的探视权达成协议，约定每周日上午9点丁毅可以对女儿进行探视。
　　经法院执行，丁毅如愿行使了探视权。可是，在几次探视后，丁毅就发现，每次探视时，胡可的父亲胡家强总跟踪他，并在距离他不远的地方，依托树木、房屋或游乐设施等屏障，拿着手机偷偷对着他不停地拍摄。他心中很是反感，认为对方肯定是在对他进行拍照、录像！
　　在随后的探视过程中，丁毅留了一个心眼，只要发现胡家强拿手机对着自己，便暗中反制，也用手机将胡家强的一举一动拍摄下来。其间，丁毅还多次来到胡家强面前，质问道：“我探视女儿，你凭什么对我进行偷拍，你这是在侵犯我的肖像权和隐私权！”胡家强矢口否认。
　　2017年4月23日，丁毅按约如期探视女儿，见胡家强又在不远处的大树后面拿手机对着他。趁胡家强不注意，他突然冲过去，一把抢过对方的手机，只见手机的画面正是他与女儿在一起的照片。证据在手，他厉声警告对方：“这照片分明就是你刚才偷拍的，还不承认！你们等着瞧吧！”
　　2017年4月25日，丁毅在拿到了有力证据后的第三天，来到法院，以胡可、胡家强在未经其同意的情况下，对他拍照、录像，严重侵犯了他的肖像权和隐私权等人格权为由，将前妻胡可及前岳父胡家强一同告上了法庭。请求法院判令胡可、胡家强停止对自己的非法跟踪拍摄行为，删除所拍摄的照片和视频，对侵害行为进行书面赔礼道歉，保证今后不再跟拍，请求判令胡可、胡家强各赔偿他精神损失费500元。
　　胡可、胡家强辩称，我们既没有侵犯丁毅的肖像权和隐私权的故意，也没有侵犯丁毅肖像权和隐私权的行为。丁毅探望女儿丫丫均是在公共场所，所处环境根本不存在隐私之说。丁毅的诉讼无事实和法律依据，请求法院依法驳回丁毅的诉讼请求。
　　为了支持自己的诉讼请求，丁毅向法庭提交了二十多张其暗中拍摄的胡家强一举一动的照片。

法律定出胜负局，闹剧没有最终赢家

　　一审法院经审理后认为，丁毅主张胡家强、胡可侵犯其肖像权以及隐私权，提供的证据为丁毅拍摄的照片。在照片中能看出胡家强在使用手机，但无法证实胡家强是在对丁毅进行拍照或录像。丁毅亦未提供证据证实胡可、胡家强以营利为目的使用其照片、影像，或者使用其照片、影像以丑化、攻击、侮辱其形象，故丁毅主张胡可、胡家强侵犯其肖像权以及隐私权，证据不足。退一步讲，即使胡可、胡家强在丁毅探视时进行了拍照或录像，如果其目的在于取证需要，如同丁毅亦在未征得胡可、胡家强许可的情况下，对胡可、胡家强进行拍照一样，均不构成侵犯肖像权，故对丁毅的诉讼请求不予支持。
　　2017年6月13日，法院依法做出一审判决，驳回丁毅的诉讼请求。
　　一审判决后，丁毅不服，提出上诉。在上诉中，丁毅提出：
　　1.根据本人在一审中向法庭提供的二十多张照片，能够证明胡家强、胡可对本人进行了拍照和录像，特别是2017年4月23日的照片中，胡家强的手机屏幕上明确显示正在对我进行监视、录像。
　　2.一审判决适用法律不当。《治安管理处罚法》第42条第6项明确规定：偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的，处5日以下拘留或者500元以下罚款;情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。离婚后，本人探视6岁未成年女儿的行为就是本人与女儿的隐私，未经本人同意的拍照就是偷拍。而且，在本人多次警告胡家强、胡可不要拍摄后，他们仍肆无忌惮地拍摄。因此，应以《治安管理处罚法》第42条第6项中的“情节较重”的相关规定对胡家强和胡可予以处罚。一审判决引用民法通则的有关法律驳回本人的诉请，实属适用法律不当。
　　3.本人是在法院的主持下，在双方约定的每周日上午9点探视女儿的，既没有扰乱社会治安，又不是在进行违法犯罪活动。所以，任何人都无权对本人的合法行为进行所谓的取证，更无权进行监视、录像、干扰和骚扰。
　　4.本人之所以对胡家强、胡可的非法监视、录像行为进行拍照，是为了取证，与胡家强、胡可多次恶意拍照的非法侵害行为有本质区别。综上，请求撤销一审判决，依法公平、公正地重新审理和判决。
　　针对丁毅的上诉，胡可、胡家强辩称：
　　1.丁毅所提交的证据无法证明我们对他进行拍照或录像，而且丁毅探视女儿均是在公开场所，不涉及隐私。
　　2.丁毅在一、二审主张胡可对其进行录音录像，但没有任何证据证明。
　　3.即使胡家强对丁毅进行了拍照和录像，也是取证需要，因为丁毅前后三次向法院执行局提交强制执行申请，要求见孩子，可胡可带孩子去约定探视地点，丁毅却不去。执行法官让胡可保留好每次丁毅见孩子的证据，因为每次丁毅要求执行，执行费都是胡可支付。
　　4.丁毅在没有经过我们允许的情况下，也不停地对我们进行拍照和录像，甚至至今每次探视都对我们拍照、录像。综上，请求驳回丁毅的上诉请求。
　　二审法院经审理后，于2018年1月29日依法做出终审判决：驳回上诉，维持原判。
　　当婚姻画上休止符，未成年子女往往就成了离异夫妻报复对方的“筹码”和“武器”。因探望子女而引起的纠纷也就成了离异夫妻间的另一场博弈，但受到伤害的永远是无辜的孩子，离异夫妻双方哪有赢家？当离婚成为不得已的选择时，有些曾发誓“白首不分离”的夫妻做不到好聚好散，各种丑态与恶行纷纷上演，爱人变仇人，伤人伤己！
　　殊不知，父母离婚时变成敌人，相互攻击诋毁的场景孩子都会记在心里，他们不得不为了讨好一方而违心地不爱另一方。如果他们真的因为父母离婚而厌弃、诋毁父（母）亲，这难道不是父母最大的悲哀吗？
　　当离婚不可避免，与其相互纠缠，不如好聚好散。唯有好散，才能与过去的自己，以及昔日的伴侣好好道别，才能带着孩子轻松迈进新的人生旅程……
　　责编/昕莉