我总感觉当下的人，普遍丧失了对艺术乌托邦向往的那种文化理想主义和由此聚拢起来的能力，这种理想、能力民国时期有，“八五”时期也有，而且是那样的自觉和充满热情；唯独现在，沙龙文化变得那样的奢侈或让人不屑。
　　


　　当下正是“八五”热。人们对这个已过去了20余年的艺术往事，在今天忽然有了很深的缅怀，其中一定是有各种出于不同立场的原因，但就我听到的而言，重要的一点，是对那时的文化理想主义氛围的怀念。那个时候的年轻人几乎都很单纯，都有谈新文化的激情，有相聚的力量和热望。
　　对照今天物欲横流、一盘散沙的现实和由此浮现于人表里的那副状态，多少生出一些伤逝之感。
　　当然，“八五”的激进和由此带来的不足，也显而易见，但那个时候能聚拢起那么多的社团、展览，能有那么多自觉、激情的彻夜长谈的学术兴致，与今天成堆的弥漫于你周遭、耳际的卖画压力，却是两个精神世界里的心态和空间。
　　其实，画画儿是很开心、很个性、很学术的事。现在一变而为讲究策略、身感压力的事儿，其中即便有很多市场明星、神话的出现，但怎么讲都在很大程度上偏离了做艺术的原点和本意。
　　昨天黎小强拿来一些作品让我看，说桂林中国画学院的青年教师们想聚拢起来，共同做展览，彼此做交流，而且拟用制度性的方式持续地做下去，今年是第一回展。说实话，这种第一回、第二回的来自民间的年度性画展，听来确有久违之感。这倒不是讲现在的画展不多，相反，现在的画展很频繁。但实在讲，其中已没有群体甚至社团这种组织形式的表达激情和寓于其中的先锋姿态。
　　我对“八五”有怀念，对原置于文化理想主义的沙龙群体有一层勾住过往的情结，主要还是针对年轻人而言的。若年轻时节就圆熟安稳、老态可掬，这就有问题了，由此普及开去的话，也是时代推进过程的大忌。
　　当下桂林中国画学院的这拨人还有能力聚拢，还有清谈的激情和热望，无论怎么讲，都是令人欣喜和期许的年轻人的艺术行为。虽然该时期的大环境已不是“八五”，也不是新文人画、实验水墨的90年代。但这拨年轻人还是有猛劲和想法去做有声色、有意思的艺术，而不满足潭水沉寂的现状的。
　　中国画学院的这拨年轻人，在创作上倒不激进的，他们所取的绘事方向，基本可说是中国画现在转型中的传统主义。对此他们的选择及坚定性显而易见。从当下看，在迈向现代化的进程中，中国画的使命和压力最大，既来自内部，也来自外部，尤其是在当代艺术急速演进的当下格局里，中国画的角色变得更复杂，这对画家的应对智慧和心态更是一个考验。
　　前面讲过，画画是很开心的事，它首先尊重的是自己内心的意兴所在。从中国近现代的过往历史看，中国画从来没有停止、减弱过其现代进程的步伐和速度。虽然其过程有过焦虑、痛苦，但总体来讲，其演进是很自律和渐进发展的。这中间，传统主义的努力功不可没。
　　由此看中国画学院的这拨年轻人，在各自的绘事情境中，都能以敬畏之心深入传统，同时又很开心、自足地面对画面中一草一木、一山一水的艺术表现，其中所形成的现代审美风尚完全是在传统的渐进方式中悟到和形成的。钟涛、商进的水墨山水，黎小强的水墨人物，黎冰颖的工笔人物，苏凌云、吴善贞的工笔花鸟，杜战锋的书法等，事实上都已在不同程度上显出了自己的现代面貌，而不是全然古意的翻版，只是以不同的视觉方式呈现罢了。而且，我不认为中国画的现代进程只有西方现代艺术这个参照谱系，而不包括中国传统在内的其他图像及风格资源。细看中国画学院青年教师的画，即可看出，同样都是从传统出发走向现代，但其中各人所取的文化养份和图像资源已完全不一样。实在讲，文化、艺术走到今天，给艺术及创作者提供的自由天地太大了，无论是面对传统，还是面对现代，每一方都已是孤立的视觉资源，彼此的交替互动已造就了无限丰富的视觉可能性，置身其中的画家也因此有了极大的自由创造空间。他们只要能真诚、开心地面对观念和手艺，画画这事儿就很澄明、干净，就不会是斗心智讲算计那样的无聊和沉重。