论文部分内容阅读
摘要 利用3种颜色色板对大豆田害虫诱集效果试验结果表明，3种颜色色板对大豆田常见的小型食叶性害虫均具有一定的诱集作用，供试黄板的诱集效果最好，诱集到的豆黄蓟马数量最多。
关键词 色板；大豆害虫；诱集效果
中图分类号 S477；S435.651 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2016）09-0119-01
Abstract Trapping effects of three colored sticky cards on insect pests were tested in soybean fields. The results showed that 3 kinds of color had certain attraction effect on common leaf-feeding small-size insect pests in soybean field，yellow cards was the most attractive one. And the averaged number of trapping Thrips nigropilosus was the largest.
Key words sticky cards；soybean pests；trapping effect
大豆是我国重要的经济作物之一，吉林省大豆田间各类害虫的数量达到近100种，其主要的类群包括地下害虫如蛴螬类、地老虎、根潜蝇等；食叶性害虫如叶甲、夜蛾、尺蛾、毒蛾等；刺吸类害虫如蚜虫、蓟马、蝽、叶蝉等；蛀荚类主要是大豆食心虫[1]。大豆害虫的绿色防控应堅持“公共植保，绿色植保”的科学理念，贯彻“预防为主，综合防治”的植保方针，做到物理机械防治与其他防治方法有机结合，因地制宜地综合运用多项防治措施，将害虫危害控制在经济危害允许水平以下[2]。利用色板诱杀或监测害虫是一种经济有效的物理机械防治方法，也是大豆田害虫绿色防控技术体系的重要组成部分。色板诱杀害虫是利用害虫的趋色特性，将害虫诱至色板粘杀[3-4]。色板的防治对象包括蚜虫、飞虱、粉虱、木虱、叶蝉、蓟马、蝽类等小微型害虫6目23科[5]。前期有学者研究发现，色板能诱集到大豆田多种节肢动物[6]，但对食叶性害虫的诱集效果还不完全明确。为了进一步筛选色板颜色，明确其诱集效果，本试验在大豆田间利用3种颜色色板诱集害虫，以期为大豆田害虫的防治和监测提供依据。
1 材料与方法
试验于2015年8—9月在吉林农业大学大豆试验田进行，试验期间无农事操作及不相关试验。选择平整肥沃、种植品种及长势一致的地块进行试验。大豆品种为吉农14，种植密度约15万株/hm2，行距0.5 m。色板购自河南鹤壁佳多科工贸股份有限公司，规格为0.4 m×0.2 m。用悬挂色板法诱集，色板下缘与大豆植株顶部等高。共设绿色、蓝色、黄色3种色板，每种色板设8次重复，共设置24个重复，随机排列，2块色板间距10～12 m，连续诱集3 d，每天调查色板上害虫数量并更换新板。
2 结果与分析
2.1 害虫种类
调查发现，3种色板主要诱集到8种害虫，包括有翅大豆蚜（Aphis glycines）、豆黄蓟马（Thrips nigropilosus）、烟蓟马（Thrips tabaci）、双斑萤叶甲（Monolepta hieroglyphica）、大青叶蝉（Cicadella viridis）、小绿叶蝉（Empoasca flavescens）、烟虱（Bemisia tabaci）、苜蓿盲蝽（Adelphocoris lineolatus）。此外，还诱到短额负蝗（Atractomorpha sinensis）、斑缘豆粉蝶（Colias erate）、花蓟马（Frankliniella intonsa）及实蝇和花蚤等多种食叶性害虫，但诱集数量很少，在数量统计时未予以计入。
2.2 诱集数量
3种色板诱集数量最多的害虫是豆黄蓟马，黄板诱集到的豆黄蓟马数量（16.5头/板·d）较多，蓝色（12.7头/板·d）次之（图1）。黄板和蓝板对双斑萤叶甲、烟蓟马和有翅大豆蚜的诱集效果也较好。
3 结论与讨论
试验结果初步表明，3种颜色色板对大豆田常见的小型食叶性害虫具有一定的诱集作用，而对蛀荚害虫及其他害虫的诱集效果较差。供试的黄板诱集效果较蓝色板和绿色板更好，这与前期研究结果基本一致[5-6]。黄色具有广谱性诱集效果，利用黄板诱杀害虫是最常见的害虫防治手段[5]。黄板在诱杀害虫的同时也诱捕到若干种天敌，如异色瓢虫（Harmonia axyridis）、捕食性蜘蛛、寄生蜂等，但数量极少，益害比为1∶（86.3～110.5），这可能由于天敌在寻找猎物或寄主的过程中，偶然误撞粘在黄板上而无法挣脱[7]。不同昆虫对黄板趋向行为存在较大差异，黄板的诱集数量不仅与昆虫种群动态相关，还受到阳光、温度、色板摆放等多因素的影响。本试验是在大豆生产后期进行，诱集到的害虫种类和数量均较少；由于采用随机分布排列色板，未能考虑害虫空间分布对诱集效果的影响，也未能比较不同地块之间的诱集效果；色板对大豆害虫的田间防治效果，由于色板涂胶厚度及附着力等因素，体型较大的昆虫则易于逃脱。这些问题均需做更进一步研究。虽然色板不像化学防治那样迅速杀灭害虫，对非靶标生物的影响较小，在实现害虫可持续控制时色板也有一定的局限性，如需要大量的人力、物力，或当害虫暴发时无法补救，需要与化学防治等方法相结合才能起到更好的效果[8-9]。另外，在使用色板前应先悬挂少量色板，检查色板上诱集到的昆虫种类和数量，要根据其诱集效果，评价在特定的农业生态系统中是否适合于利用色板进行防治害虫[10]，而且在生产实际中还需结合具体的农事活动，适当地使用色板诱杀技术诱捕或监测大豆害虫。
4 参考文献
[1] 韩成林，孟庆东，王海波.谈谈吉林省大豆害虫发生动态及其治理方法[J].吉林农业，2012（5）：64.
[2] 史树森，徐伟，臧连生，等.大豆食心虫绿色防控技术[J].大豆科技，2015（4）：39-40.
[3] 蒋月丽，魏永平，汪晓光.系列粘虫板对美洲斑潜蝇和温室白粉虱诱捕效果研究[J].西北农业学报，2007，16（2）：237-240.
[4] 方春华，吴卫国，谢伶刚.黄山茶区茶树刺吸性害虫色板防控组合技术模式研究[J].现代农业科技，2014（15）：136.
[5] 高宇，韩琪，刘杰，等.色板诱杀技术的防治对象和常用颜色谱[J].北方园艺，2016（4）：120-124.
[6] 李佳，高宇，崔娟，等.大豆田昆虫对不同颜色趋向选择的差异性分析[J].大豆科学，2015，34（2）：12-15.
[7] 李丫丫，王芸芸，郭莉，等.果园黄板诱蚜生态效应初探[J].山西农业大学学报（自然科学版），2014，34（3）：198-202.
[8] 杜玉宁，黄慧玲，王晓菁，等.粘虫板在不同时间空间条件下对温室蓟马诱杀作用[J].北方园艺，2015（12）：100-102.
[9] 林珠凤，张志林，吉训聪，等.黄板对棉田美洲斑潜蝇的诱集效果研究[J].广东农业科学，2015，42（20）：72-75.
[10] 陈汉杰，张金勇，涂洪涛，等.苹果、梨园悬挂黄色粘板诱虫的生态效应[J].果树学报，2012，29（1）：86-89.
关键词 色板；大豆害虫；诱集效果
中图分类号 S477；S435.651 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2016）09-0119-01
Abstract Trapping effects of three colored sticky cards on insect pests were tested in soybean fields. The results showed that 3 kinds of color had certain attraction effect on common leaf-feeding small-size insect pests in soybean field，yellow cards was the most attractive one. And the averaged number of trapping Thrips nigropilosus was the largest.
Key words sticky cards；soybean pests；trapping effect
大豆是我国重要的经济作物之一，吉林省大豆田间各类害虫的数量达到近100种，其主要的类群包括地下害虫如蛴螬类、地老虎、根潜蝇等；食叶性害虫如叶甲、夜蛾、尺蛾、毒蛾等；刺吸类害虫如蚜虫、蓟马、蝽、叶蝉等；蛀荚类主要是大豆食心虫[1]。大豆害虫的绿色防控应堅持“公共植保，绿色植保”的科学理念，贯彻“预防为主，综合防治”的植保方针，做到物理机械防治与其他防治方法有机结合，因地制宜地综合运用多项防治措施，将害虫危害控制在经济危害允许水平以下[2]。利用色板诱杀或监测害虫是一种经济有效的物理机械防治方法，也是大豆田害虫绿色防控技术体系的重要组成部分。色板诱杀害虫是利用害虫的趋色特性，将害虫诱至色板粘杀[3-4]。色板的防治对象包括蚜虫、飞虱、粉虱、木虱、叶蝉、蓟马、蝽类等小微型害虫6目23科[5]。前期有学者研究发现，色板能诱集到大豆田多种节肢动物[6]，但对食叶性害虫的诱集效果还不完全明确。为了进一步筛选色板颜色，明确其诱集效果，本试验在大豆田间利用3种颜色色板诱集害虫，以期为大豆田害虫的防治和监测提供依据。
1 材料与方法
试验于2015年8—9月在吉林农业大学大豆试验田进行，试验期间无农事操作及不相关试验。选择平整肥沃、种植品种及长势一致的地块进行试验。大豆品种为吉农14，种植密度约15万株/hm2，行距0.5 m。色板购自河南鹤壁佳多科工贸股份有限公司，规格为0.4 m×0.2 m。用悬挂色板法诱集，色板下缘与大豆植株顶部等高。共设绿色、蓝色、黄色3种色板，每种色板设8次重复，共设置24个重复，随机排列，2块色板间距10～12 m，连续诱集3 d，每天调查色板上害虫数量并更换新板。
2 结果与分析
2.1 害虫种类
调查发现，3种色板主要诱集到8种害虫，包括有翅大豆蚜（Aphis glycines）、豆黄蓟马（Thrips nigropilosus）、烟蓟马（Thrips tabaci）、双斑萤叶甲（Monolepta hieroglyphica）、大青叶蝉（Cicadella viridis）、小绿叶蝉（Empoasca flavescens）、烟虱（Bemisia tabaci）、苜蓿盲蝽（Adelphocoris lineolatus）。此外，还诱到短额负蝗（Atractomorpha sinensis）、斑缘豆粉蝶（Colias erate）、花蓟马（Frankliniella intonsa）及实蝇和花蚤等多种食叶性害虫，但诱集数量很少，在数量统计时未予以计入。
2.2 诱集数量
3种色板诱集数量最多的害虫是豆黄蓟马，黄板诱集到的豆黄蓟马数量（16.5头/板·d）较多，蓝色（12.7头/板·d）次之（图1）。黄板和蓝板对双斑萤叶甲、烟蓟马和有翅大豆蚜的诱集效果也较好。
3 结论与讨论
试验结果初步表明，3种颜色色板对大豆田常见的小型食叶性害虫具有一定的诱集作用，而对蛀荚害虫及其他害虫的诱集效果较差。供试的黄板诱集效果较蓝色板和绿色板更好，这与前期研究结果基本一致[5-6]。黄色具有广谱性诱集效果，利用黄板诱杀害虫是最常见的害虫防治手段[5]。黄板在诱杀害虫的同时也诱捕到若干种天敌，如异色瓢虫（Harmonia axyridis）、捕食性蜘蛛、寄生蜂等，但数量极少，益害比为1∶（86.3～110.5），这可能由于天敌在寻找猎物或寄主的过程中，偶然误撞粘在黄板上而无法挣脱[7]。不同昆虫对黄板趋向行为存在较大差异，黄板的诱集数量不仅与昆虫种群动态相关，还受到阳光、温度、色板摆放等多因素的影响。本试验是在大豆生产后期进行，诱集到的害虫种类和数量均较少；由于采用随机分布排列色板，未能考虑害虫空间分布对诱集效果的影响，也未能比较不同地块之间的诱集效果；色板对大豆害虫的田间防治效果，由于色板涂胶厚度及附着力等因素，体型较大的昆虫则易于逃脱。这些问题均需做更进一步研究。虽然色板不像化学防治那样迅速杀灭害虫，对非靶标生物的影响较小，在实现害虫可持续控制时色板也有一定的局限性，如需要大量的人力、物力，或当害虫暴发时无法补救，需要与化学防治等方法相结合才能起到更好的效果[8-9]。另外，在使用色板前应先悬挂少量色板，检查色板上诱集到的昆虫种类和数量，要根据其诱集效果，评价在特定的农业生态系统中是否适合于利用色板进行防治害虫[10]，而且在生产实际中还需结合具体的农事活动，适当地使用色板诱杀技术诱捕或监测大豆害虫。
4 参考文献
[1] 韩成林，孟庆东，王海波.谈谈吉林省大豆害虫发生动态及其治理方法[J].吉林农业，2012（5）：64.
[2] 史树森，徐伟，臧连生，等.大豆食心虫绿色防控技术[J].大豆科技，2015（4）：39-40.
[3] 蒋月丽，魏永平，汪晓光.系列粘虫板对美洲斑潜蝇和温室白粉虱诱捕效果研究[J].西北农业学报，2007，16（2）：237-240.
[4] 方春华，吴卫国，谢伶刚.黄山茶区茶树刺吸性害虫色板防控组合技术模式研究[J].现代农业科技，2014（15）：136.
[5] 高宇，韩琪，刘杰，等.色板诱杀技术的防治对象和常用颜色谱[J].北方园艺，2016（4）：120-124.
[6] 李佳，高宇，崔娟，等.大豆田昆虫对不同颜色趋向选择的差异性分析[J].大豆科学，2015，34（2）：12-15.
[7] 李丫丫，王芸芸，郭莉，等.果园黄板诱蚜生态效应初探[J].山西农业大学学报（自然科学版），2014，34（3）：198-202.
[8] 杜玉宁，黄慧玲，王晓菁，等.粘虫板在不同时间空间条件下对温室蓟马诱杀作用[J].北方园艺，2015（12）：100-102.
[9] 林珠凤，张志林，吉训聪，等.黄板对棉田美洲斑潜蝇的诱集效果研究[J].广东农业科学，2015，42（20）：72-75.
[10] 陈汉杰，张金勇，涂洪涛，等.苹果、梨园悬挂黄色粘板诱虫的生态效应[J].果树学报，2012，29（1）：86-89.