论文部分内容阅读
摘要：本文通过文献资料法和对比分析法对运动卡特尔视角下NBA的市场化运营模式对CBA的启示进行研究，通过运动卡特尔中联盟的产权、管理体制和对市场的限制分析发现CBA产权不清晰、管理体制不健全、对市场的刺激程度不够。
关键词：运动卡特尔；CBA联赛；市场化分析；对策与建议
CBA联赛自1995年开创以来已经经历了21年的市场化发展历程，这个过程中，CBA联赛不断创造新的盈利模式，逐渐开始从亏损转为盈利，但是这个过程中CBA的短板逐步显示出来，CBA的市场化改革还存在诸多的问题。
一、运动卡特尔
由公开同意配合各种活动的厂商组成的联盟称为卡特尔，它是厂商之间关于市场活动的合作组织。NBA是美国职业运动联盟中最典型的卡特尔，它不是各个俱乐部，而是各个俱乐部排出的代表组成的联盟，与各个俱乐部的利益是一致的，运动卡特尔是市场经济条件下特殊的运营机构。
二、NBA市场化分析
NBA董事会是这个运动卡特尔的最高权力机关，其成员由每支球队的老板或老板指定的代表组成。NBA如果要做出重大决策需要向董事会通报并征得同意，并且一旦通过则各个球队都要无条件执行。
作为各个球队的老板，赚钱是他们认真经营球队的一个很大的动机，NBA获取利益的方式主要有以下几种：
控制新球队的进入，在NBA一个新球队要加入除了必须得到现有股东四分之三的赞同票以外，还要交巨额的申请费。
门票、广告和电视转播权等收入，各个球队的门票因地理位置和球队受欢迎程度等原因有一定的差异。电视转播权和全球化推广是NBA取得成功的非常大的因素也吸引了更多的眼球。
内部控制行为。NBA做出的所有内部控制行为都是为了防止外部竞争者的威胁以及平衡内部各俱乐部利益的均衡。①工资制度：工资帽制度和奢侈税的征收限制了某些土豪老板砸钱“买”冠军的行为。②选秀制度：上赛季战绩差的球队能先选择优秀球员。选秀权可以作为球队的筹码进行球队之间的交易。③转会制度：分为合同期满转会和合同期未满转会，两种形式均有严格的规定限制，目的是为了防止巨星抱团，均衡各球队实力差异。
三、CBA市场化分析
（一）CBA市场化现状分析
CBA在二十余年的市场化摸索中走过不少弯路，甚至多个赛季的收入远小于支出，亏损严重，CBA的盈利大体主要是商业赞助，CBA联赛的赞助商越来越多，但是俱乐部的权益却越来越小，投资人想收回一些权益。但是篮协不会放掉手中的资源。
门票销售作为目前CBA球队除冠名赞助之外的第二大财政收入，在整体上来看呈现正相关性，收视人次随播放量的增加而增加，但是也时有一些尴尬的事情发生，比如2017年的CBA辽宁对阵新疆的半决赛第五场上座率竟然低于常规赛，虽然没有数据显示和第四场最后6.5秒的“计时钟”事件有关联，但是联想到2016年CBA总决赛辽宁主场“坐地起价”的行为，似乎这种情况成为了必然，这对于球迷这个联赛的根基来说百害而无一利。
电视转播方面，国内体育赛事电视转播属于颠倒的买方市场，CBA无法获得电视转播收益，中央电视台在市场竞争中的绝对优势是地方台难以撼动的，收费仅是象征性。
产权方面，CBA 联赛产权归国家所有，中国篮球协会受到国家体育总局委托，享有 CBA 联赛的所有权。联赛的生产者——俱乐部不能享有联赛的产权，造成俱乐部所有者丧失对联赛获得长远收益的预期，从而在对俱乐部进行发展规划时，一味追求短期回报，忽视俱乐部的长期发展，使联赛水平始终难以提升。
（二）NBA对CBA的借鉴
首先是产权方面，与私有产权相比，在国有产权中，国家是以政府的形式来实施国有产权的，政府官员的思维模式千差万别，其利益和国家利益也不完全一致。NBA俱乐部的产权构成可主要分为两种类型：独资和股份制俱乐部。不管是独资企业，还是股份制企业，其产权都是清晰的。
管理体制的问题与产权问题类似，根本问题是政府过多的插手篮球市场。篮球运动管理中心在对 CBA 联赛实施控制权的过程中，创办了全资下属公司——北京中篮体育开发中心，公司依靠篮球运动管理中心的行政权力对 CBA 职业联赛进行垄断经营，其收益多半归政府部门所有。而NBA的最高权力机构是董事会，董事会是由各支队伍的代表组成的，代表了每支球队的利益，所做出的各种行为都是为了球队的利益，卡特尔的经营模式也给予了NBA联盟也就是各支球队更多的权利。
四、对策与建议
应明晰产权归属。改革创新理念，政府在管理体制的改革中起着关键作用。政府应转变观念，确定改革路径，将“无限政府”转变为“有限政府”。明确改革目标，创造良好的改革环境和氛围。将精力集中到制定竞技体育长远发展规划、制定体育赛事的规章条例，研究运动项目的长期目标、重点布局上。
在职业竞技体育的市场活动中，围绕市场中生产、分配、交换和消费的各个环节，体育管理部门应制定规章制度，比如运动员转会制度、选秀制度、教练员的选聘制度、俱乐部的利益分配、职业体育比赛规则的执行等。
当然，完善的职业竞技体育市场不是一朝一夕建成的，特别是目前中国的市场经济还处于转型期，市场还不能独自承担本该由它承担的全部职责，所以转变政府管理体制应是循序渐进的，而不是一蹴而就的。
参考文献：
[1]贾志强.新时期中国体育管理体制与运行机制研究[J].北京体育大学学报，2007，9.
[2]赵海英.中国竞技体育管理体制改革[J].体育世界·学术，2008，1.
[3]王建国.CBA 联赛权力分配的研究[J].西安體育学院学报，2009，4.
（作者单位：成都体育学院）
关键词：运动卡特尔；CBA联赛；市场化分析；对策与建议
CBA联赛自1995年开创以来已经经历了21年的市场化发展历程，这个过程中，CBA联赛不断创造新的盈利模式，逐渐开始从亏损转为盈利，但是这个过程中CBA的短板逐步显示出来，CBA的市场化改革还存在诸多的问题。
一、运动卡特尔
由公开同意配合各种活动的厂商组成的联盟称为卡特尔，它是厂商之间关于市场活动的合作组织。NBA是美国职业运动联盟中最典型的卡特尔，它不是各个俱乐部，而是各个俱乐部排出的代表组成的联盟，与各个俱乐部的利益是一致的，运动卡特尔是市场经济条件下特殊的运营机构。
二、NBA市场化分析
NBA董事会是这个运动卡特尔的最高权力机关，其成员由每支球队的老板或老板指定的代表组成。NBA如果要做出重大决策需要向董事会通报并征得同意，并且一旦通过则各个球队都要无条件执行。
作为各个球队的老板，赚钱是他们认真经营球队的一个很大的动机，NBA获取利益的方式主要有以下几种：
控制新球队的进入，在NBA一个新球队要加入除了必须得到现有股东四分之三的赞同票以外，还要交巨额的申请费。
门票、广告和电视转播权等收入，各个球队的门票因地理位置和球队受欢迎程度等原因有一定的差异。电视转播权和全球化推广是NBA取得成功的非常大的因素也吸引了更多的眼球。
内部控制行为。NBA做出的所有内部控制行为都是为了防止外部竞争者的威胁以及平衡内部各俱乐部利益的均衡。①工资制度：工资帽制度和奢侈税的征收限制了某些土豪老板砸钱“买”冠军的行为。②选秀制度：上赛季战绩差的球队能先选择优秀球员。选秀权可以作为球队的筹码进行球队之间的交易。③转会制度：分为合同期满转会和合同期未满转会，两种形式均有严格的规定限制，目的是为了防止巨星抱团，均衡各球队实力差异。
三、CBA市场化分析
（一）CBA市场化现状分析
CBA在二十余年的市场化摸索中走过不少弯路，甚至多个赛季的收入远小于支出，亏损严重，CBA的盈利大体主要是商业赞助，CBA联赛的赞助商越来越多，但是俱乐部的权益却越来越小，投资人想收回一些权益。但是篮协不会放掉手中的资源。
门票销售作为目前CBA球队除冠名赞助之外的第二大财政收入，在整体上来看呈现正相关性，收视人次随播放量的增加而增加，但是也时有一些尴尬的事情发生，比如2017年的CBA辽宁对阵新疆的半决赛第五场上座率竟然低于常规赛，虽然没有数据显示和第四场最后6.5秒的“计时钟”事件有关联，但是联想到2016年CBA总决赛辽宁主场“坐地起价”的行为，似乎这种情况成为了必然，这对于球迷这个联赛的根基来说百害而无一利。
电视转播方面，国内体育赛事电视转播属于颠倒的买方市场，CBA无法获得电视转播收益，中央电视台在市场竞争中的绝对优势是地方台难以撼动的，收费仅是象征性。
产权方面，CBA 联赛产权归国家所有，中国篮球协会受到国家体育总局委托，享有 CBA 联赛的所有权。联赛的生产者——俱乐部不能享有联赛的产权，造成俱乐部所有者丧失对联赛获得长远收益的预期，从而在对俱乐部进行发展规划时，一味追求短期回报，忽视俱乐部的长期发展，使联赛水平始终难以提升。
（二）NBA对CBA的借鉴
首先是产权方面，与私有产权相比，在国有产权中，国家是以政府的形式来实施国有产权的，政府官员的思维模式千差万别，其利益和国家利益也不完全一致。NBA俱乐部的产权构成可主要分为两种类型：独资和股份制俱乐部。不管是独资企业，还是股份制企业，其产权都是清晰的。
管理体制的问题与产权问题类似，根本问题是政府过多的插手篮球市场。篮球运动管理中心在对 CBA 联赛实施控制权的过程中，创办了全资下属公司——北京中篮体育开发中心，公司依靠篮球运动管理中心的行政权力对 CBA 职业联赛进行垄断经营，其收益多半归政府部门所有。而NBA的最高权力机构是董事会，董事会是由各支队伍的代表组成的，代表了每支球队的利益，所做出的各种行为都是为了球队的利益，卡特尔的经营模式也给予了NBA联盟也就是各支球队更多的权利。
四、对策与建议
应明晰产权归属。改革创新理念，政府在管理体制的改革中起着关键作用。政府应转变观念，确定改革路径，将“无限政府”转变为“有限政府”。明确改革目标，创造良好的改革环境和氛围。将精力集中到制定竞技体育长远发展规划、制定体育赛事的规章条例，研究运动项目的长期目标、重点布局上。
在职业竞技体育的市场活动中，围绕市场中生产、分配、交换和消费的各个环节，体育管理部门应制定规章制度，比如运动员转会制度、选秀制度、教练员的选聘制度、俱乐部的利益分配、职业体育比赛规则的执行等。
当然，完善的职业竞技体育市场不是一朝一夕建成的，特别是目前中国的市场经济还处于转型期，市场还不能独自承担本该由它承担的全部职责，所以转变政府管理体制应是循序渐进的，而不是一蹴而就的。
参考文献：
[1]贾志强.新时期中国体育管理体制与运行机制研究[J].北京体育大学学报，2007，9.
[2]赵海英.中国竞技体育管理体制改革[J].体育世界·学术，2008，1.
[3]王建国.CBA 联赛权力分配的研究[J].西安體育学院学报，2009，4.
（作者单位：成都体育学院）