论文部分内容阅读
近年来，化肥品种花样繁多，就连肥料颗粒也“穿”上了五颜六色的外衣，生产企业用各种化肥染色剂将颗粒染成红色、绿色、黄色……并搭配在一起，乍一看，仿佛是孩子喜欢的五彩糖豆，忍不住感叹：“真好看！”的确，这些好看的彩色化肥备受农资人和农民推崇。
然而，黑龙江庆丰农资集团副董事长曹经权对化肥染色剂的使用提出：“化肥染色仅仅是一种商业行为，化肥染色剂对土壤没有任何好处，只有坏处。而且由于染色剂的使用，农民每用一吨化肥要增加30元的负担，对全国的农民来说，这是一笔巨大的损失。”那么化肥染色剂是否会污染土壤？该不该用？为了解答这一质疑，笔者进行了相关调查，并采访了有关企业和权威部门。
美国二铵让人们初识“化肥染色剂”
在调查化肥染色剂的过程中，笔者咨询了化肥行业的专家与学者，他们表示对化肥染色剂的关注很少，其是否有毒不得而知。为此，笔者采访了湖北富邦公司的董事长王仁宗。
化肥行业的很多人还记得上个世纪80～90年代的美国二铵，这种褐色的颗粒对我国农民来讲，一度是粮食高产的“魔丸”。化肥染色剂在我国的兴起就源自这种褐色的“魔力”。
据王仁宗介绍，美国人在生产二铵的时候遇到了一些麻烦。在农民心里，对于工厂有一种定位，即工厂的生产是标准化的，那么生产出来的产品就应该是一致的，包括颜色的统一。但是美国初期的二铵生产却没能做到这一点，颜色十分不稳定，有时候是白色的，有时候是灰色的，或者是绿色的、黄色的等。为了统一颜色，美国人尽量通过添加一些有机质等工艺手段将二铵向咖啡色去转变，也就是通常说的褐色。
上世纪八九十年代，为了满足国内农业的生产需求，中国不得不大量进口美国二铵。因此，我国的农民对褐色的印象十分深刻。随着我国二铵装置的不断上马，国产二铵开始了在市场上的拼争。但是，国产二铵的初期并不能和美国二铵抗衡，因为它不是褐色的，农民不买账。
我国化肥逐渐使用染色剂
我国的二铵为什么没有像美国那样生产成褐色的呢？化肥染色剂又是怎样在我国兴起、运用的呢？
据了解，我国的磷矿资源在开采初期，品位很高，杂质含量少，因此生产出来的成品颜色比较一致，是半透明的黄色晶体状物质，也就是本色二铵。按道理来说，我国在二铵产业兴起的初期是不用染色的，这是好产品。可就是陷入先入为主的泥潭，褐色的记忆在农民的印象中已经挥之不去，这给本色二铵的销售带来一定的困难。
尽管通过经营人员的示范引导等办法，农民逐渐接受了这种新产品，但是我国的二铵生产者们很快发现，磷矿的品质在下降，杂质在增多，大量生产本色二铵的难度也在增加，二铵产品的颜色开始不稳定了。在这种情况下，对二铵染色仍然是必须的，这些企业也如美国人那样选择了相对容易做到的褐色。随着我国复合肥产业的兴起，才逐渐发展了更为丰富的色彩。
二铵使用染色剂主要是满足生产稳定性的需要。相对二铵来说，复合肥的染色主要是为了标记以及商品性的考虑。“复合肥企业的上游原料的颜色也有一些变化，比如钾肥有白色的也有红色的，但我认为复合肥染色的必要性远远低于磷酸二铵。目前一些厂家把肥料颗粒染成固定的颜色主要是为了便于农民辨认品牌。”王仁宗说。
但是复合肥的染色与二铵的染色存在很大的区别。用二铵的染色技术套加在复合肥上也容易出一些问题，因此很多企业一般不给复合肥染色。复合肥的染色主要是使用氧化铁系的颜料。据了解，氧化铁系的染色剂可以变化出诸多的颜色，包括黑、黄、橙、红、紫、蓝、深蓝等10多种颜色。对复合肥厂家来说，使用氧化铁系的颜料是十分划算的。这种颜料有几大优点：首先，无毒，不含重金属，在肥料质量检测时不会出问题；其次，颜色众多，便于选择，如果采用像磷酸二铵那样的染色剂只能染成褐色，满足不了复合肥企业对色彩的要求；再次，价格低廉，每吨化肥增加的成本在10元左右甚至更低。
业内质疑：化肥染色是否污染土壤？
据王仁宗介绍说，化肥染色剂更确切的名称是肥料造粒改良助剂。肥料造粒改良助剂的功能除了染色以外，还具有使肥料颗粒更光滑、提高造粒成球率、减少粉尘的功能。
由上述分析，使用化肥染色剂基本上是为了满足生产企业生产和实现商品性的需求。而化肥是含有一种或几种营养元素的肥料，其作用是满足农作物生长需要的。为此，除了老农资人提出的质疑外，一些业内专家也曾经对复合肥的颜料产生过质疑。如江苏省农科院资环所的邵建华认为，二次加工中的肥料，重在各种营养元素的平衡，而不是在颜色上做文章。“化肥染色有害无益，一些用氧化铁作染色剂的是没有毒的，但是有一些苯环类的染色剂就是有毒的。”他说。华南农业大学副教授刘可星认为，从生态学的角度来讲，如果不是自然界本身的染料而是用化工染料，那么对土壤可能会存在不同程度的污染。
专家建议肥料染色剂最好不加
据了解，企业在肥料里添加染色剂的目的更多的是出于以下原因：一是为了美观，提高商品性；二是如果颗粒不均匀，涂上颜色便于颗粒均匀；三是企业用掺混肥冒充复合肥时，把掺混肥涂上颜色以后，农民就难以辨认。但这些动机和目的都和肥效毫无关系。
至于是否安全，企业表示化肥中添加染色剂是安全的，但是国家化肥质量监督检验中心（上海）副主任商照聪认为，在化肥里不管添加什么东西都是没有必要的。他告诉笔者：“我们现在也正在研究化肥染色剂的问题，主要分为颜料和染料两种。在国内化肥企业添加的染色剂中，许多厂家号称是天然的，但是实际上都不是。从专业角度来说，我们提议在化肥里是不允许加染色剂的，比如我们现在做的生态肥料认证，其中有一条就是不能加染色剂。”
商照聪不建议添加染色剂。首先，染色剂种类众多，很难保证所有的染色剂都是安全的；其次，染色剂掺到化肥里以后，怎么检测是比较困难的；再次，这些染色剂对作物生长毫无意义，化肥的根本还是N、P、K营养元素，即使说氧化铁颜料可以为作物提供铁元素，但是是否有益也值得商榷。他说：“现在在肥料里添加的东西越来越多，不仅是染色剂，有的还添加激素，实际上越少加这些东西越好，同样加染色剂也是没意义的。”
此外，化肥使用染色剂虽然量很小，但对作物生长没有益处的这些染色剂，其增加的成本终究还是要由农民来买单。作为涉农企业，与其在染色剂上做文章，倒不如在科学施肥、农民增产增收方面多做一些文章，也许农民更愿意买账。
来源：2013年5月17日《中国农资》周报
然而，黑龙江庆丰农资集团副董事长曹经权对化肥染色剂的使用提出：“化肥染色仅仅是一种商业行为，化肥染色剂对土壤没有任何好处，只有坏处。而且由于染色剂的使用，农民每用一吨化肥要增加30元的负担，对全国的农民来说，这是一笔巨大的损失。”那么化肥染色剂是否会污染土壤？该不该用？为了解答这一质疑，笔者进行了相关调查，并采访了有关企业和权威部门。
美国二铵让人们初识“化肥染色剂”
在调查化肥染色剂的过程中，笔者咨询了化肥行业的专家与学者，他们表示对化肥染色剂的关注很少，其是否有毒不得而知。为此，笔者采访了湖北富邦公司的董事长王仁宗。
化肥行业的很多人还记得上个世纪80～90年代的美国二铵，这种褐色的颗粒对我国农民来讲，一度是粮食高产的“魔丸”。化肥染色剂在我国的兴起就源自这种褐色的“魔力”。
据王仁宗介绍，美国人在生产二铵的时候遇到了一些麻烦。在农民心里，对于工厂有一种定位，即工厂的生产是标准化的，那么生产出来的产品就应该是一致的，包括颜色的统一。但是美国初期的二铵生产却没能做到这一点，颜色十分不稳定，有时候是白色的，有时候是灰色的，或者是绿色的、黄色的等。为了统一颜色，美国人尽量通过添加一些有机质等工艺手段将二铵向咖啡色去转变，也就是通常说的褐色。
上世纪八九十年代，为了满足国内农业的生产需求，中国不得不大量进口美国二铵。因此，我国的农民对褐色的印象十分深刻。随着我国二铵装置的不断上马，国产二铵开始了在市场上的拼争。但是，国产二铵的初期并不能和美国二铵抗衡，因为它不是褐色的，农民不买账。
我国化肥逐渐使用染色剂
我国的二铵为什么没有像美国那样生产成褐色的呢？化肥染色剂又是怎样在我国兴起、运用的呢？
据了解，我国的磷矿资源在开采初期，品位很高，杂质含量少，因此生产出来的成品颜色比较一致，是半透明的黄色晶体状物质，也就是本色二铵。按道理来说，我国在二铵产业兴起的初期是不用染色的，这是好产品。可就是陷入先入为主的泥潭，褐色的记忆在农民的印象中已经挥之不去，这给本色二铵的销售带来一定的困难。
尽管通过经营人员的示范引导等办法，农民逐渐接受了这种新产品，但是我国的二铵生产者们很快发现，磷矿的品质在下降，杂质在增多，大量生产本色二铵的难度也在增加，二铵产品的颜色开始不稳定了。在这种情况下，对二铵染色仍然是必须的，这些企业也如美国人那样选择了相对容易做到的褐色。随着我国复合肥产业的兴起，才逐渐发展了更为丰富的色彩。
二铵使用染色剂主要是满足生产稳定性的需要。相对二铵来说，复合肥的染色主要是为了标记以及商品性的考虑。“复合肥企业的上游原料的颜色也有一些变化，比如钾肥有白色的也有红色的，但我认为复合肥染色的必要性远远低于磷酸二铵。目前一些厂家把肥料颗粒染成固定的颜色主要是为了便于农民辨认品牌。”王仁宗说。
但是复合肥的染色与二铵的染色存在很大的区别。用二铵的染色技术套加在复合肥上也容易出一些问题，因此很多企业一般不给复合肥染色。复合肥的染色主要是使用氧化铁系的颜料。据了解，氧化铁系的染色剂可以变化出诸多的颜色，包括黑、黄、橙、红、紫、蓝、深蓝等10多种颜色。对复合肥厂家来说，使用氧化铁系的颜料是十分划算的。这种颜料有几大优点：首先，无毒，不含重金属，在肥料质量检测时不会出问题；其次，颜色众多，便于选择，如果采用像磷酸二铵那样的染色剂只能染成褐色，满足不了复合肥企业对色彩的要求；再次，价格低廉，每吨化肥增加的成本在10元左右甚至更低。
业内质疑：化肥染色是否污染土壤？
据王仁宗介绍说，化肥染色剂更确切的名称是肥料造粒改良助剂。肥料造粒改良助剂的功能除了染色以外，还具有使肥料颗粒更光滑、提高造粒成球率、减少粉尘的功能。
由上述分析，使用化肥染色剂基本上是为了满足生产企业生产和实现商品性的需求。而化肥是含有一种或几种营养元素的肥料，其作用是满足农作物生长需要的。为此，除了老农资人提出的质疑外，一些业内专家也曾经对复合肥的颜料产生过质疑。如江苏省农科院资环所的邵建华认为，二次加工中的肥料，重在各种营养元素的平衡，而不是在颜色上做文章。“化肥染色有害无益，一些用氧化铁作染色剂的是没有毒的，但是有一些苯环类的染色剂就是有毒的。”他说。华南农业大学副教授刘可星认为，从生态学的角度来讲，如果不是自然界本身的染料而是用化工染料，那么对土壤可能会存在不同程度的污染。
专家建议肥料染色剂最好不加
据了解，企业在肥料里添加染色剂的目的更多的是出于以下原因：一是为了美观，提高商品性；二是如果颗粒不均匀，涂上颜色便于颗粒均匀；三是企业用掺混肥冒充复合肥时，把掺混肥涂上颜色以后，农民就难以辨认。但这些动机和目的都和肥效毫无关系。
至于是否安全，企业表示化肥中添加染色剂是安全的，但是国家化肥质量监督检验中心（上海）副主任商照聪认为，在化肥里不管添加什么东西都是没有必要的。他告诉笔者：“我们现在也正在研究化肥染色剂的问题，主要分为颜料和染料两种。在国内化肥企业添加的染色剂中，许多厂家号称是天然的，但是实际上都不是。从专业角度来说，我们提议在化肥里是不允许加染色剂的，比如我们现在做的生态肥料认证，其中有一条就是不能加染色剂。”
商照聪不建议添加染色剂。首先，染色剂种类众多，很难保证所有的染色剂都是安全的；其次，染色剂掺到化肥里以后，怎么检测是比较困难的；再次，这些染色剂对作物生长毫无意义，化肥的根本还是N、P、K营养元素，即使说氧化铁颜料可以为作物提供铁元素，但是是否有益也值得商榷。他说：“现在在肥料里添加的东西越来越多，不仅是染色剂，有的还添加激素，实际上越少加这些东西越好，同样加染色剂也是没意义的。”
此外，化肥使用染色剂虽然量很小，但对作物生长没有益处的这些染色剂，其增加的成本终究还是要由农民来买单。作为涉农企业，与其在染色剂上做文章，倒不如在科学施肥、农民增产增收方面多做一些文章，也许农民更愿意买账。
来源：2013年5月17日《中国农资》周报