【原题展示】

　　2021年7月10日，清华大学2021年首封录取通知书正式发出，随通知书寄出的还有清华大学校长邱勇院士给新生的赠书《老人与海》。邱勇院士在致新生的信中寄语新生：“塑造坚韧精神，磨砺勇毅品质。”想不到的是，清华大学推荐《老人与海》，却引来一番争议和误解。有人对作者国籍身份不以为然，也有人给《老人与海》贴上“宣扬个人主义”的标签。一时间，网络舆论沸腾，连带引发对大学应该推荐什么书、学生应该怎样开展课外阅读的讨论。班级计划就“学校应向学生推荐什么书、允许学生读什么书”这一问题进行讨论，请你写一篇发言稿，表达你对此的思考和认识。
　　要求：自拟标题；不得泄露个人信息；不少于800字。

【写作指导】

　　本道试题是材料任务驱动型作文。材料主要内容为有关清华大学校长邱勇院士给新生赠送《老人与海》引发的一些争议，材料的核心任务为就“学校应向学生推荐什么书、允许学生读什么书”这一问题写一篇发言稿。考生在立意构思时应基于材料，不应抛开材料，只对照核心任务展开思考。
　　具体立意方向如下：
　　重美好品质，不搞一刀切。邱勇院士看中的是《老人与海》展现的坚韧、勇毅的品质，这一出发点是没错的，学校也应选取那些体现人类美好品质的书。在允许学生读什么书方面，应坚持“收与放”的原则，“收”就是给学生规定书目，“放”就是给学生自行选择书的权利，但学校要做好监管。
　　兼容并包，胸有格局。人类的世界是一个百花齐放，百家争鸣的世界，每一个做出真诚思考的人都值得被尊重，所以，不论美国人写的《老人与海》，还是阿拉伯人写的《一千零一夜》，都可以作为阅读的对象，也唯有虚怀若谷，兼容并包，才可以“酿得百花蜜”。
　　自下而上，然后自上而下。这一角度的构思是本着学生的“主体地位”，学校可以先征求学生的意见，看看学生的阅读状况，在此基础上权衡、斟酌、筛选，然后向全体学生推荐筛选出的书目。

【原文展现】

　　解剖麻雀，惠泽心灵
　　□江苏省盐城市大冈中学 昊 晶
　　各位同学：
　　大家好！
　　下面由我来谈一谈“学校应向学生推荐什么书、允许学生读什么书”这一问题，在具体谈这一问题之前，有必要再和大家说一下清华大学向大一新生推荐《老人与海》这件事。向新生推荐名著这件事此前一直受到好评，今年却“翻了车”，正如材料中所讲，有的人对作者“感冒”，有的人对“个人主义”忌讳。（引入太生硬，另外，“翻了车”“感冒”属于网络语言，建议考生们在考场作文中非必要慎用。）
　　首先赠书的目的是“塑造坚韧精神，磨砺勇毅品质”，邱勇院士的出发点是好的，这也是《老人与海》这本书担当得起的。无论哪部作品都是人写出来的，是人就会有国籍，诸位想必清楚，我们读的是书，不是读作者。还有的反对者说，《老人与海》在宣扬“个人主义”，这有些道理，但过了头，我也不相信海明威的出发点是这个，今天的人们常讲“要胸有大格局”，将这部作品作如此理解，真是有些“以小人之心度君子之腹”的暗黑味道了，而且海明威一贯以“冰山体风格”著称，一个“个人英雄主义”的理解就能确定为《老人与海》的主题了？恐怕未必吧！（对于反对者观点的评述有和第一段重复的地方，使得文章有“赘余”之感，且有关作者国籍的论述很像在自说自话。）
　　说清楚与《老人与海》相关的质疑后，“学校应向学生推荐什么书、允许学生读什么书”这一问题就迎刃而解了。
　　学校可以向学生推荐那些能体现人类美好品质的书，这些美好品质包括机智、勇敢、坚毅、顽强等，学生读这些书必定“开卷有益”，黑塞在《获得教养的途径》一文中说过，这些作品有着作家和思想家的思想、经验、象征、幻象和理想，对每一部思想家或作家的杰作的深入理解，都会使读者感到满足和幸福。这里我推荐一部此方面我喜欢的作品供同学们参考，我推荐的是：罗曼·罗兰的《名人传》，这本书给世人展现了贝多芬、列夫·托尔斯泰、米开朗琪罗这些精神巨子卓越的品质，值得世人品读、学习。（“美好品质”没必要展开解释，且黑塞话语的引用缺乏必要的过渡，显得很突兀。）
　　至于“允许学生读什么书”的问题，我有两点要说，一是它是前者顺其自然的结果，也就是，学校推荐什么书就当允许学生读什么书；一是从实际出发，因为学生会有自己的偏好，比如他们可能喜欢通俗小说，诸如唐家三少的玄幻小说、刘慈欣的科幻小说，这些作品往往被老师们视为“不务正业”，而被没收，其实大可不必，老师们可以择其精华向学生们推荐，总之，要做到“具体问题具体分析”，不可搞“一刀切”。（“不务正业”所在的语句是病句，作品怎么“不务正业”呢？）
　　列夫·托尔斯泰说：“理想的书籍，是智慧的钥匙。”愿诸君读好书，然后聪明起来，强大起来！
　　我的发言完毕，谢谢大家！

【问题总结】

　　本文的最大问题是表情达意。不论网络语言的运用，还是阐述观点时的重复，抑或是没有必要的展开，实质上都是一个“如何表达好”的问题。作者的表达基本功是不错的，但还缺乏“应急”的能力。

【升格指导】

　　针对上述提及的问题，文章的升格要从以下方面入手：表达追求简洁。有了简洁的意识，心里就有了衡量表达的标准。赞同什么，表达什么，理好思路，从根子上消除表意问题。表情达意出现问题很大程度上是写作者没有思考清楚。对于本篇病文而言，需要整理好开篇，做到开篇清楚，还应做好引用的衔接，做到自然、合理。病句重写。明显有语病的句子要修改到位，先想清楚再调整。

【升格佳作】

　　解剖麻雀，惠泽心灵
　　□江苏省盐城市大冈中学 昊 晶
　　各位同学：
　　大家好！
　　前面一些同學就“学校应向学生推荐什么书、允许学生读什么书”这一问题做了精彩的发言，特别是对于清华大学校长邱勇院士给新生赠送《老人与海》一事发表了不少真知灼见，我为同学们的智慧折服。（通过模拟发言场景引出论述对象，以及核心材料，显得自然。） 　　现在我也来谈一谈“学校应向学生推荐什么书、允许学生读什么书”这一问题。（开头做到了“放”，过渡做到了“收”，开头小巧，别致。）
　　我先从赠送《老人与海》一书引发的争议说起，厘清这一争议对于解决上述问题而言是“解剖麻雀”，是“砍柴”之前的“磨刀”。首先赠书一事的出发点是希望新一届清华学子能“塑造坚韧精神，磨砺勇毅品质”。这一出发点无疑是美好的，且正是《老人与海》一书的“内核”之一。有议论者认为，作品的作者是美国人，这一质疑令人感到好笑，各民族的优秀精神产品不应该是世界人民共享吗？今天的我们不也有“是中国的，也是世界的”这样的观点吗？拒绝外来的东西无异于“闭关锁国”。还有一些议论者认为《老人与海》在宣扬个人主义，这种说法我不能说没有道理，海明威笔下的桑地亚哥独自在海上漂流，为保护大马林鱼而和多种鲨鱼顽强搏斗，着实是个“孤胆”英雄，这一形象也确实有着美国文艺喜欢塑造的“超级英雄”的味道，但“诗无达诂”，作品一经产出，解读权就不再属于作者了，所以，将《老人与海》解读为“个人英雄主义”也好，解读为“人类不屈精神的象征”也好，都是再正常不过的，更何况海明威一贯以“冰山体风格”著称，一个“个人英雄主义”的理解就能确定为《老人与海》的主题了？恐怕未必吧！（相较于原文，“内核之一”等说法显得谨慎、思辨。论述时接连运用反问，增强了说理的力度，做得出色的地方是对于“个人主义”的说法的辩驳很有力度。）
　　说清楚与《老人与海》相关的质疑后，“学校应向学生推荐什么书、允许学生读什么书”这一问题就迎刃而解了。
　　学校可以向学生推荐那些能体现人类美好品质的作品，以取“开卷有益”之效，这些作品当是各国的经典名作，用德国哲学家黑塞的话说，这些作品有着作家的思想、经验、象征、幻象和理想，对每一部思想家或作家的杰作的深入理解，都会使读者感到满足和幸福。这里我推荐一部此方面的我喜欢的作品供同学们参考，我推荐的是罗曼·罗兰的《名人传》，这本书给世人展现了贝多芬、列夫·托尔斯泰、米开朗琪罗这些精神巨子卓越的品质，值得世人品读、学习。（相较于原文，引用黑塞的话自然、合理。）
　　至于“允许学生读什么书”的问题，我有两点要说，一是它是前者顺其自然的结果，也就是，学校推荐什么书就当允许学生读什么书；一是从实际出发，因为学生会有自己的偏好，比如他们可能喜欢通俗小说，诸如唐家三少的玄幻小说、刘慈欣的科幻小说，这些作品往往被老师们视为“雷区”，其实大可不必，老师们可以择其精华向学生们推荐，总之，要做到“具体问题具体分析”，不可搞“一刀切”。（相较于原文，“雷区”之说简洁、顺畅。）
　　列夫·托尔斯泰说：“理想的书籍，是智慧的钥匙。”愿诸君读好书，然后聪明起来，强大起来！
　　我的发言完毕，谢谢大家！

【名师点评】

　　升格文较之原文，做到了表意清晰，脉络清楚、顺畅，分析有深度（对于材料主体事件的评述很有说服力），特别是引用部分的处理，因加入了过渡句而达到了很好的效果，就比如黑塞話语引用的处理，作者先明确自己推荐的作品是什么，然后才作引用，前文与引文呼应自然，说理的力度因之而增强。