时下，揭短类生活节目扎堆荧屏：受访者应邀出镜，大曝家丑，专家指导，力求化解矛盾。然而，揭丑时，难免披露情感纷争等隐私，极易给受访者带来负面效应。法律界对此类节目披露隐私如何评价？北京市两级法院审结的一起案件，或许能带来启迪。
　　自揭家丑，不堪压力抑郁成疾
　　
　　2011年5月，六十多岁的冯俊慧应邀，与北京电视台的《生活广角》节目组、文化公司签订了《讲述嘉宾/同意接受采访者确认声明》。该协议第七条约定：“本人在参加录制后、节目播出前或节目首播后，不同意播出已制作完成的节目或因本人原因导致节目不能播出，本人愿全额承担节目组因此已支出的制作费用。如果本人未能在播出日（或重播日）前支付前述款项，节目组有权按原计划安排播出，且无须为此向本人承担任何责任。”签订声明后，冯俊慧当天参加了节目录制。第二天，冯俊慧的女儿董妙彤致电文化公司栏目组，表示不想让电视台播出节目。文化公司答复说，录好的节目已经交给北京电视台，电视台定于2011年6月2日、3日播出。
　　6月3日，冯俊慧去公园晨练，刚走到公园门口，有人用手朝着她指指，“这就是昨天电视里的恶婆婆。”冯俊慧羞愧难当，赶紧跑回家中。当日下午，冯俊慧看完上传至新浪网的节目，越看越气，认为剪辑后的内容与录制中想反映的问题有较大出入。此后连续数日，她的情绪明显异常导致身体抱恙。家人将冯俊慧送至医院。经诊治，冯俊慧患有脑动脉硬化、脑梗死、冠状动脉硬化性心脏病、焦虑症等疾病。
　　索赔212万，侵权与否终有定论
　　对此，董妙彤气不过，决心为母亲讨一个说法，于是她将负责该节目的文化公司告上了法庭。
　　冯俊慧认为，节目播放后，造成本人社会评价降低。本人因此深受打击，患上了精神病，生活不能自理。请求法院判令文化公司消除影响，赔礼道歉，并支付本人医疗费、护理费、残疾赔偿金、营养费等共计212万余元。
　　文化公司则认为，冯俊慧患病，内因是任性倔强的易感体质，外因是节目播出后家庭成员对她的评价。文化公司已尽到善意提醒，以及合法审查义务，对冯俊慧发病不应承担赔偿责任。
　　案件审理过程中，司法鉴定机构对冯俊慧精神状况的伤残等级、受伤害结果与节目有无因果关系等进行了鉴定，载明：冯俊慧患有长期抑郁反应，目前尚无国家标准，本案不宜作出精神伤残评定;节目播放内容与冯俊慧所患精神疾病存在因果关系，事件参与度为50%;冯俊慧缺乏自我认知、情绪控制能力，评定为无诉讼行为能力。
　　法院审理后，分析得出以下结论：第一，报名参加录制节目，是冯俊慧自愿同意，内容也是她明知的。冯俊慧享有撤回节目的权利，但同时应承担违约责任。第二，录制者应保护个人隐私，不能因为节目制作完成，并投入了人力、物力，而阻止他人享有节目撤回权。第三，该节目录制不是有偿的契约关系，没有支付被录制者相应报酬，这种情形下，被采访者不同意播放时，应终止节目播出。损失可以另行依约定主张。所以文化公司应承担一部分责任。
　　2016年1月，法院一审判决文化公司赔偿冯俊慧201236元。一审判决后，冯俊慧不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。2016年5月，北京一中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，作出“驳回上诉，维持原判”终审判决。
　　[以案说法]
　　承办此案的法官指出：不同主体对同一件事的评价并非总是一致，自认为有理有据的事实，也往往在多元的社会价值中被赋予不同意义。在此背景中，对该类节目是否构成侵权，就应该设定严格的条件。而本案中，董妙彤并没有明确表示停止播出，也没有证据证明文化公司恶意颠倒是非。
　　当然，作为录制单位，在向受访者宣传节目带来积极帮助的同时，应当告知可能产生的不良影响，让受访者享有充分的知情权。作为受访者，则应当充分评估参加节目的利与弊。这样，才能最大程度发挥此类节目的作用。
　　摘自《检察日报》