论文部分内容阅读
台上是正襟危坐的人大常委，台下是三进考场的分管副市长，述职、质询、直播，人大履行长期备而不用的职权，政府则要直面责难和质询，从容应对不再是一团和气的监督。谈到乐清人大监督改革，赵乐强分析认为是底气、人气、勇气皆备的产物。
岁末年初，浙江乐清市的副市长们即将迎来年度工作的“期末考”。
今年4月，乐清市人大常委会决定，在一年中以分时召开3次常委会专题会议的方式，实时跟踪听取市政府7位分管副市长年初对全年工作思路、年中对工作进展情况和年末对工作成果的汇报，人大常委会依法对其组织审议和监督，这就是乐清“三考副市长”的来历。
乐清市人大常委会一年三考副市长，一改基层人大“橡皮图章”的传统形象，通过对监督权的恪守与行使，获得了法定的“野性”。
“坚硬”的人大
乐清市人大常委会主任赵乐强这样解释“三考副市长”：过去人大监督工作不公开，有点像在包厢里唱卡拉OK，唱完大家鼓鼓掌。年初讲计划，年内讲总结，人大监督也都只挑好的说。现在人大要做的是让包厢里的卡拉OK走到广场上去唱。以“广场”为舞台，面向人民群众，听取人民群众的掌声或是嘘声。由此，乐清人大监督被称为“广场政治”。
“广场政治”如何操练？5月10日，该市人大常委会就全年工作思路“一考”副市长，9月27日，“二考”形式突破常规。人大一改过去“闭门开会”的思路，通过网络和电视向公众直播7位副市长就年中工作进展情况的述职报告，人大常委会全体委员和市委书记坐在主席台上，包括8位正副市长在内的政府官员则面对面坐在主席台下的会议席上，200多名市民代表应邀参加会议。
台上是正襟危坐的人大常委，台下是三进考场的分管副市长，述职、质询、直播，人大履行长期备而不用的职权，政府则要直面责难和质询，从容应对不再是一团和气的监督。谈到乐清人大监督改革，赵乐强分析认为是底气、人气、勇气皆备的产物。
2007年1月1日起施行的《监督法》，是乐清市人大常委会监督副市长的法律依据，有了法律依据，就有了监督的底气。
2月，乐清市人大换届选举，从乐清市委副书记岗位上“减副”到人大的赵乐强当选为人大常委会主任。通过与群众的交流与沟通，听到群众对目前人大监督工作的不满，以及要求参政议政的强烈呼声后，4月赵乐强初步形成了一个想法：既然人民不满意人大现有的监督机制，为何不尝试改革？他先后向市委书记黄正强和市长潘孝政沟通了改革的想法，市委书记和市长都表示支持。这种“人和”的氛围创造了人气，也给了赵乐强勇气。有了底气，人气，勇气，旋即赵乐强将以“一年三考副市长”为主旨的人大监督改革方案提交人大委员会进行讨论和完善，最终获得通过。
赵乐强分析此次监督体制改革背景时认为：这是乐清社会主义市场经济发展到一定程度时，对社会主义民主政治的必然需求。乐清是温州模式的发祥地，也是浙江省产业集群发展起步较早，发育相对成熟的地区之一，2006年居全国县域经济基本竞争力百强县市第17位，老百姓对社会主义民主政治改革进程比较敏感，也有强烈的参与意识。物质文明与政治文明的协调发展是人民的呼声也是时代的呼声。乐清“广场之路”的产生与延伸，也就水到渠成。
从另一个角度来看，很长一个时期内，政府职权运行和人大监督职能的发挥都具有“包厢”的私密性，本来是权力所有者的群众被阻隔在“包厢”之外。随着改革的深入，老百姓越来越关注政府工作对自身利益的影响，特别是有关房价、土地、拆违、医疗、教育等重大民生问题，群众要求“知情权”的呼声越来越强烈。赵乐强认为，乐清人大实施监督，就是让公众的参政热情得到释放。“我们监督宗旨只有一个：满腔热情支持政府工作，寓支持于监督中。”赵乐强说，“监督只是一种手段，实质是大力支持政府工作。所以我们在选取监督重点时，都有一个度的把握：我们选的都是政府‘跳一下就够得着’的工作重点，只要政府努力，就能够做到。”
孤本还是样本
在过去的两次考试中，人大常委与副市长们的多个“短兵相接”的场景给当地参会媒体记者留下了深刻印象。
5月10日，乐清市人大常委会“一考”副市长，听取了副市长们工作思路的汇报后，委员叶宝芬满脸严肃地亮出了自己的看法，“建议各分管副市长工作思路更加具体化、目标化、指标化，更贴近民生，多体现对代表议案和建议办理，多体现老百姓关注的难点热点问题，着重抓好落实。”
9月27日，按照乐清市人大常委会的部署，7名分管副市长再次接受人大常委会安排的“期中测验”。人大分组讨论了一个下午和一个晚上，充分听取市民代表的意见。为了保证反馈质量，当天不反馈，次日才反馈。
9月28日上午，乐清市人大常委会举行现场反馈意见会。主持人的开场白便是：“我们认为，7位分管副市长对存在的问题能诚恳地给予分析，并能正确对待。但对百姓关注的热点、难点问题，在剖析深度上不够，对原因分析不彻底……”
“人大常委会的领导在大会上对政府官员直白地批评，事前介入监督，这样的情景还是未曾见到的。”两次考试都与会的一位记者由衷感叹。
正由于乐清人大的监督不再是“包厢”里的一团和气，说一番好话了事，甚至有点尖锐，导致人们对“广场政治”形成了“看多”与“看空”两派。“看多”者认为，乐清“广场政治”有借鉴意义；“看空”者认为，“广场政治”可能成为绝唱。
但是，赵乐强对乐清的“广场政治”充满了信心，他认为这种形式具有样本意义，具有很强的可拷贝性。同时对于“看空”者对“广场政治”的生命力表示忧虑，担心“广场政治”只是乐清一隅的昙花一现，赵乐强在会场当着政府官员的面的一句表白“我们如履薄冰”，也透露了赵在乐观中的谨慎。
赵乐强告诫人大代表们，人大监督要适度，“要倍加小心”。对“广场政治”生命力质疑者认为，一是人大常委会委员的问责极有可能触及一些官员的面子、政治前途，况且人大对那些官员的任免并没有多少实质性的权力，那些被质询者都是手握重权，极有可能反戈一击。二是这种公开的问责极有可能会激化一些深层次的矛盾，激起公众的义愤情绪。这种情绪的掌控不是一件容易的事情，人大对“权力监督”的行为同样责任不小。三是这种问责方式，从长远来看对地方的发展肯定是有益的，但在短时间内，会不会影响到地方政绩呢？
创新说与回归说
不管“看空者”还是“看多者”，两者之间在一个问题上已经形成了共识，那就是乐清人大的此次改革效果不容辩驳。
5月份“一考”副市长后，人大方面梳理了9项群众普遍关注的重点工作，以公告的形式在当地媒体发布。随之，政府围绕公告抓重点工作，人大自己也以公告内容为调研重点。到9月底“二考”副市长时，双方都是围绕第一次的公告内容展开“对话”。而“二考”后，依然形成新的公告，公告内容做为下阶段双方的工作重点。
在舆论普遍认为乐清市人大监督副市长是创新之举时，赵乐强却有不同的看法。他坚持说这不是创新，只是把人大本来就有的权力给运用起来了，不是要标新立异。评论家郭光东认为，按照现行法律，人大制度已基本齐备，关键在于如何全面释放一些长期备而不用的人大职权，在日常履职中人民代表释放法定的“野性”。假如乐清人大敢于直播官员当选与落选的票数，敢于直播某项政府预算不予通过的过程，那时就可以说，乐清人大真正实现了“回归山林”，具备了最高权力机关应有的风范。由此可见，郭对乐清人大监督之举基本定位在“回归说”。
温州当地媒体也普遍认同“回归说”的观点。人大对政府进行监督，本就该突破封闭的会堂走向“广场”，使监督以公众看得见的方式进行，这种监督具有“激活”意义，是一种制度发展的内在需求。这样的监督既是尝试，更是回归。
抛开“创新”与“回归”之辩，围绕着乐清广场政治，还有一个问题引人瞩目。不可否认，乐清的人大监督职能变得强大了，“一把手”的支持是此次变革的“幕后推手”和强力保障。同时赵乐强坦言，他也是利用其自身在当地政界的人脉、资历等因素在力推变革。包括乐清的不少人大代表也认为，乐清的变革之道，个人的因素非常重要。但立即有人质疑这种说法：如果个人的政治背景、资历是此次改革取得突破的重要因素的话，这是不是另一种“人治思维”？这是否与人大的依法监督精神相左？强势人大也将不可避免地烙上人治痕迹。如果走了赵主任，还会不会有钱主任、孙主任继续这样做？持这种观点的人认为，关键是依法建立一套符合现代政治、经济、文化发展需求的人大监督体制。这种依法律来确保的体制必须具备两个要点：一是适应当前社会主义市场经济发展的高效性，二是很强的可操作性。如此方能确保在官员更迭的背景下，我们的人大监督职能得以切实履行。
岁末年初，浙江乐清市的副市长们即将迎来年度工作的“期末考”。
今年4月，乐清市人大常委会决定，在一年中以分时召开3次常委会专题会议的方式，实时跟踪听取市政府7位分管副市长年初对全年工作思路、年中对工作进展情况和年末对工作成果的汇报，人大常委会依法对其组织审议和监督，这就是乐清“三考副市长”的来历。
乐清市人大常委会一年三考副市长，一改基层人大“橡皮图章”的传统形象，通过对监督权的恪守与行使，获得了法定的“野性”。
“坚硬”的人大
乐清市人大常委会主任赵乐强这样解释“三考副市长”：过去人大监督工作不公开，有点像在包厢里唱卡拉OK，唱完大家鼓鼓掌。年初讲计划，年内讲总结，人大监督也都只挑好的说。现在人大要做的是让包厢里的卡拉OK走到广场上去唱。以“广场”为舞台，面向人民群众，听取人民群众的掌声或是嘘声。由此，乐清人大监督被称为“广场政治”。
“广场政治”如何操练？5月10日，该市人大常委会就全年工作思路“一考”副市长，9月27日，“二考”形式突破常规。人大一改过去“闭门开会”的思路，通过网络和电视向公众直播7位副市长就年中工作进展情况的述职报告，人大常委会全体委员和市委书记坐在主席台上，包括8位正副市长在内的政府官员则面对面坐在主席台下的会议席上，200多名市民代表应邀参加会议。
台上是正襟危坐的人大常委，台下是三进考场的分管副市长，述职、质询、直播，人大履行长期备而不用的职权，政府则要直面责难和质询，从容应对不再是一团和气的监督。谈到乐清人大监督改革，赵乐强分析认为是底气、人气、勇气皆备的产物。
2007年1月1日起施行的《监督法》，是乐清市人大常委会监督副市长的法律依据，有了法律依据，就有了监督的底气。
2月，乐清市人大换届选举，从乐清市委副书记岗位上“减副”到人大的赵乐强当选为人大常委会主任。通过与群众的交流与沟通，听到群众对目前人大监督工作的不满，以及要求参政议政的强烈呼声后，4月赵乐强初步形成了一个想法：既然人民不满意人大现有的监督机制，为何不尝试改革？他先后向市委书记黄正强和市长潘孝政沟通了改革的想法，市委书记和市长都表示支持。这种“人和”的氛围创造了人气，也给了赵乐强勇气。有了底气，人气，勇气，旋即赵乐强将以“一年三考副市长”为主旨的人大监督改革方案提交人大委员会进行讨论和完善，最终获得通过。
赵乐强分析此次监督体制改革背景时认为：这是乐清社会主义市场经济发展到一定程度时，对社会主义民主政治的必然需求。乐清是温州模式的发祥地，也是浙江省产业集群发展起步较早，发育相对成熟的地区之一，2006年居全国县域经济基本竞争力百强县市第17位，老百姓对社会主义民主政治改革进程比较敏感，也有强烈的参与意识。物质文明与政治文明的协调发展是人民的呼声也是时代的呼声。乐清“广场之路”的产生与延伸，也就水到渠成。
从另一个角度来看，很长一个时期内，政府职权运行和人大监督职能的发挥都具有“包厢”的私密性，本来是权力所有者的群众被阻隔在“包厢”之外。随着改革的深入，老百姓越来越关注政府工作对自身利益的影响，特别是有关房价、土地、拆违、医疗、教育等重大民生问题，群众要求“知情权”的呼声越来越强烈。赵乐强认为，乐清人大实施监督，就是让公众的参政热情得到释放。“我们监督宗旨只有一个：满腔热情支持政府工作，寓支持于监督中。”赵乐强说，“监督只是一种手段，实质是大力支持政府工作。所以我们在选取监督重点时，都有一个度的把握：我们选的都是政府‘跳一下就够得着’的工作重点，只要政府努力，就能够做到。”
孤本还是样本
在过去的两次考试中，人大常委与副市长们的多个“短兵相接”的场景给当地参会媒体记者留下了深刻印象。
5月10日，乐清市人大常委会“一考”副市长，听取了副市长们工作思路的汇报后，委员叶宝芬满脸严肃地亮出了自己的看法，“建议各分管副市长工作思路更加具体化、目标化、指标化，更贴近民生，多体现对代表议案和建议办理，多体现老百姓关注的难点热点问题，着重抓好落实。”
9月27日，按照乐清市人大常委会的部署，7名分管副市长再次接受人大常委会安排的“期中测验”。人大分组讨论了一个下午和一个晚上，充分听取市民代表的意见。为了保证反馈质量，当天不反馈，次日才反馈。
9月28日上午，乐清市人大常委会举行现场反馈意见会。主持人的开场白便是：“我们认为，7位分管副市长对存在的问题能诚恳地给予分析，并能正确对待。但对百姓关注的热点、难点问题，在剖析深度上不够，对原因分析不彻底……”
“人大常委会的领导在大会上对政府官员直白地批评，事前介入监督，这样的情景还是未曾见到的。”两次考试都与会的一位记者由衷感叹。
正由于乐清人大的监督不再是“包厢”里的一团和气，说一番好话了事，甚至有点尖锐，导致人们对“广场政治”形成了“看多”与“看空”两派。“看多”者认为，乐清“广场政治”有借鉴意义；“看空”者认为，“广场政治”可能成为绝唱。
但是，赵乐强对乐清的“广场政治”充满了信心，他认为这种形式具有样本意义，具有很强的可拷贝性。同时对于“看空”者对“广场政治”的生命力表示忧虑，担心“广场政治”只是乐清一隅的昙花一现，赵乐强在会场当着政府官员的面的一句表白“我们如履薄冰”，也透露了赵在乐观中的谨慎。
赵乐强告诫人大代表们，人大监督要适度，“要倍加小心”。对“广场政治”生命力质疑者认为，一是人大常委会委员的问责极有可能触及一些官员的面子、政治前途，况且人大对那些官员的任免并没有多少实质性的权力，那些被质询者都是手握重权，极有可能反戈一击。二是这种公开的问责极有可能会激化一些深层次的矛盾，激起公众的义愤情绪。这种情绪的掌控不是一件容易的事情，人大对“权力监督”的行为同样责任不小。三是这种问责方式，从长远来看对地方的发展肯定是有益的，但在短时间内，会不会影响到地方政绩呢？
创新说与回归说
不管“看空者”还是“看多者”，两者之间在一个问题上已经形成了共识，那就是乐清人大的此次改革效果不容辩驳。
5月份“一考”副市长后，人大方面梳理了9项群众普遍关注的重点工作，以公告的形式在当地媒体发布。随之，政府围绕公告抓重点工作，人大自己也以公告内容为调研重点。到9月底“二考”副市长时，双方都是围绕第一次的公告内容展开“对话”。而“二考”后，依然形成新的公告，公告内容做为下阶段双方的工作重点。
在舆论普遍认为乐清市人大监督副市长是创新之举时，赵乐强却有不同的看法。他坚持说这不是创新，只是把人大本来就有的权力给运用起来了，不是要标新立异。评论家郭光东认为，按照现行法律，人大制度已基本齐备，关键在于如何全面释放一些长期备而不用的人大职权，在日常履职中人民代表释放法定的“野性”。假如乐清人大敢于直播官员当选与落选的票数，敢于直播某项政府预算不予通过的过程，那时就可以说，乐清人大真正实现了“回归山林”，具备了最高权力机关应有的风范。由此可见，郭对乐清人大监督之举基本定位在“回归说”。
温州当地媒体也普遍认同“回归说”的观点。人大对政府进行监督，本就该突破封闭的会堂走向“广场”，使监督以公众看得见的方式进行，这种监督具有“激活”意义，是一种制度发展的内在需求。这样的监督既是尝试，更是回归。
抛开“创新”与“回归”之辩，围绕着乐清广场政治，还有一个问题引人瞩目。不可否认，乐清的人大监督职能变得强大了，“一把手”的支持是此次变革的“幕后推手”和强力保障。同时赵乐强坦言，他也是利用其自身在当地政界的人脉、资历等因素在力推变革。包括乐清的不少人大代表也认为，乐清的变革之道，个人的因素非常重要。但立即有人质疑这种说法：如果个人的政治背景、资历是此次改革取得突破的重要因素的话，这是不是另一种“人治思维”？这是否与人大的依法监督精神相左？强势人大也将不可避免地烙上人治痕迹。如果走了赵主任，还会不会有钱主任、孙主任继续这样做？持这种观点的人认为，关键是依法建立一套符合现代政治、经济、文化发展需求的人大监督体制。这种依法律来确保的体制必须具备两个要点：一是适应当前社会主义市场经济发展的高效性，二是很强的可操作性。如此方能确保在官员更迭的背景下，我们的人大监督职能得以切实履行。