论文部分内容阅读
中国银行业界改革的当务之急是打破垄断，使交易双方回归“平等交易”、“公平对话”。
银行是老百姓的“钱包”，存取自如，十分方便；保值增值，令人厚爱，博得青睐。特别是我们国家的银行，倡导为人民服务而不是“为人民币服务”的宗旨，具有中国社会主义特色，已然是国人须臾离不开的生活伴侣。
《中国青年报》的民意调查显示：86%的受访者认为当下银行多存在“霸王”条款。新版的《现代汉语词典》对“霸王条款”有如下的释义：指经营者单方面制定的限制或侵害消费者权益的不平等条款、行业规定等。按此内涵衡量我们经常打交道的一些银行行为，还真是不乏其例。诸如“离柜概不负责”。看似合理，其实是“银行自我保护的一种单向阀”。少给钱时，只要离柜，概不负责；多给钱时，即使离柜，也得如数退回，否则告你个“不当得利”。比如，存款时银行发现假币，自然用户负责；取款后离柜发现假币，只能用户自己负责。ATM机出现故障少给钱时，用户自己负责；ATM机出现故障多给钱时，用户则算“盗窃”；卡不离身密码也没泄漏遭盗刷，银行无过错亦无责任。银行失误而由储户承担的事情时有发生，用户去抗争，费时又费力，银行为用户服务的宗旨也就成为一纸空文。
某些银行不仅表现出“霸道”和“傲慢”，有时还表现出自以为是的“偏见”。报载，郑州经营一家小店的王先生，某日在不到90分钟的时间里，手机接到394条进账短信，账户里突然出现1700万元的账款。王先生被飞来的横财吓了一跳，立马去银行查账报告。殊不料，银行柜台工作人员竟然泰然处之，表示“正常”，并告可以随时支取。王先生是一个本分的小商人，又立即向银行反映帐号异常情况，接待者反而推脱，只答应“把情况向领导反映一下，然后再说。结果可想而知，银行终于发现自己的失误，将王先生账户上的1700万元转了回去，物归原主。老实人王先生只希望自己的账户是“安全”的，别被戴上“不当得利”的帽子。愚以为，这家银行如此自以为是的“偏见”，充分暴露出垄断大企业的傲慢和疏忽职守。
无独有偶。北京东城林先生账户上突然飞入90万元，这位先生动了觊觎之心，联袂亲人做手脚，想私吞这笔意外之财。无奈之下，银行通过司法程序，终于追回了这笔由于自己失误而险些损失的国家财产。这是典型的“不当得利”案例，启示人们：不劳而获的飞来之财不可动心。也警示银行，机器出错人之过，同样也要用法律武器对待自家机器出错而给用户造成的损失。
经济学家黄人天对《中国青年报》记者讲了一个真实的故事：今年5月，英国汇丰银行发生了ATM出错钱的情况，但是汇丰银行自己承担了损失，并公开表示不追究。想不到的是，大量其他银行的储户改换银行将存款转到汇丰银行。诚信和服务换来的是信任。令人深思的是，“反观一下中国的银行，对储户总是一种居高临下的傲慢态度，没有把储户当做衣食父母，对自家过错一概推脱卸责，对储户的失误无限上纲定罪，这不是正常的市场经济关系”。借用韩愈《原毁》中的话来说，洋人的银行“其责己也重以周，其待人也轻以约”，国人的银行“则不然，其责人也详，其待己也廉”，看来这正是我们的银行与国外的银行之差距。
对某些中国银行的“霸道与偏见”，业界专家在把脉后开出了疗治的良方。“一方面是中国银行没有完全市场化，缺乏竞争力，在服务上也就老大自居，舍我不能办事；另一方面监管部门延续了很多计划经济的做法，为‘霸王’条款埋下存在的土壤”。可见，中国银行业界改革的当务之急是打破垄断，使交易双方回归“平等交易”、“公平对话”；当然国人的广大储户也要勇敢地站出来维权，不惯银行的坏毛病。
银行是老百姓的“钱包”，存取自如，十分方便；保值增值，令人厚爱，博得青睐。特别是我们国家的银行，倡导为人民服务而不是“为人民币服务”的宗旨，具有中国社会主义特色，已然是国人须臾离不开的生活伴侣。
《中国青年报》的民意调查显示：86%的受访者认为当下银行多存在“霸王”条款。新版的《现代汉语词典》对“霸王条款”有如下的释义：指经营者单方面制定的限制或侵害消费者权益的不平等条款、行业规定等。按此内涵衡量我们经常打交道的一些银行行为，还真是不乏其例。诸如“离柜概不负责”。看似合理，其实是“银行自我保护的一种单向阀”。少给钱时，只要离柜，概不负责；多给钱时，即使离柜，也得如数退回，否则告你个“不当得利”。比如，存款时银行发现假币，自然用户负责；取款后离柜发现假币，只能用户自己负责。ATM机出现故障少给钱时，用户自己负责；ATM机出现故障多给钱时，用户则算“盗窃”；卡不离身密码也没泄漏遭盗刷，银行无过错亦无责任。银行失误而由储户承担的事情时有发生，用户去抗争，费时又费力，银行为用户服务的宗旨也就成为一纸空文。
某些银行不仅表现出“霸道”和“傲慢”，有时还表现出自以为是的“偏见”。报载，郑州经营一家小店的王先生，某日在不到90分钟的时间里，手机接到394条进账短信，账户里突然出现1700万元的账款。王先生被飞来的横财吓了一跳，立马去银行查账报告。殊不料，银行柜台工作人员竟然泰然处之，表示“正常”，并告可以随时支取。王先生是一个本分的小商人，又立即向银行反映帐号异常情况，接待者反而推脱，只答应“把情况向领导反映一下，然后再说。结果可想而知，银行终于发现自己的失误，将王先生账户上的1700万元转了回去，物归原主。老实人王先生只希望自己的账户是“安全”的，别被戴上“不当得利”的帽子。愚以为，这家银行如此自以为是的“偏见”，充分暴露出垄断大企业的傲慢和疏忽职守。
无独有偶。北京东城林先生账户上突然飞入90万元，这位先生动了觊觎之心，联袂亲人做手脚，想私吞这笔意外之财。无奈之下，银行通过司法程序，终于追回了这笔由于自己失误而险些损失的国家财产。这是典型的“不当得利”案例，启示人们：不劳而获的飞来之财不可动心。也警示银行，机器出错人之过，同样也要用法律武器对待自家机器出错而给用户造成的损失。
经济学家黄人天对《中国青年报》记者讲了一个真实的故事：今年5月，英国汇丰银行发生了ATM出错钱的情况，但是汇丰银行自己承担了损失，并公开表示不追究。想不到的是，大量其他银行的储户改换银行将存款转到汇丰银行。诚信和服务换来的是信任。令人深思的是，“反观一下中国的银行，对储户总是一种居高临下的傲慢态度，没有把储户当做衣食父母，对自家过错一概推脱卸责，对储户的失误无限上纲定罪，这不是正常的市场经济关系”。借用韩愈《原毁》中的话来说，洋人的银行“其责己也重以周，其待人也轻以约”，国人的银行“则不然，其责人也详，其待己也廉”，看来这正是我们的银行与国外的银行之差距。
对某些中国银行的“霸道与偏见”，业界专家在把脉后开出了疗治的良方。“一方面是中国银行没有完全市场化，缺乏竞争力，在服务上也就老大自居，舍我不能办事；另一方面监管部门延续了很多计划经济的做法，为‘霸王’条款埋下存在的土壤”。可见，中国银行业界改革的当务之急是打破垄断，使交易双方回归“平等交易”、“公平对话”；当然国人的广大储户也要勇敢地站出来维权，不惯银行的坏毛病。