论文部分内容阅读
摘要：自20世纪90年代以来，价值转移法作为一种最节省经费和时间的方法，逐渐被较为广泛地用于国外发达国家自然资源经济价值的评价中。而价值转移法在我国的研究还尚未全面展开，对价值转移方法及其有效性的研究和比较，可以为我国自然资源游憩价值评价的实践提供新的思路及技术支持，从而促进我国在该领域与国际接轨。
关键词：价值转移法；自然资源价值；游憩价值评价
目前国内外用于自然资源价值的评价方法中，旅行成本法（Travel Cost Method）和意愿评价法（Contingent Valuation Method， CVM）是两种比较成熟的评价技术，然而TCM和CVM等研究方法，都需要研究者进行实地调研，直接或间接向有关人群样本发放问卷或以提问的方式，来搜集旅行者的相关费用，以及发现人们对某一环境改善的支付意愿，这使得很多研究耗时较长，成本较高。在发达国家，做一个完整的CVM、TCM实例，通常要花费6～8个月、5万～10万美元。受时间、成本以及研究环境等诸多因素的限制，很多自然资源评价的实证研究无法完成。同时，相对于较高的资源价值评价成本而言，也并非所有的实证评价都有必要，且通过实证方法获得的看似十分精准的资源价值信息，有时并非为政策决策者所实用，其应用中的局限性不言而喻。
因此人们开始探讨是否能有一种更加简捷有效的方法，在不必找到某种自然资源价值 “真实值”的情况下，通过获得二手数据的方式完成对自然资源价值的核算，于是价值转移法应运而生。自20世纪90年代开始，价值转移法成为美国、加拿大、英国等国家政府部门成本-效益分析及自然资源损失评估中最常用的一种非市场资源价值评价方法，并被国际慈善协会推荐为在发展中国家使用的一种环境资源评价方法。随着对自然旅游资源需求的大幅度增长，价值转移法将会在未来世界各国，尤其是发展中国家的自然资源价值评价领域发挥较大的作用。
价值转移在国内自然资源游憩价值评价领域来说还是一个新名词，还处在对概念的引进和个别方法的简单应用阶段，相关理论探索和实践应用研究有待全面展开。如何进行价值转移？如何判断价值转移的有效性？不同价值转移方法的有效性如何？这些问题的解决可以为我国广泛、有效应用价值转移方法提供方法和技术的支持，是对我国自然资源游憩价值评价理论和方法研究的有效补充和扩展。
一、价值转移法的研究进展
在20世纪80年代早期，Freeman（1984）开始了正式的价值转移评价过程。他界定了价值转移需要的基础数据的具体条件。为了准备1980年的资源规划评价（Resource Planning Assessment，RPA），美国农业部林务局（USDA Forest Service）第一次大规模使用价值转移方法进行森林游憩价值的数据搜集工作。
20世纪90年代初，两种统计方法上的重要进展，使得价值转移方法得到了显著的完善。第一个进展是通过需求函数进行资源效益的转移。第二个进展是Meta分析方法在价值转移函数估计中的应用。Walsh等学者开创性地将Meta分析法应用于户外总游憩效益的评价中，使Meta函数价值转移成为比较系统的评价特定户外游憩活动日平均价值的方法。虽然Meta分析是一种文献的综述统计方法，但它可以被有效地用来进行价值转移。美国环境保护协会（EPA 2000）在成本—效益分析的指南中指出：“Meta分析法是最精确和最严密的一种价值转移方法”。
二、价值转移方法分类
价值转移法（Benefit Transfer Method，BTM）是一种基于可获得的实证研究文献中的相关数据，来评估拟研究地资源价值的简便、快捷的方法。利用已有实证研究案例中的价值评价结果，以及得到这些价值结果所采用的变量信息，通过统计和计量的经济学方法，来估计拟研究地的各类自然资源的游憩价值。一般将文献中已研究的地区称为研究地（Study Site），将拟研究地称为政策地（Policy Site）。我们可以把研究地设为VS，政策地设为VP，通过研究地i（VSi）的初始研究（Original Research）来得出政策地j的价值VPj。通过政策地j的具体特征调整后的研究地的值（VSi）就是政策地的转移值（VTi），见公式1。
VSi?VTi（1）
Rosenberger和Loomis（2000）将价值转移方法归为两大类，即数值转移（Value Transfer）和函数转移（Function Transfer）。其中数值转移是较为简单的方法，直接将初始研究中的主要统计数据（如单位WTP，弹性或边际效用等）运用于政策地。函数转移主要有两种：需求函数转移（Demand Function Transfer）和基于Meta分析的效用函数转移（Meta-Analysis Benefit Transfer）。
需求（效用）函数转移方法是用一个或几个研究地的需求函数来估计政策地资源的经济价值。基于Meta分析的价值转移是将大量现有的自然资源价值评价的实证研究作为样本，通过多元回归分析方法来估计价值转移函数。函数的因变量是实证研究文献中通过TCM、CVM等方法评估出来的资源价值量，通常以单位最大意愿支付（Willing To Pay，WTP）或消费者剩余（Consumer Supply，CS）来表示。函数的自变量包括已有研究文献（Original Research）中研究地的地理特征、资源属性、评价方法、问卷调查方式、消费者人口统计特征等变量。
三、自然资源游憩价值转移法的有效性比较
（一）价值转移有效性的含义及检验方法
游憩价值转移的准确性很难回答，究其根本原因主要是政策地的真实价值是未知的，否则也没有必要进行价值转移了。当然与政策地真实值最接近的价值是已有的实证研究得到的评价结果，而我们并没有开展实证研究，在不知道真实值的情况下，如何了解转移值与真实值之间的误差到底有多大呢？因此目前国外学者主要通过借助实证研究的结果来检验价值转移的精确性，即进行收敛有效性检验（Convergent Validity），通过比较实证研究中基于具体的景点模型估计的“真实值”与基于价值转移估计的“转移值”之间的差异，来判断 “真实值”与“转移值”之间是否存在统计上的一致性。从已有的研究来看，有效性检验的方法主要有以下几类：转移值与真实值单位值的一致性检验、转移值与真实值均值的一致性检验、函数系数一致性检验、转移值与真实值分布的一致性检验、转移值与真实值相关性检验等。 （二）不同价值转移方法的有效性比较
很多研究者通过大量有效性检验，数值转移的误差相对较大。因为数值转移的假设条件是研究地和政策地平均每个消费者从环境商品中获得的边际效用相等。但在实践中，研究地和政策地在人口收入、受教育水平、宗教信仰、价值观念等其他社会经济统计特征等方面是不同的，而这些因素会直接影响游憩需求曲线的生成。
需求函数转移有效性检验结果较数值转移来说，相对较好，原因主要是需求函数转移方法避免了数值转移中直接将研究地数据“拿来”所造成的高误差，与数值转移相比，这种方法对研究地和政策地的相似性要求相对不是很高，可以通过简单的政策地问卷调查结果，来调整研究地和政策地之间人口数量、收入水平等解释变量的差异。但需求函数转移隐含的假设条件是研究地和政策地函数的函数统计关系是一致的，即需求函数自变量的系数是相同的。而在一些学者的实证检验中发现这种假设条件可能是不成立的，因为在需求函数转移过程中，选择的是一个或几个研究地的模型，在一些研究地的模型中会出现部分解释变量是政策地没有的，或者很难搜集到的。解决这个问题的方法只能是选择与政策地尽量相似的研究地模型。然而在不同国家、不同地区之间的函数价值转移中，这样的假设条件很难满足。
综上所述，无论是数值转移还是需求函数转移，都要求假设研究地和政策地之间在资源属性、地理位置、人口统计学特征等方面具有较高的相似性，但实际操作过程中很难满足这些假设条件，因此很多实证研究的转移误差较大。而基于Meta分析的函数价值转移方法弥补了上述方法的缺点，Meta分析是通过统计和计量的方法，将不同研究文献中的相关研究结果及取得这些结果所用的多种变量信息进行定量的分析，可以对已有研究文献有一个更加清晰、全面和科学的分析和总结，可以通过增大样本含量来增加结论的可信度，解决研究结果的不一致性。相对于其他转移方法，基于Meta分析的价值转移方法具体有以下一些优势。
首先，Meta分析基于大量的文献搜索，通过Meta回归函数得出的价值转移值的平均值，要比从单个研究中所得的转移值更加准确。其次，在Meta回归函数中可以控制原始研究中评价方法的差异性。最后，Meta分析方法通过在转移函数中设定政策地相关的具体解释变量，考虑了政策地与研究地之间的差异性，使转移结果更加趋近于资源价值真实分布的平均值，也避免了需求函数转移中由于变量差异而产生的转移效果下降的情况，从而使转移误差降低。大量实证表明Meta分析函数转移方法要优于需求（效用）函数转移（Brouwer，Spaninks，1999；VandenBerg，Poe，Powell，2001）。
四、结论
本研究归纳了目前国外在自然资源价值转移领域的研究进展及主要方法，并从价值转移有效性的角度对3类价值转移的方法进行了比较和分析。我国游憩价值评价方法的实证研究数量相对较少，很难搜集到多个同一地区的、同类资源游憩价值价值评价的实证研究，来满足数值转移和需求函数转移的基本假设条件。即使找到与政策地相似的研究数据，有时也因为提供数据不全面、评价质量参差不齐等问题，无法得到符合统计有效性要求的模型和转移效果。因此，从我国在自然资源价值评价领域的研究现状，以及目前可搜集到的国内实证研究数据的特征来看，基于Meta分析的价值转移方法应该是我国目前应用价值转移评价自然资源游憩价值的最优选择。相对与直接应用研究文献中的价值结果而言，基于Meta分析的价值转移方法要准确得多。鉴于国外对于自然资源价值评价的研究较为成熟，积累了大量的、具有可靠评价结果的实证研究数据，通过对国内外研究样本差异的识别及调整，利用国外游憩价值评价结果，构建基于Meta分析的价值转移模型来估计我国自然资源的游憩价值，也许是我国现阶段应用价值转移方法的最优选择。
参考文献：
[1]吴强，矿产资源开发环境代价及实证研究[D].中国地质大学，2008.
[2]Freeman，A.M.，iii. On the tactica of benefit estimation under executive order 12291[R].In Environmental Policy under Reagan’s Executive Order：The Role of Benefit-Cost Analysis.Edited by V.K.Smith.Chapel Hill，NC：The Univ.of North Carolina Press，1984.
[3]U.S. Environmental Protection Agency .Guidelines for preparing economic analyses[R]， EPA 240-R-00-003. EPA， Washington， DC，2000.
[4]VandenBerg TP，Poe GL，Powell JR，2001.Assessing the accuracy of benefits transfer：Evidence from a multi-site contingent valuation study of groundwater quality.In Bergstrom JC，Boyle KJ，Poe GL，eds，The Economic Value of Water Quality.Mass：Edward Elgar.
[5]Brouwer，Roy，Spaninks.Frank A. The Validity of Environmental Benefits Transfer： Further Empirical Testing[J]. Environmental and Resource Economics. 1999 （1）.
*本文系大连海事大学青年教师科技创新项目“基于效益转移方法的自然资源游憩价值评价研究” （2012QN079）、2012年辽宁省社会科学规划基金重点项目“辽宁新城新市镇建设实施特色化差异化发展战略研究”（L12AGL002）、2013年辽宁省教育厅人文社会科学研究一般项目“辽宁新型城镇化进程中农民市民化转型研究“（W2013079，W2013081）、大连海事大学创新团队项目（3132013329）研究成果。
（作者单位：大连海事大学交通运输管理学院）
关键词：价值转移法；自然资源价值；游憩价值评价
目前国内外用于自然资源价值的评价方法中，旅行成本法（Travel Cost Method）和意愿评价法（Contingent Valuation Method， CVM）是两种比较成熟的评价技术，然而TCM和CVM等研究方法，都需要研究者进行实地调研，直接或间接向有关人群样本发放问卷或以提问的方式，来搜集旅行者的相关费用，以及发现人们对某一环境改善的支付意愿，这使得很多研究耗时较长，成本较高。在发达国家，做一个完整的CVM、TCM实例，通常要花费6～8个月、5万～10万美元。受时间、成本以及研究环境等诸多因素的限制，很多自然资源评价的实证研究无法完成。同时，相对于较高的资源价值评价成本而言，也并非所有的实证评价都有必要，且通过实证方法获得的看似十分精准的资源价值信息，有时并非为政策决策者所实用，其应用中的局限性不言而喻。
因此人们开始探讨是否能有一种更加简捷有效的方法，在不必找到某种自然资源价值 “真实值”的情况下，通过获得二手数据的方式完成对自然资源价值的核算，于是价值转移法应运而生。自20世纪90年代开始，价值转移法成为美国、加拿大、英国等国家政府部门成本-效益分析及自然资源损失评估中最常用的一种非市场资源价值评价方法，并被国际慈善协会推荐为在发展中国家使用的一种环境资源评价方法。随着对自然旅游资源需求的大幅度增长，价值转移法将会在未来世界各国，尤其是发展中国家的自然资源价值评价领域发挥较大的作用。
价值转移在国内自然资源游憩价值评价领域来说还是一个新名词，还处在对概念的引进和个别方法的简单应用阶段，相关理论探索和实践应用研究有待全面展开。如何进行价值转移？如何判断价值转移的有效性？不同价值转移方法的有效性如何？这些问题的解决可以为我国广泛、有效应用价值转移方法提供方法和技术的支持，是对我国自然资源游憩价值评价理论和方法研究的有效补充和扩展。
一、价值转移法的研究进展
在20世纪80年代早期，Freeman（1984）开始了正式的价值转移评价过程。他界定了价值转移需要的基础数据的具体条件。为了准备1980年的资源规划评价（Resource Planning Assessment，RPA），美国农业部林务局（USDA Forest Service）第一次大规模使用价值转移方法进行森林游憩价值的数据搜集工作。
20世纪90年代初，两种统计方法上的重要进展，使得价值转移方法得到了显著的完善。第一个进展是通过需求函数进行资源效益的转移。第二个进展是Meta分析方法在价值转移函数估计中的应用。Walsh等学者开创性地将Meta分析法应用于户外总游憩效益的评价中，使Meta函数价值转移成为比较系统的评价特定户外游憩活动日平均价值的方法。虽然Meta分析是一种文献的综述统计方法，但它可以被有效地用来进行价值转移。美国环境保护协会（EPA 2000）在成本—效益分析的指南中指出：“Meta分析法是最精确和最严密的一种价值转移方法”。
二、价值转移方法分类
价值转移法（Benefit Transfer Method，BTM）是一种基于可获得的实证研究文献中的相关数据，来评估拟研究地资源价值的简便、快捷的方法。利用已有实证研究案例中的价值评价结果，以及得到这些价值结果所采用的变量信息，通过统计和计量的经济学方法，来估计拟研究地的各类自然资源的游憩价值。一般将文献中已研究的地区称为研究地（Study Site），将拟研究地称为政策地（Policy Site）。我们可以把研究地设为VS，政策地设为VP，通过研究地i（VSi）的初始研究（Original Research）来得出政策地j的价值VPj。通过政策地j的具体特征调整后的研究地的值（VSi）就是政策地的转移值（VTi），见公式1。
VSi?VTi（1）
Rosenberger和Loomis（2000）将价值转移方法归为两大类，即数值转移（Value Transfer）和函数转移（Function Transfer）。其中数值转移是较为简单的方法，直接将初始研究中的主要统计数据（如单位WTP，弹性或边际效用等）运用于政策地。函数转移主要有两种：需求函数转移（Demand Function Transfer）和基于Meta分析的效用函数转移（Meta-Analysis Benefit Transfer）。
需求（效用）函数转移方法是用一个或几个研究地的需求函数来估计政策地资源的经济价值。基于Meta分析的价值转移是将大量现有的自然资源价值评价的实证研究作为样本，通过多元回归分析方法来估计价值转移函数。函数的因变量是实证研究文献中通过TCM、CVM等方法评估出来的资源价值量，通常以单位最大意愿支付（Willing To Pay，WTP）或消费者剩余（Consumer Supply，CS）来表示。函数的自变量包括已有研究文献（Original Research）中研究地的地理特征、资源属性、评价方法、问卷调查方式、消费者人口统计特征等变量。
三、自然资源游憩价值转移法的有效性比较
（一）价值转移有效性的含义及检验方法
游憩价值转移的准确性很难回答，究其根本原因主要是政策地的真实价值是未知的，否则也没有必要进行价值转移了。当然与政策地真实值最接近的价值是已有的实证研究得到的评价结果，而我们并没有开展实证研究，在不知道真实值的情况下，如何了解转移值与真实值之间的误差到底有多大呢？因此目前国外学者主要通过借助实证研究的结果来检验价值转移的精确性，即进行收敛有效性检验（Convergent Validity），通过比较实证研究中基于具体的景点模型估计的“真实值”与基于价值转移估计的“转移值”之间的差异，来判断 “真实值”与“转移值”之间是否存在统计上的一致性。从已有的研究来看，有效性检验的方法主要有以下几类：转移值与真实值单位值的一致性检验、转移值与真实值均值的一致性检验、函数系数一致性检验、转移值与真实值分布的一致性检验、转移值与真实值相关性检验等。 （二）不同价值转移方法的有效性比较
很多研究者通过大量有效性检验，数值转移的误差相对较大。因为数值转移的假设条件是研究地和政策地平均每个消费者从环境商品中获得的边际效用相等。但在实践中，研究地和政策地在人口收入、受教育水平、宗教信仰、价值观念等其他社会经济统计特征等方面是不同的，而这些因素会直接影响游憩需求曲线的生成。
需求函数转移有效性检验结果较数值转移来说，相对较好，原因主要是需求函数转移方法避免了数值转移中直接将研究地数据“拿来”所造成的高误差，与数值转移相比，这种方法对研究地和政策地的相似性要求相对不是很高，可以通过简单的政策地问卷调查结果，来调整研究地和政策地之间人口数量、收入水平等解释变量的差异。但需求函数转移隐含的假设条件是研究地和政策地函数的函数统计关系是一致的，即需求函数自变量的系数是相同的。而在一些学者的实证检验中发现这种假设条件可能是不成立的，因为在需求函数转移过程中，选择的是一个或几个研究地的模型，在一些研究地的模型中会出现部分解释变量是政策地没有的，或者很难搜集到的。解决这个问题的方法只能是选择与政策地尽量相似的研究地模型。然而在不同国家、不同地区之间的函数价值转移中，这样的假设条件很难满足。
综上所述，无论是数值转移还是需求函数转移，都要求假设研究地和政策地之间在资源属性、地理位置、人口统计学特征等方面具有较高的相似性，但实际操作过程中很难满足这些假设条件，因此很多实证研究的转移误差较大。而基于Meta分析的函数价值转移方法弥补了上述方法的缺点，Meta分析是通过统计和计量的方法，将不同研究文献中的相关研究结果及取得这些结果所用的多种变量信息进行定量的分析，可以对已有研究文献有一个更加清晰、全面和科学的分析和总结，可以通过增大样本含量来增加结论的可信度，解决研究结果的不一致性。相对于其他转移方法，基于Meta分析的价值转移方法具体有以下一些优势。
首先，Meta分析基于大量的文献搜索，通过Meta回归函数得出的价值转移值的平均值，要比从单个研究中所得的转移值更加准确。其次，在Meta回归函数中可以控制原始研究中评价方法的差异性。最后，Meta分析方法通过在转移函数中设定政策地相关的具体解释变量，考虑了政策地与研究地之间的差异性，使转移结果更加趋近于资源价值真实分布的平均值，也避免了需求函数转移中由于变量差异而产生的转移效果下降的情况，从而使转移误差降低。大量实证表明Meta分析函数转移方法要优于需求（效用）函数转移（Brouwer，Spaninks，1999；VandenBerg，Poe，Powell，2001）。
四、结论
本研究归纳了目前国外在自然资源价值转移领域的研究进展及主要方法，并从价值转移有效性的角度对3类价值转移的方法进行了比较和分析。我国游憩价值评价方法的实证研究数量相对较少，很难搜集到多个同一地区的、同类资源游憩价值价值评价的实证研究，来满足数值转移和需求函数转移的基本假设条件。即使找到与政策地相似的研究数据，有时也因为提供数据不全面、评价质量参差不齐等问题，无法得到符合统计有效性要求的模型和转移效果。因此，从我国在自然资源价值评价领域的研究现状，以及目前可搜集到的国内实证研究数据的特征来看，基于Meta分析的价值转移方法应该是我国目前应用价值转移评价自然资源游憩价值的最优选择。相对与直接应用研究文献中的价值结果而言，基于Meta分析的价值转移方法要准确得多。鉴于国外对于自然资源价值评价的研究较为成熟，积累了大量的、具有可靠评价结果的实证研究数据，通过对国内外研究样本差异的识别及调整，利用国外游憩价值评价结果，构建基于Meta分析的价值转移模型来估计我国自然资源的游憩价值，也许是我国现阶段应用价值转移方法的最优选择。
参考文献：
[1]吴强，矿产资源开发环境代价及实证研究[D].中国地质大学，2008.
[2]Freeman，A.M.，iii. On the tactica of benefit estimation under executive order 12291[R].In Environmental Policy under Reagan’s Executive Order：The Role of Benefit-Cost Analysis.Edited by V.K.Smith.Chapel Hill，NC：The Univ.of North Carolina Press，1984.
[3]U.S. Environmental Protection Agency .Guidelines for preparing economic analyses[R]， EPA 240-R-00-003. EPA， Washington， DC，2000.
[4]VandenBerg TP，Poe GL，Powell JR，2001.Assessing the accuracy of benefits transfer：Evidence from a multi-site contingent valuation study of groundwater quality.In Bergstrom JC，Boyle KJ，Poe GL，eds，The Economic Value of Water Quality.Mass：Edward Elgar.
[5]Brouwer，Roy，Spaninks.Frank A. The Validity of Environmental Benefits Transfer： Further Empirical Testing[J]. Environmental and Resource Economics. 1999 （1）.
*本文系大连海事大学青年教师科技创新项目“基于效益转移方法的自然资源游憩价值评价研究” （2012QN079）、2012年辽宁省社会科学规划基金重点项目“辽宁新城新市镇建设实施特色化差异化发展战略研究”（L12AGL002）、2013年辽宁省教育厅人文社会科学研究一般项目“辽宁新型城镇化进程中农民市民化转型研究“（W2013079，W2013081）、大连海事大学创新团队项目（3132013329）研究成果。
（作者单位：大连海事大学交通运输管理学院）