“因为讲真话、听真话是民主科学决策最基本、最重要的前提条件。领导者应有听取和包容不同意见的雅量，不要轻易把不同意见说成噪音、杂音，而应善于从不同声音特别是批评性意见中汲取智慧，因为批评性意见可以使我们头脑更清醒，更加重视那些容易被忽视的问题，有利于避免决策失误。”这是2012年6月15日，国务院总理温家宝同国务院参事和中央文史馆馆员座谈时说的话。
　　兼听则明，某些领导者很会说这四个字，但往往是挂在嘴上，不记在心上。兼听，就是听取不同的意见。其好处，温家宝总理已经阐述得很深刻。
　　不同意见，多数时候是少数者的意见。党内组织原则强调少数服从多数，无疑是正确的，否则，我们的各项决策和意图就无法得到贯彻执行。但强调少数服从多数，不是说一概排斥不同意见。我们在强调少数服从多数的同时，也大力提倡发扬党内民主。民主就是让大家发表不同意见。这样有利于决策的民主化和科学化。
　　前几天，人民日报发表社论《少一些应酬，多一些学习》，这很好，领导者应该可以多看点历史方面的书，历史留给我们的经验和教训实在太多了。唐太宗李世民因为善听魏征等大臣的不同意见，历史上有了贞观盛世。著名人口学家马寅初因为有不同意见被批，导致中国人口误增……以史为鉴，方知兴替。
　　某些领导者之所以会把不同意见说成噪音、杂音，骨子里残留封建集权思想，以为权力就是个人意志的体现，唯我独尊，“一言九鼎”、“言听计从”，一人说“是”众人“诺”。由此，在某些领导者看来，不同意见不仅是噪音、杂音，而且还视为与其个人“唱反调”，挑战的是领导者个人的权威，于是把不同意见者给边缘化，甚至进行打击报复。这样做的结果，只能导致自己所负责的地区、单位或部门民主政治空气恶化，在“一致拥护”、“一致同意”下，“独断专行”或“一意孤行”，看似没有不同意见，实为众人“心有不满，口不能言”也。
　　少数人的不同意见也往往蕴藏着真知灼见。值得正视的是，不同意见，也并非完全是少数人的意见。当年彭德怀反对大跃进，是他一个人在反吗？当然不是。可以说，他是代表全国人民讲了真话。出于害怕的“集体沉默”，或因缺少表达途径的“沉没声音”，无益于决策的民主化和科学化。
　　总理说领导者应有听取和包容不同意见的雅量，但在说真话愈来愈成为官场之忌的当下，领导者光有这个雅量未必能够听得到不同意见，还必须善于寻找不同意见。放低身段，少一些应酬，多一些时间到百姓中间去，广交“布衣朋友”，问计于民，问需于民，从中得到的就是服务民生的智慧。