论文部分内容阅读
[摘 要] 科技新闻是科技界和媒体双方合作的结果，科研人员和记者作为分属不同领域的两个主体，双方的沟通尤为重要，甚至决定了科技新闻最终的质量。尝试以发现双方沟通障碍及其原因为切入点，分析这些问题对科技新闻的影响，解决科研人员与新闻记者之间沟通的障碍，以期提高科技新闻的质量。
[关 键 词] 科技新闻记者；沟通；科研人员
[中图分类号] G214.2 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2018）28-0179-01
从科技发展前沿到公众理解科学，科技新闻记者在这一传播过程中发挥重要的作用。作为媒体传播科技信息载体之一的科技新闻，其发展状况直接决定着公众对科技发展态势的了解、对科技信息的使用及对科技的态度，同时也直接影响着国家科技政策的顺利推行，科技新闻的发展状况与这两方的合作密不可分，其中重要环节就是科技新闻记者于科研工作者的沟通。科研人员和记者作为分属不同领域的两个主体，在工作性质、思维方式、角色定位上各不相同，因此，双方的沟通尤为重要，甚至决定了科技新闻最终的质量。本文尝试以发现双方沟通障碍及其原因为切入点，分析这些问题对科技新闻的影响，进而寻找解决思路并提出建议。
一、科技新闻科学性与新闻性的融合问题
科技新闻具有严谨性、及时性、科普性、知识性、客观性等特点，在报道中应严谨客观地报道科学的事实、规律、方法、理念精神等。科学研究中的很多科技名词、方法、途径、工具、材料在缺乏科学知识的大众看来显得生硬而难以理解，所以过分强调其科学性会使得科技新闻呆板枯燥，可读性不强。新闻性强调及时性和通俗易懂，而过分强调新闻性，追求轰动、猎奇会导致科技新闻的庸俗化。例如，在2015年屠呦呦获“诺贝尔奖”的报道中，大量的媒体报道集中在了“三无科学家”“中西药之争”“奖金与北京房价”，严重削弱严谨求实的科技工作者对媒体的信任，也打击了公众在科技新闻中求知的积极性。
多年来，科技新闻科学性和新闻性的融合成为科技新闻问题的主要焦点，无论是科技人员还是媒体工作者，均从不同角度探讨和实此类问题的解决办法。陈力丹强调了记者和科学家充分沟通的重要性：“传媒与科技界有不同话语体系，传媒讲究生动、及时等，而科技界的科学话语特征则为严谨消除歧义；不同学科间也存在显著的话语表达差异，要解决这个问题，需要记者与科学家家之间充分的协商。”
二、造成科研人员与新闻记者之间沟通障碍的原因分析
（一）两者对科技新闻的关注点不同
科研人员关注的是重点科学研究的细节，希望新闻传递的是当前学科研究的真实情况。记者满足的是公众对信息的需求，而观众所接收信息与受教育程度、生活经历、兴趣爱好相关，往往对专业研究的内容难以理解，也形不成需求。这就导致科研人员与新闻记者间的关注重点没有契合点。
（二）两者对科研领域的了解程度不同
科研人员与记者的专业背景不同，对专业的研究不在同一层次。因为科研人员有着多年的深入研究，而记者需要短时间内进行笼统了解，使两者的沟通并不能在同一语境中进行。
（三）时效性因素导致两者的步调不一致
科学研究成果往往是长时间的逐步积累，这种方式无法满足记者快速采集新闻的要求。在报道的过程中，科学人员往往不能全面而详实地提供成果的材料，记者则对接收到的材料进行准确和全面的描述。
（四）科研人员与新闻记者之间沟通不畅
一种是记者完全听从科研人员的描述，自己不作出判断或取舍；另一种是记者通过采访，通过自己的理解撰写稿件，可能会造成科技新闻报道的偏差。
三、消除科研人员与记者沟通障碍的思考
对记者来说，一是要提升自身科学素养，科学知识的积累是做好科技新闻的基础，包括科技政策的理解、科学知识贮备、科学思维的训练、科学方法的应用以及科学新闻的表达机能。要深入科研一线，触类旁通地感知科学研究的规律和特点。二是做好采访前的功课，要对被采访对象的研究科目、生平、性格特点、专业观点、科研成就、相关报道等做全面的了解，在此基础上梳理采访提纲，找到采访重点。保证在一个合理逻辑的思路下进行采访。三是与科研人员交朋友，与被采访对象保持长期良好的关系，及时了解其科研进展与最新成果，与科研人员互动的同时，也可以促进记者及时发现科技界最新动态和有价值的新闻苗头。
科研人员要充分理解记者的职业特征。俗話说：“隔行如隔山”，双方处于不同的行业领域，科研人员对于记者对科研领域的“浅显”和热衷于炒作热点的心态给予充分理解。科研人员应该对记者提出的问题给予充分解答，提高与记者沟通的社交能力；科研人员要学会“翻译”，尽量避免使用严格的科技术语，将艰深的内容变通为大众易于理解的知识，也要与记者共同参与撰写和审校稿件，以免出现报道偏差；科研人员应提高报道的主动性，适时将适合公布的内容针对性地提供给记者，既能将有新闻亮点的新人、新事、新成果公布于众，又能够向社会发布权威言论，消除不良信息的负面影响。
[关 键 词] 科技新闻记者；沟通；科研人员
[中图分类号] G214.2 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2018）28-0179-01
从科技发展前沿到公众理解科学，科技新闻记者在这一传播过程中发挥重要的作用。作为媒体传播科技信息载体之一的科技新闻，其发展状况直接决定着公众对科技发展态势的了解、对科技信息的使用及对科技的态度，同时也直接影响着国家科技政策的顺利推行，科技新闻的发展状况与这两方的合作密不可分，其中重要环节就是科技新闻记者于科研工作者的沟通。科研人员和记者作为分属不同领域的两个主体，在工作性质、思维方式、角色定位上各不相同，因此，双方的沟通尤为重要，甚至决定了科技新闻最终的质量。本文尝试以发现双方沟通障碍及其原因为切入点，分析这些问题对科技新闻的影响，进而寻找解决思路并提出建议。
一、科技新闻科学性与新闻性的融合问题
科技新闻具有严谨性、及时性、科普性、知识性、客观性等特点，在报道中应严谨客观地报道科学的事实、规律、方法、理念精神等。科学研究中的很多科技名词、方法、途径、工具、材料在缺乏科学知识的大众看来显得生硬而难以理解，所以过分强调其科学性会使得科技新闻呆板枯燥，可读性不强。新闻性强调及时性和通俗易懂，而过分强调新闻性，追求轰动、猎奇会导致科技新闻的庸俗化。例如，在2015年屠呦呦获“诺贝尔奖”的报道中，大量的媒体报道集中在了“三无科学家”“中西药之争”“奖金与北京房价”，严重削弱严谨求实的科技工作者对媒体的信任，也打击了公众在科技新闻中求知的积极性。
多年来，科技新闻科学性和新闻性的融合成为科技新闻问题的主要焦点，无论是科技人员还是媒体工作者，均从不同角度探讨和实此类问题的解决办法。陈力丹强调了记者和科学家充分沟通的重要性：“传媒与科技界有不同话语体系，传媒讲究生动、及时等，而科技界的科学话语特征则为严谨消除歧义；不同学科间也存在显著的话语表达差异，要解决这个问题，需要记者与科学家家之间充分的协商。”
二、造成科研人员与新闻记者之间沟通障碍的原因分析
（一）两者对科技新闻的关注点不同
科研人员关注的是重点科学研究的细节，希望新闻传递的是当前学科研究的真实情况。记者满足的是公众对信息的需求，而观众所接收信息与受教育程度、生活经历、兴趣爱好相关，往往对专业研究的内容难以理解，也形不成需求。这就导致科研人员与新闻记者间的关注重点没有契合点。
（二）两者对科研领域的了解程度不同
科研人员与记者的专业背景不同，对专业的研究不在同一层次。因为科研人员有着多年的深入研究，而记者需要短时间内进行笼统了解，使两者的沟通并不能在同一语境中进行。
（三）时效性因素导致两者的步调不一致
科学研究成果往往是长时间的逐步积累，这种方式无法满足记者快速采集新闻的要求。在报道的过程中，科学人员往往不能全面而详实地提供成果的材料，记者则对接收到的材料进行准确和全面的描述。
（四）科研人员与新闻记者之间沟通不畅
一种是记者完全听从科研人员的描述，自己不作出判断或取舍；另一种是记者通过采访，通过自己的理解撰写稿件，可能会造成科技新闻报道的偏差。
三、消除科研人员与记者沟通障碍的思考
对记者来说，一是要提升自身科学素养，科学知识的积累是做好科技新闻的基础，包括科技政策的理解、科学知识贮备、科学思维的训练、科学方法的应用以及科学新闻的表达机能。要深入科研一线，触类旁通地感知科学研究的规律和特点。二是做好采访前的功课，要对被采访对象的研究科目、生平、性格特点、专业观点、科研成就、相关报道等做全面的了解，在此基础上梳理采访提纲，找到采访重点。保证在一个合理逻辑的思路下进行采访。三是与科研人员交朋友，与被采访对象保持长期良好的关系，及时了解其科研进展与最新成果，与科研人员互动的同时，也可以促进记者及时发现科技界最新动态和有价值的新闻苗头。
科研人员要充分理解记者的职业特征。俗話说：“隔行如隔山”，双方处于不同的行业领域，科研人员对于记者对科研领域的“浅显”和热衷于炒作热点的心态给予充分理解。科研人员应该对记者提出的问题给予充分解答，提高与记者沟通的社交能力；科研人员要学会“翻译”，尽量避免使用严格的科技术语，将艰深的内容变通为大众易于理解的知识，也要与记者共同参与撰写和审校稿件，以免出现报道偏差；科研人员应提高报道的主动性，适时将适合公布的内容针对性地提供给记者，既能将有新闻亮点的新人、新事、新成果公布于众，又能够向社会发布权威言论，消除不良信息的负面影响。