论文部分内容阅读
随着社会的进步与经济的发展，国家公共开支的大幅度增加，经济资源与需求矛盾的日益尖锐，政府运作的节约、效率、效果如何，更为大众所关注，对政府的压力也越来越大，在这样的环境中，绩效审计逐渐登上了国家审计的历史舞台。
绩效审计作为审计监督系统的重要组成部分，已成为国家审计发展的必然趋势，在全世界范围内受到广泛重视。国外开展绩效审计已有几十年的时间，为各国政府提高公共管理的效果，明确公共管理责任以及加强公众对政府的监督、提高政府行为的透明度提供了一个有效的手段和工具。
一、开展绩效审计风险研究的重要性
随着我国经济的发展，人们对审计风险问题的重视程度与日俱增，审计风险问题正成为审计理论研究中的一个重点、热点课题。但是，到目前为止，对审计风险问题的研究大都集中在独立审计领域，而对于绩效审计的审计风险问题，却很少有人研究。凡是审计就存在风险，审计风险是客观存在的，是任何审计工作都无法避免的。蒙哥马利认为：“为了有效的进行审计，审计师必须接受一定的审计风险”。绩效审计属于国家审计，是一种强制性审计，审计机关的工作人员所作出的审计结论及审计处理意见关系到国计民生，如果审计结论和审计处理意见不恰当，不仅可能造成对某些人员和单位的重大损害，而且还可能影响市场经济的顺利发展。如不将绩效审计的风险问题研究透彻，就不能引起广大审计人员的充分重视，从而也就不能使作出不恰当的审计结论和审计处理意见的可能性减少，这不仅会对我国的经济产生不利影响，而且还可能会影响我国政治的安定。明确绩效审计风险，有利于绩效审计质量的控制，有利于绩效审计效率的提高，有利于安排合理的绩效审计程序，有利于增强审计的责任感。绩效审计是单方向独立的，它与独立审计存在一定的区别，且审计对象和目标也不尽相同，其审计风险问题也有特别之处，因此要对其进行专门的研究，而且研究和探讨绩效审计风险，对深入认识绩效审计风险的问题，并进行风险的防范和控制，提高绩效审计质量也具有重要的理论和现实意义。
二、审计风险的特征
1.客观性。审计风险是不以审计人员的意志为转移的，是独立于审计人员意识之外客观存在。审计发展的历史已经证明，审计职业面临的风险，犹如社会领域中的战争、冲突、意外事故等，是不以人的意志为转移的。由于审计离不开判断，现代审计又是以抽样审计为主，判断贯穿于审计的全过程。然而只要有判断就会有误差，因此凡是审计就有风险。审计工作的判断决定了审计风险是客观存在的。
2.偶然性和潜在性。审计风险虽然客观存在，但是它的发生却是偶然的，要具备一定的条件才会表现出来。例如，如果审计人员在审计过程中判断失误而没有被追究责任，那么即使审计人员的行为偏离了审计准则的规定，出现了判断错误，也仅仅是潜在的风险，要转化为现实的风险或损失，必须要有人追究其责任，且审计人员只在合理的范围内对其工作失误和判断错误负责任，对其所造成的损失进行适当赔偿。也就是说，由于某些客观原因或审计人员并未意识到的主观原因造成的风险或损失在被追究责任并承担责任时，审计风险才转化为现实的损失。
3.可控性。审计风险是由多种因素所致，它何时会发生以及产生的后果虽然无法准确的预测，但是人们仍然可以通过主观努力对其进行适当的管理，将其控制在一定的范围内。在审计风险的三要素中，对审计人员而言，固有风险和控制风险是只可评估不可控制的，只有检查风险是可以控制的。而在审计当中，只要总体风险水平是可以接受的，就可以对客户进行审计，因而只要把检查风险水平控制在一定范围内，就可以控制总体审计风险水平。
三、绩效审计风险的涵义
1.绩效审计风险可以理解为审计主体对审计对象的经济性、效率性、效果性等有关事项进行评价以后，由于审计结果与实际不相符而产生损失或承担责任的可能性。具体表述为审计人员在绩效审计过程中采用了不恰当的审计程序和审计方法，或错误的估计和判断了审计事项，以至于发表不当的审计意见，而受到利益相关者的指控并遭受某种损失的可能性。
2.绩效审计风险可以理解为审计主体从事绩效审计工作以后受到损失的可能性。具体是审计人员在绩效审计过程中采用了并没有意识到的不恰当的审计程序和方法，或错误地估计和判断了审计事项，乃至发表了与事实相悖的审计报告，受到了相关人的指控并遭受某种损失的可能性。
绩效审计风险是由于审计意见或审计结论不恰当而给审计主体带来损失的可能性。这种观点较偏重于从承担责任方面理解绩效审计风险，注重强调审计结论的不恰当性，而忽视了审计主体行为错误及其他原因产生的风险，是不全面的。绩效审计风险，不仅包括有形的，更加重要的是还包括无形的，其审计风险不仅影响微观层面的政治、经济等问题，而且还影响宏观层面的经济等问题，仅从承担责任的角度来理解绩效审计风险的内涵有些狭隘。绩效审计风险可以理解为从事绩效审计工作的审计机关和审计人员遭受损失或不利等不期望出现结果的可能性。
四、绩效审计风险的特征
绩效审计风险作为审计风险范畴的一部分，与一般的审计风险并无本质上的区别。绩效审计风险也具有客观性、普遍性、潜在性、过程性、可控性等特征。但因绩效审计内容、目标的改变以及采用不同的审计方法、依据等，决定了其产生审计风险的原因或可能性有所不同。
1.损失的多重性。绩效审计风险的后果，损失的层面不仅是审计机关，而且也可能涉及到某级政府的损失，不仅是表现在经济领域而且也可能表现在政治领域等多方面。绩效审计实际上是代表政府行使权力，是一种政府行为，具有执法性质。如果發生绩效审计风险，比如审计机关的审计行为发生偏误或结论与实际情况不符，所造成的后果和损失远比社会审计风险所造成的损失大的多，涉及面也要广的多。它的损失既有直接的也有间接的；既有经济的，也有社会的；既有审计主体的，也有授权者的；既有组织的，也有个人的；既有有形的，也有无形的。所有这些损失都是国家、社会、审计机关和审计人员所不愿看到的。
2.成因的复杂性。绩效审计风险的成因错综复杂，较社会审计有过之而无不及。这是因为，绩效审计不仅仅只对被审单位的财务收支的合法、合规性进行审计，更主要的是对被审单位的经济性、效率性、效果性进行审计。绩效审计所采用的审计方法不仅包括审计的一般方法，还有一些具有其自身特点的审计方法，比如座谈会、线性规划分析法、统计分析法等。绩效审计的风险源分布于审计主体、审计客体、审计程序、审计方法与技术、审计依据、审计环境和审计制度等各个审计要素之中，其中有可控因素，也有不可控因素；有内因，也有外因；有可辨因素，也有不可辨因素；有独立因素，也有综合因素等。
3.控制的艰巨性。绩效审计风险源，分布于审计主体和审计客体双方。绩效审计风险的成因繁多、错综复杂，尤其是审计客体方面引发的风险更难以控制，这就决定了对其控制的艰巨性。由于审计风险因素的广泛性，要求审计主体在审计程序的各个阶段、环节上布控设防，而战线越长意味着风险成本越大，风险—成本—效率的关系就越难处理：即成本越大，审计风险相对越低，而风险降低又会导致审计效率的下降，这是一项两难选择。审计风险从技术上或成本上讲是不可能降至零的，也就是说审计主体降低审计风险与承受审计风险经常是并存的。审计人员只能在一定的成本范围内将绩效审计风险控制在可以接受的水平内，这正是最为难办的事。
（作者单位：河南新乡学院）
绩效审计作为审计监督系统的重要组成部分，已成为国家审计发展的必然趋势，在全世界范围内受到广泛重视。国外开展绩效审计已有几十年的时间，为各国政府提高公共管理的效果，明确公共管理责任以及加强公众对政府的监督、提高政府行为的透明度提供了一个有效的手段和工具。
一、开展绩效审计风险研究的重要性
随着我国经济的发展，人们对审计风险问题的重视程度与日俱增，审计风险问题正成为审计理论研究中的一个重点、热点课题。但是，到目前为止，对审计风险问题的研究大都集中在独立审计领域，而对于绩效审计的审计风险问题，却很少有人研究。凡是审计就存在风险，审计风险是客观存在的，是任何审计工作都无法避免的。蒙哥马利认为：“为了有效的进行审计，审计师必须接受一定的审计风险”。绩效审计属于国家审计，是一种强制性审计，审计机关的工作人员所作出的审计结论及审计处理意见关系到国计民生，如果审计结论和审计处理意见不恰当，不仅可能造成对某些人员和单位的重大损害，而且还可能影响市场经济的顺利发展。如不将绩效审计的风险问题研究透彻，就不能引起广大审计人员的充分重视，从而也就不能使作出不恰当的审计结论和审计处理意见的可能性减少，这不仅会对我国的经济产生不利影响，而且还可能会影响我国政治的安定。明确绩效审计风险，有利于绩效审计质量的控制，有利于绩效审计效率的提高，有利于安排合理的绩效审计程序，有利于增强审计的责任感。绩效审计是单方向独立的，它与独立审计存在一定的区别，且审计对象和目标也不尽相同，其审计风险问题也有特别之处，因此要对其进行专门的研究，而且研究和探讨绩效审计风险，对深入认识绩效审计风险的问题，并进行风险的防范和控制，提高绩效审计质量也具有重要的理论和现实意义。
二、审计风险的特征
1.客观性。审计风险是不以审计人员的意志为转移的，是独立于审计人员意识之外客观存在。审计发展的历史已经证明，审计职业面临的风险，犹如社会领域中的战争、冲突、意外事故等，是不以人的意志为转移的。由于审计离不开判断，现代审计又是以抽样审计为主，判断贯穿于审计的全过程。然而只要有判断就会有误差，因此凡是审计就有风险。审计工作的判断决定了审计风险是客观存在的。
2.偶然性和潜在性。审计风险虽然客观存在，但是它的发生却是偶然的，要具备一定的条件才会表现出来。例如，如果审计人员在审计过程中判断失误而没有被追究责任，那么即使审计人员的行为偏离了审计准则的规定，出现了判断错误，也仅仅是潜在的风险，要转化为现实的风险或损失，必须要有人追究其责任，且审计人员只在合理的范围内对其工作失误和判断错误负责任，对其所造成的损失进行适当赔偿。也就是说，由于某些客观原因或审计人员并未意识到的主观原因造成的风险或损失在被追究责任并承担责任时，审计风险才转化为现实的损失。
3.可控性。审计风险是由多种因素所致，它何时会发生以及产生的后果虽然无法准确的预测，但是人们仍然可以通过主观努力对其进行适当的管理，将其控制在一定的范围内。在审计风险的三要素中，对审计人员而言，固有风险和控制风险是只可评估不可控制的，只有检查风险是可以控制的。而在审计当中，只要总体风险水平是可以接受的，就可以对客户进行审计，因而只要把检查风险水平控制在一定范围内，就可以控制总体审计风险水平。
三、绩效审计风险的涵义
1.绩效审计风险可以理解为审计主体对审计对象的经济性、效率性、效果性等有关事项进行评价以后，由于审计结果与实际不相符而产生损失或承担责任的可能性。具体表述为审计人员在绩效审计过程中采用了不恰当的审计程序和审计方法，或错误的估计和判断了审计事项，以至于发表不当的审计意见，而受到利益相关者的指控并遭受某种损失的可能性。
2.绩效审计风险可以理解为审计主体从事绩效审计工作以后受到损失的可能性。具体是审计人员在绩效审计过程中采用了并没有意识到的不恰当的审计程序和方法，或错误地估计和判断了审计事项，乃至发表了与事实相悖的审计报告，受到了相关人的指控并遭受某种损失的可能性。
绩效审计风险是由于审计意见或审计结论不恰当而给审计主体带来损失的可能性。这种观点较偏重于从承担责任方面理解绩效审计风险，注重强调审计结论的不恰当性，而忽视了审计主体行为错误及其他原因产生的风险，是不全面的。绩效审计风险，不仅包括有形的，更加重要的是还包括无形的，其审计风险不仅影响微观层面的政治、经济等问题，而且还影响宏观层面的经济等问题，仅从承担责任的角度来理解绩效审计风险的内涵有些狭隘。绩效审计风险可以理解为从事绩效审计工作的审计机关和审计人员遭受损失或不利等不期望出现结果的可能性。
四、绩效审计风险的特征
绩效审计风险作为审计风险范畴的一部分，与一般的审计风险并无本质上的区别。绩效审计风险也具有客观性、普遍性、潜在性、过程性、可控性等特征。但因绩效审计内容、目标的改变以及采用不同的审计方法、依据等，决定了其产生审计风险的原因或可能性有所不同。
1.损失的多重性。绩效审计风险的后果，损失的层面不仅是审计机关，而且也可能涉及到某级政府的损失，不仅是表现在经济领域而且也可能表现在政治领域等多方面。绩效审计实际上是代表政府行使权力，是一种政府行为，具有执法性质。如果發生绩效审计风险，比如审计机关的审计行为发生偏误或结论与实际情况不符，所造成的后果和损失远比社会审计风险所造成的损失大的多，涉及面也要广的多。它的损失既有直接的也有间接的；既有经济的，也有社会的；既有审计主体的，也有授权者的；既有组织的，也有个人的；既有有形的，也有无形的。所有这些损失都是国家、社会、审计机关和审计人员所不愿看到的。
2.成因的复杂性。绩效审计风险的成因错综复杂，较社会审计有过之而无不及。这是因为，绩效审计不仅仅只对被审单位的财务收支的合法、合规性进行审计，更主要的是对被审单位的经济性、效率性、效果性进行审计。绩效审计所采用的审计方法不仅包括审计的一般方法，还有一些具有其自身特点的审计方法，比如座谈会、线性规划分析法、统计分析法等。绩效审计的风险源分布于审计主体、审计客体、审计程序、审计方法与技术、审计依据、审计环境和审计制度等各个审计要素之中，其中有可控因素，也有不可控因素；有内因，也有外因；有可辨因素，也有不可辨因素；有独立因素，也有综合因素等。
3.控制的艰巨性。绩效审计风险源，分布于审计主体和审计客体双方。绩效审计风险的成因繁多、错综复杂，尤其是审计客体方面引发的风险更难以控制，这就决定了对其控制的艰巨性。由于审计风险因素的广泛性，要求审计主体在审计程序的各个阶段、环节上布控设防，而战线越长意味着风险成本越大，风险—成本—效率的关系就越难处理：即成本越大，审计风险相对越低，而风险降低又会导致审计效率的下降，这是一项两难选择。审计风险从技术上或成本上讲是不可能降至零的，也就是说审计主体降低审计风险与承受审计风险经常是并存的。审计人员只能在一定的成本范围内将绩效审计风险控制在可以接受的水平内，这正是最为难办的事。
（作者单位：河南新乡学院）