２００５年５月７日，李伟、赵丽、邱艳宾等三位多年未见的老同学在某市相聚，中午１２点左右，３人同去某市某区的一饭店就餐，当时点了水煮肉等几个菜。菜上得很快，３人很高兴，但当３人吃到一半的时候，赵丽突然发现水煮肉碗里漂着２只１厘米多长的蟑螂，当时赵丽、邱艳宾两位女士顿觉非常恶心，随后陆续呕吐。饭店服务人员发现后，急忙询问发生了什么事，邱艳宾当即指着菜里的蟑螂告诉了服务员，服务员连声道歉，然后问３人怎么办。李伟作为其中唯一的一位男士，反应虽不象两位女士那样强烈，但也觉得胃里极不舒服，随即要求服务员把饭店负责人找来。在李伟的要求下，饭店同意带两位呕吐得非常厉害的女士到医院检查。到达医院后的赵丽、邱艳宾脸部潮红、心跳加速、腹部非常难受，医生见状遂为她们进行了洗胃治疗，并开了药。
　　事发后，身体比较虚弱的赵丽一直不能吃带肉的饭菜，甚至连看见都觉得恶心。李伟遂找到饭店交涉，希望饭店能负担医疗费、误工费、交通费等费用，并赔偿精神损失，可饭店除医疗费外，只愿意每人赔偿２００元，对此３人非常气愤，表示无法接受。
　　后李伟将此事反映到某区的卫生监督部门，卫生监督部门在了解有关情况后依照食品卫生监督方面的法律法规，对这家饭店处以３０００元罚款。而对于赔偿问题，卫生监督部门表示这要由消费者与饭店进行协商解决。李伟遂向市消费者协会进行举报，经过市消协调解，饭店同意赔偿３人的误工费、交通费，并另支付赵丽营养费５００元，而对３人所提的精神损害赔偿，饭店表示不予赔偿。
　　因为工作都比较忙，没有更多的精力与饭店周旋，李伟等３人接受了上述调解结果。虽然本案没有最终诉诸法律，但本案引发的一个法律问题却非常值得我们研究，那就是消费者有没有权利向经营者主张精神损害赔偿。
　　从法理上讲，如果本案中的消费者以侵害健康权为由提起诉讼的话，饭店应当承担相应的精神损害赔偿，但消费者以违约为由提起诉讼的话，则不能主张精神损害赔偿。因为，精神损害赔偿是与人身损害赔偿联系在一起的，一般不能独立于人身损害赔偿诉讼之外提出，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条的规定，当事人在侵权诉讼中没有提出精神损害的诉讼请求，诉讼终结后又基于同一侵权事实另行起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。在本案中，３位消费者在提起侵权诉讼时可以一并主张精神损害赔偿，但他们必须提出证据证明自己身体受到了伤害，而且自己所受到的伤害是因为食用不卫生的水煮肉直接造成的，如果他们不能证明上述两点，即使提起侵权诉讼，法院对其提出的精神损害赔偿要求也不能支持。因为，我国对精神损害赔偿的规定是很严格的，根据上述《解释》第八条的规定，对于未造成严重后果的，法院不会支持精神损害赔偿的要求。