论文部分内容阅读
【摘要】：结合应用技术大学的办学理念，本研究对南宁学院进行了一次该校在校大学生的抽样调查。调查结果显示，大部分学生对现有资助方式比较认可，但有一部分学生认为，现阶段的贫困生认定标准不明确、不规范缺少可执行依据；资助方式过于单一化，大部分倾向于无偿式资助，有偿式资助方式缺乏。并且，与应用技术实践能力培养没有紧密结合，在创新创业这方面的资助尚处于摸索阶段。在校贫困生心理教育关注度不够，存在边缘化现象等问题。
【关键词】：应用技术； 无偿式资助； 有偿式资助
1、调查对象
本研究根据南宁学院应用技术大学的办学理念，对该校贫困生进行了抽样调查，调查对象为该校在校大学生及参与资助工作的教师。其中，专科生85人、本科生43人、教师13人。部分调查对象为
2、问卷设计
2.1贫困生认定调查：贫困生认定调查设置了贫困生认定合理性；贫困生认定公平性；贫困生认定方法；贫苦生阶段调查；贫困生信息保密性；贫困生信息造假等问题。设计理由主要是调查贫困生认定的合理性和公平性。
2.2资助方式调查：资助方式调查设置了获得资助的方式；资助过程研究；资助的覆盖面是否全面；贫困生未获资助原因。资助方式设计理由是为了调查贫困生获得资助的方式，无偿式资助与有偿式资助的比例以及资助力度。
2.3贫困生心理边缘化与资助后长效机制调查：贫困生心理边缘化调查设置了贫困生信息泄露与贫困生心理发展关系；贫苦生为获资助而产生的行为研究。贫困生心理边缘化调查十分重要，发生校园极端行为的部分原因都与贫困在校生存在一定联系，为保证贫困生不为上不起学或自卑心理而自暴自弃，并且对于长效机制建立也十分有必要。
2.4应用技术大学创新创业资助调查：贫困生自主创业资助方式调查；有偿式资助方式方法调查等。现有的有偿式资助主要是助学贷款和勤工助学，然而勤工助學岗位十分有限，目前政府和资助者更多的倾向于无偿性资助。创新创业的资助是新型资助方式，也是建立有偿式资助方式的主要模式之一，其与无偿式资助相比，更能锻炼贫困生社会适应能力和自主脱贫能力，通过劳动获得回报的有偿的资助，是今后大学贫困生资助的主要发展方向，也是应用技术发展的必然要求。
3、调查结果
3.1贫困生认定合理性调查结果：其中72人认为合理，占抽样调查中在校师生总人数的51%；认为较合理德41人，占抽样调查中在校师生总人数的29%；认为不合理地28人，占抽样调查中在校师生总人数的19.8%。说明在受调查人员当中，普遍认可现行贫困生认定的合理性和公平性，但由于制度不能满足不同情况下各高校的具体要求，因此认为有必要将政策进一步进行具体化和规范化研究。
3.2资助方式调查结果：其中认为现阶段资助方式主要以无偿式资助为主的91人，占抽样调查中在校师生总人数的64.5%；认为现阶段资助方式主要以有偿式资助为主的39人，占抽样调查中在校师生总人数的27.65%；以其他资助方式获得资助的11人，占抽样调查中在校师生总人数的7.8%。从调查结果显示，现阶段的资助方式还是主要以无偿式资助为主，有偿式资助的方式较少较单一，应更多的向有偿式资助方式发展和改革。
3.3贫困生心理边缘化调查结果：其中认为存在心理边缘化的38人，占抽样调查中在校师生总人数的26.95%；其中认为不存在心理边缘化的117人，占抽样调查中在校师生总人数的82.97%；认为不清楚或不愿意说明的14人，占抽样调查中在校师生总人数的9.92%。调查结果现实，有一部分学生存在心理边缘化现象，而这部分数据也只是初步调查，并未做专项心理普测，因此，可能还有更多比例存在心理边缘化现象的贫困生，由于贫困生人群本身易自卑较敏感等特性，因此需要研究人员及教育工作者引起足够重视。
3.4应用技术创新创业资助调查结果：其中认为现阶段大学资助方式与应用技术创新创业紧密结合的16人，占抽样调查中在校师生总人数的11.35%；其中认为现阶段大学资助方式没有与应用技术创新创业紧密结合的56人，占抽样调查中在校师生总人數的39.72%；认为认为现阶段大学资助方式与应用技术创新创业结合不足的69人，占抽样调查中在校师生总人数的48.94%。从调查结果看出，现阶段应用技术创新创业资助方式仍然十分匮乏，处于刚刚建立和起步阶段，这与现阶段主要以无偿式资助方式关系十分密切。当有偿式资助方式发展完善之后，应用技术创新创业将与有偿式资助方式紧密联系，并且形成长效机制。[1]
3.5贫困生资助后长效机制调查结果：其中认为现有资助体制已建立完善长效资助机制的61 人，占抽样调查中在校师生总人数的43.26%；认为现有资助体制尚未建立完善长效资助机制的56 人，占抽样调查中在校师生总人数的39.72%；认为现有资助体制已建立长效资助机制，但制度存在缺陷需要完善的24人，占抽样调查中在校师生总人数的17.02%。这部分调查包括资助后对贫困生的心理关注、感恩教育以及贫困生档案建立和长效跟踪调查直至其脱贫等。
4、改进方法与可行性建议
应与“应用技术”相结合的奖助机制。[2]“应用技术大学的人才培养模式以应用能力培养为主线，重在实践育人”，南宁学院的培养目标是“就业能称职、创业有能力、深造有基础，发展有后劲的高素质应用型人才”。然而，在实际工作中，我国目前尚未出台针对应用技术在校大学生的相关资助政策，我校的资助政策目前主要以“校长奖学金”为主，而校长奖学金的资助方式比较直接简单，按照学生本学年的专业年级排名的百分比来认定资助方式。“应用技术”的概念是近几年新兴的高校办学模式，在摸索阶段，其相应的配套管理办法也应该进一步健全，包括对高校在校生应用技术人才的激励和资助办法也一样。这样才能有效地刺激学生自发地向技术实践、技术创造的方向发展。
另一方面，资助应由无偿性资助向有尝试资助方式过度。让受助者树立自主创业脱贫的观念和信心。有尝试资助方式最基本的是助学贷款、勤工俭学，除此之外，还应扩展其他资助方式，例如大学生创新创业资助。增加勤工俭学岗位，减少奖助学金直接无偿式资助方式。再者，可以让受助者脱贫之后再一帮一，帮扶下一个平困生。在树立自主自强意识的同时，也增加社会责任感。
如果把无偿性资助比喻为政府或资助者的施舍的话，那么创新创业有偿式资助则更多地倾向于鼓励或奖励，这种良性激励模式的资助方式将应成为今后资助模式的主流。我们只有不断改革资助政策以适应不断变化的应用技术高校教育的要求，建立长效的贫困生资助机制，由无偿式资助向有偿式资助转化，并且与应用技术创新创业紧密结合，关注资助后贫困生心理和后续脱贫状况，才能真正落实并完善资助工作方法。
本文为南宁学院思想政治教育专项科研项目“应用技术大学学生资助政策落实问题研究--以南宁学院学生资助工作为切入点”[项目合同编号2014XJSZ03]的成果之一。
作者简介：周虹伶（1985～），女，传播学硕士，南宁学院会计与审计学院讲师，研究方向：传播学。
【参考文献】：
[1]薛宏春，英国大学资助制度对我国高校资助体系改革的启示[J]，新西部，2010.12，251-252。
[2]陈正，德国应用技术大学的历史变迁对我国职业教育的启示[J]，国家教育行政学院学报，2014.10，84-88。
【关键词】：应用技术； 无偿式资助； 有偿式资助
1、调查对象
本研究根据南宁学院应用技术大学的办学理念，对该校贫困生进行了抽样调查，调查对象为该校在校大学生及参与资助工作的教师。其中，专科生85人、本科生43人、教师13人。部分调查对象为
2、问卷设计
2.1贫困生认定调查：贫困生认定调查设置了贫困生认定合理性；贫困生认定公平性；贫困生认定方法；贫苦生阶段调查；贫困生信息保密性；贫困生信息造假等问题。设计理由主要是调查贫困生认定的合理性和公平性。
2.2资助方式调查：资助方式调查设置了获得资助的方式；资助过程研究；资助的覆盖面是否全面；贫困生未获资助原因。资助方式设计理由是为了调查贫困生获得资助的方式，无偿式资助与有偿式资助的比例以及资助力度。
2.3贫困生心理边缘化与资助后长效机制调查：贫困生心理边缘化调查设置了贫困生信息泄露与贫困生心理发展关系；贫苦生为获资助而产生的行为研究。贫困生心理边缘化调查十分重要，发生校园极端行为的部分原因都与贫困在校生存在一定联系，为保证贫困生不为上不起学或自卑心理而自暴自弃，并且对于长效机制建立也十分有必要。
2.4应用技术大学创新创业资助调查：贫困生自主创业资助方式调查；有偿式资助方式方法调查等。现有的有偿式资助主要是助学贷款和勤工助学，然而勤工助學岗位十分有限，目前政府和资助者更多的倾向于无偿性资助。创新创业的资助是新型资助方式，也是建立有偿式资助方式的主要模式之一，其与无偿式资助相比，更能锻炼贫困生社会适应能力和自主脱贫能力，通过劳动获得回报的有偿的资助，是今后大学贫困生资助的主要发展方向，也是应用技术发展的必然要求。
3、调查结果
3.1贫困生认定合理性调查结果：其中72人认为合理，占抽样调查中在校师生总人数的51%；认为较合理德41人，占抽样调查中在校师生总人数的29%；认为不合理地28人，占抽样调查中在校师生总人数的19.8%。说明在受调查人员当中，普遍认可现行贫困生认定的合理性和公平性，但由于制度不能满足不同情况下各高校的具体要求，因此认为有必要将政策进一步进行具体化和规范化研究。
3.2资助方式调查结果：其中认为现阶段资助方式主要以无偿式资助为主的91人，占抽样调查中在校师生总人数的64.5%；认为现阶段资助方式主要以有偿式资助为主的39人，占抽样调查中在校师生总人数的27.65%；以其他资助方式获得资助的11人，占抽样调查中在校师生总人数的7.8%。从调查结果显示，现阶段的资助方式还是主要以无偿式资助为主，有偿式资助的方式较少较单一，应更多的向有偿式资助方式发展和改革。
3.3贫困生心理边缘化调查结果：其中认为存在心理边缘化的38人，占抽样调查中在校师生总人数的26.95%；其中认为不存在心理边缘化的117人，占抽样调查中在校师生总人数的82.97%；认为不清楚或不愿意说明的14人，占抽样调查中在校师生总人数的9.92%。调查结果现实，有一部分学生存在心理边缘化现象，而这部分数据也只是初步调查，并未做专项心理普测，因此，可能还有更多比例存在心理边缘化现象的贫困生，由于贫困生人群本身易自卑较敏感等特性，因此需要研究人员及教育工作者引起足够重视。
3.4应用技术创新创业资助调查结果：其中认为现阶段大学资助方式与应用技术创新创业紧密结合的16人，占抽样调查中在校师生总人数的11.35%；其中认为现阶段大学资助方式没有与应用技术创新创业紧密结合的56人，占抽样调查中在校师生总人數的39.72%；认为认为现阶段大学资助方式与应用技术创新创业结合不足的69人，占抽样调查中在校师生总人数的48.94%。从调查结果看出，现阶段应用技术创新创业资助方式仍然十分匮乏，处于刚刚建立和起步阶段，这与现阶段主要以无偿式资助方式关系十分密切。当有偿式资助方式发展完善之后，应用技术创新创业将与有偿式资助方式紧密联系，并且形成长效机制。[1]
3.5贫困生资助后长效机制调查结果：其中认为现有资助体制已建立完善长效资助机制的61 人，占抽样调查中在校师生总人数的43.26%；认为现有资助体制尚未建立完善长效资助机制的56 人，占抽样调查中在校师生总人数的39.72%；认为现有资助体制已建立长效资助机制，但制度存在缺陷需要完善的24人，占抽样调查中在校师生总人数的17.02%。这部分调查包括资助后对贫困生的心理关注、感恩教育以及贫困生档案建立和长效跟踪调查直至其脱贫等。
4、改进方法与可行性建议
应与“应用技术”相结合的奖助机制。[2]“应用技术大学的人才培养模式以应用能力培养为主线，重在实践育人”，南宁学院的培养目标是“就业能称职、创业有能力、深造有基础，发展有后劲的高素质应用型人才”。然而，在实际工作中，我国目前尚未出台针对应用技术在校大学生的相关资助政策，我校的资助政策目前主要以“校长奖学金”为主，而校长奖学金的资助方式比较直接简单，按照学生本学年的专业年级排名的百分比来认定资助方式。“应用技术”的概念是近几年新兴的高校办学模式，在摸索阶段，其相应的配套管理办法也应该进一步健全，包括对高校在校生应用技术人才的激励和资助办法也一样。这样才能有效地刺激学生自发地向技术实践、技术创造的方向发展。
另一方面，资助应由无偿性资助向有尝试资助方式过度。让受助者树立自主创业脱贫的观念和信心。有尝试资助方式最基本的是助学贷款、勤工俭学，除此之外，还应扩展其他资助方式，例如大学生创新创业资助。增加勤工俭学岗位，减少奖助学金直接无偿式资助方式。再者，可以让受助者脱贫之后再一帮一，帮扶下一个平困生。在树立自主自强意识的同时，也增加社会责任感。
如果把无偿性资助比喻为政府或资助者的施舍的话，那么创新创业有偿式资助则更多地倾向于鼓励或奖励，这种良性激励模式的资助方式将应成为今后资助模式的主流。我们只有不断改革资助政策以适应不断变化的应用技术高校教育的要求，建立长效的贫困生资助机制，由无偿式资助向有偿式资助转化，并且与应用技术创新创业紧密结合，关注资助后贫困生心理和后续脱贫状况，才能真正落实并完善资助工作方法。
本文为南宁学院思想政治教育专项科研项目“应用技术大学学生资助政策落实问题研究--以南宁学院学生资助工作为切入点”[项目合同编号2014XJSZ03]的成果之一。
作者简介：周虹伶（1985～），女，传播学硕士，南宁学院会计与审计学院讲师，研究方向：传播学。
【参考文献】：
[1]薛宏春，英国大学资助制度对我国高校资助体系改革的启示[J]，新西部，2010.12，251-252。
[2]陈正，德国应用技术大学的历史变迁对我国职业教育的启示[J]，国家教育行政学院学报，2014.10，84-88。