论文部分内容阅读
收入分配体制改革嚷了8年，曙光初现，国务院终于批转了收入分配制度改革意见。但这只是纲领，具体咋改，还得嚷。嚷，未必有戏；不嚷，绝对没戏。现在为自己嚷，但愿得到正果，若无果，就当为子女嚷了。
七大体制缺陷
中国劳动学会副会长兼薪酬专业委员会会长苏海南认为，收入分配体系不健全、不合理，是造成收入分配问题的直接原因。主要表现为：
宏观分配政策不健全。统筹研究并部署全国收入分配改革及其相关配套改革的方案尚未出台，也未在政策上明确如何合理安排国家、企业、居民三者分配关系，如何合理处理资本、劳动要素的分配关系。
财政税收体制不健全。在初次分配中，对国有企业特别是具有垄断性的国有企业未建立健全利润上缴、资源占用税等制度。
工资分配制度不健全。工资集体协商尚不普遍，效力和作用有限。国企高管薪酬管理制度尚未健全，上市公司高管薪酬监管制度也不完善。公务员工资制度中级别对职务过度依赖，地区附加津贴制度尚未实施。事业单位收入分配制度中的绩效工资未全面实施，对制度外收入调控不力。
社会保障制度和其他要素分配等制度不健全。机关事业单位退休待遇制度与企业退休金制度不衔接、不平衡，两方面人员退休待遇落差很大。
银行监管制度尚未健全。现金支付行为很普遍，容易造成分配漏洞。绩效管理制度不健全，使绩效薪酬的发放缺乏依据。
收入分配宏观调控体系不健全。缺乏高层次的工资分配法律法规，现有法规针对性和可操作性不足，对收入分配违法行为处罚力度不够。
（摘自《人民网》 文/李叶）
四个差距扩大
我国收入分配制度改革已陷入困境，不伤筋动骨，很难走出来。从目前看，有三个种矛盾深刻地影响着经济发展、社会和谐，这就是官民冲突、劳资冲突和贫富冲突。这三大冲突都与现行分配制度有关。过去30年，四个差距都扩大了，即城乡收入差距、贫富差距、行业差距和地区差距。
从收入差距来看，1978年中国城乡收入差距是1︰2.22，到2008年直接被放大到1︰3.33，这几年虽然有所改善，但目前仍然是1︰3.23。
从行业差距来看，全国行业差距已到1︰4.7，按个别高收入企业来看就更高，2010年全国平均收入最高的是中石油，平均年收入38万。
从地区差距来看，这种差距也被急剧放大了，这与我们率先开放东南沿海、实行梯度推进战略有关。尽管实行了西部大开发、中部崛起等战略，但被拉大的地区差距要想在很短的时间内解决，有一定难度。
从贫富差距来看，有人说，目前中国基尼系数达0.48，有人认为早已超0.5。改革开放造就了大批亿万富翁，财富源源不断地向政府、资方和垄断行业集中。少数人掌握巨额财富与普通民众的收入形成很大反差。
（摘自《第一财经日报》）
既得利益集团阻挠
收入分配制度改革的呼声不绝于耳，有关方面也确实进行了一系列努力，但总体收效甚微。原因很多，但最关键的怕是既得利益集团的阻挠。既得利益集团是指在社会经济活动中，以利用权力或垄断获取巨额利益，并形成边界清晰、相对稳定的一种群体聚集效应。其主要特征有四：
一是有足够的权力资源。既得利益集团常常是和公权力紧密联系在一起的，并且有比较大的权力影响力。
二是有足够的垄断能力。有的既得利益集团虽然本身不直接掌握很大的行政权，但背靠权力资源，对市场或社会有很大的垄断能力。
三是有影响政府公共政策制定的渗透力甚至决断力。有些利益集团由于在某一领域处于主导地位，因此对政府公共政策制定和实施会产生很强影响力和渗透力，使一些公共政策的制定过程或结果有利于自身利益。
四是通过利益关联，逐步形成群体边界，获取集团利益。多数既得利益集团在经过长期经营逐步形成后，就会呼风唤雨，不断攫取利益。
既得利益集团常常表现出四种现象：一是权力、资本、资源的三者叠加。二是对国民经济某些重要领域形成事实垄断。三是直接影响甚至左右公共政策。四是既得利益集团与普通大众形成心理、利益和情绪对立。
（摘自《第一财经日报》 文/汪玉凯）
弱势群体更弱
目前的分配改革已成为零和博弈，调低、扩中、限高必然伤害到一些既得利益群体。他们对分配改革的反对，会让改革产生预料之外的结果。
所谓对垄断利益集团进行的所谓渐进式改革措施，在按权利弹性分摊成本和利益的原理下，通过上有措施，下有对策的方式，反而会首先侵蚀基层职工利益。如当国企进行裁员减薪，首当其冲的不是办公室闲职，而是生产工人，即使收入不会降低，劳动强度也很可能提高。目的在于改善他们的改革，却再次伤害他们。这是任何利益集团改革的必经路径：当一个利益集团利益被压制，这个群体中的弱势部分会最先受损。
通过规章让既得利益群体不做对策性抵抗，自觉执行改革方案，是幼稚的。对造成分配不公的特权，只有用另一个权利去打破，重新设定、调整经济活动中各个单元权利，才能通盘改变要素报酬，提高劳动者收入。不设定基本的权利，以微观调整为措施的分配改革，成功性不太大。W
（摘自《网易》 文/刘元举）
责编/永东
七大体制缺陷
中国劳动学会副会长兼薪酬专业委员会会长苏海南认为，收入分配体系不健全、不合理，是造成收入分配问题的直接原因。主要表现为：
宏观分配政策不健全。统筹研究并部署全国收入分配改革及其相关配套改革的方案尚未出台，也未在政策上明确如何合理安排国家、企业、居民三者分配关系，如何合理处理资本、劳动要素的分配关系。
财政税收体制不健全。在初次分配中，对国有企业特别是具有垄断性的国有企业未建立健全利润上缴、资源占用税等制度。
工资分配制度不健全。工资集体协商尚不普遍，效力和作用有限。国企高管薪酬管理制度尚未健全，上市公司高管薪酬监管制度也不完善。公务员工资制度中级别对职务过度依赖，地区附加津贴制度尚未实施。事业单位收入分配制度中的绩效工资未全面实施，对制度外收入调控不力。
社会保障制度和其他要素分配等制度不健全。机关事业单位退休待遇制度与企业退休金制度不衔接、不平衡，两方面人员退休待遇落差很大。
银行监管制度尚未健全。现金支付行为很普遍，容易造成分配漏洞。绩效管理制度不健全，使绩效薪酬的发放缺乏依据。
收入分配宏观调控体系不健全。缺乏高层次的工资分配法律法规，现有法规针对性和可操作性不足，对收入分配违法行为处罚力度不够。
（摘自《人民网》 文/李叶）
四个差距扩大
我国收入分配制度改革已陷入困境，不伤筋动骨，很难走出来。从目前看，有三个种矛盾深刻地影响着经济发展、社会和谐，这就是官民冲突、劳资冲突和贫富冲突。这三大冲突都与现行分配制度有关。过去30年，四个差距都扩大了，即城乡收入差距、贫富差距、行业差距和地区差距。
从收入差距来看，1978年中国城乡收入差距是1︰2.22，到2008年直接被放大到1︰3.33，这几年虽然有所改善，但目前仍然是1︰3.23。
从行业差距来看，全国行业差距已到1︰4.7，按个别高收入企业来看就更高，2010年全国平均收入最高的是中石油，平均年收入38万。
从地区差距来看，这种差距也被急剧放大了，这与我们率先开放东南沿海、实行梯度推进战略有关。尽管实行了西部大开发、中部崛起等战略，但被拉大的地区差距要想在很短的时间内解决，有一定难度。
从贫富差距来看，有人说，目前中国基尼系数达0.48，有人认为早已超0.5。改革开放造就了大批亿万富翁，财富源源不断地向政府、资方和垄断行业集中。少数人掌握巨额财富与普通民众的收入形成很大反差。
（摘自《第一财经日报》）
既得利益集团阻挠
收入分配制度改革的呼声不绝于耳，有关方面也确实进行了一系列努力，但总体收效甚微。原因很多，但最关键的怕是既得利益集团的阻挠。既得利益集团是指在社会经济活动中，以利用权力或垄断获取巨额利益，并形成边界清晰、相对稳定的一种群体聚集效应。其主要特征有四：
一是有足够的权力资源。既得利益集团常常是和公权力紧密联系在一起的，并且有比较大的权力影响力。
二是有足够的垄断能力。有的既得利益集团虽然本身不直接掌握很大的行政权，但背靠权力资源，对市场或社会有很大的垄断能力。
三是有影响政府公共政策制定的渗透力甚至决断力。有些利益集团由于在某一领域处于主导地位，因此对政府公共政策制定和实施会产生很强影响力和渗透力，使一些公共政策的制定过程或结果有利于自身利益。
四是通过利益关联，逐步形成群体边界，获取集团利益。多数既得利益集团在经过长期经营逐步形成后，就会呼风唤雨，不断攫取利益。
既得利益集团常常表现出四种现象：一是权力、资本、资源的三者叠加。二是对国民经济某些重要领域形成事实垄断。三是直接影响甚至左右公共政策。四是既得利益集团与普通大众形成心理、利益和情绪对立。
（摘自《第一财经日报》 文/汪玉凯）
弱势群体更弱
目前的分配改革已成为零和博弈，调低、扩中、限高必然伤害到一些既得利益群体。他们对分配改革的反对，会让改革产生预料之外的结果。
所谓对垄断利益集团进行的所谓渐进式改革措施，在按权利弹性分摊成本和利益的原理下，通过上有措施，下有对策的方式，反而会首先侵蚀基层职工利益。如当国企进行裁员减薪，首当其冲的不是办公室闲职，而是生产工人，即使收入不会降低，劳动强度也很可能提高。目的在于改善他们的改革，却再次伤害他们。这是任何利益集团改革的必经路径：当一个利益集团利益被压制，这个群体中的弱势部分会最先受损。
通过规章让既得利益群体不做对策性抵抗，自觉执行改革方案，是幼稚的。对造成分配不公的特权，只有用另一个权利去打破，重新设定、调整经济活动中各个单元权利，才能通盘改变要素报酬，提高劳动者收入。不设定基本的权利，以微观调整为措施的分配改革，成功性不太大。W
（摘自《网易》 文/刘元举）
责编/永东