康科德坐落在波士顿西郊，虽然人口不足1.8万，却是个知名的小镇。她在美国被奉为“自由”的故乡，独立战争的第一枪就是在康科德和莱克星顿边界上打响的。抱着“自由”走到极端、成了无政府主义者和自然主义者的梭罗，当年就在这里的瓦尔登湖周围离群索居，并以《瓦尔登湖》传世。
　　今年，在这个“美国自由”的发源地，人们为了“自由”正打得不可开交，为两桩让我们看起来不仅鸡毛蒜皮甚至有些荒诞不经的案子。从年初开始闹，最后弄得一定要在10月26日的镇民大会上投票表决。斗争双方也都频频用梭罗当自己的旗帜：梭罗如果活着，一定会支持我们！
　　第一个可称为“拴猫案”，由一位叫莉迪亚的中年妇女提出：居民必须拴猫！拴狗的事情在美国是个常识。许多对狗开放的公共场所都规定狗必须拴好，以免伤人。拴猫的事情还是第一次听说。其由来是：这位女士喜欢鸟，在院子里装了许多喂鸟设施，每天听着满院的鸟语好不开心。可惜，这也招来了邻居的猫。那猫已经杀了许多鸟，其中包括“红衣主教”这种珍禽。她赶紧找邻居去说。
　　开始邻居还听，后来事情多了，对方越来越烦，甩给她一句话：“你把自己的精力最好用到正道儿上。有本事就去修改法律！”于是，她索性开始了漫长的“修改法律”的历程：向镇里提出议案，要求镇民把猫拴好：“梭罗要是还活着的话，肯定支持我的做法。一只家猫不知已经杀了多少只鸟，包括濒临绝种的珍禽。梭罗一向倡导物种多元化。他难道会支持不自然的猫把自然中的许多珍禽搞绝种吗？猫狗不同，你一声口哨，狗听见就回家了。猫则不会有这种反应，没那么好管。”
　　另一个案子，大概应称“禁瓶案”，是一位84岁的老太太希尔奋斗了3年的结果。这个案子先是被镇上通过，又被州立的检察院否决，称法案的写法有问题。修改后去年拿到镇上投票，以很少的票数被否决。今年，她又一次提出，希望最终通过。
　　法案的内容，是禁止在康科德销售瓶装水，即我们日常用的矿泉水。她称瓶装水的瓶子制造对环境影响太大，而且各种矿泉水公司买下公共水源，大量地表水已經不属于公共领域，而被商业化了。康科德应该带头反对这种商业化对公共资源和环境的侵蚀。如果她的提案通过，康科德就会成为全美第一个禁止瓶装水的镇。她承认，靠这么一座小镇，并无法阻止饮用水的商业化。但是，康科德带头后，会有许多效法者。既然我们是梭罗的故乡，为何不在环保上奋勇当先？
　　这两个提案的命运将如何？“拴猫案”违反居民的习惯，大概提案者和镇民们都有些无所谓，当晚悬而未决，“禁瓶案”得以优先表决。结果，镇民以403对364票通过两个提案。当然法案的具体条文还要等州立的检察长批准才行。
　　这些地方政治，颇能反映美国社会的运转实况，很值得好好玩味。美国老百姓的生活，当然要遵守联邦法和州一级的法律，同时也受到居住地的市、镇、村甚至街区的许多法规细则的规约。这种地方法规的制定，基本由老百姓自己投票决定，并保证地方的法规和联邦、州一级的法律不相抵触。每个老百姓在自家院子里碰到了问题，都可以按照正当的程序去“修改法律”。这个过程虽然很繁琐、漫长，但只要持之以恒，经常会有结果。
　　“拴猫案”看来很荒唐，不过美国的建国之父、第二位总统亚当斯，当年作为律师刚刚出道时，接的第一个案子就是一个农夫的牛跑到另一农夫的地里践踏庄稼。这涉及私有产权的问题。如果要求邻居管好自己的宠物、不要触犯别人的产权，这难道还那么荒唐吗？
　　美国大大小小的州都有各自“荒唐”的法律，都是居民们各种情况下争取权利的结果。也可以说，每一个奇怪的法律背后都有个故事。
　　康科德两年前通过了一位居民要求容许室外晒衣服的提案，理由之一是烘干机不够环保，引起了全国的注意。有时，你觉得美国人真能扯皮，芝麻点的事情就上纲上线，又是跑法院，又是拉选票，又是游说，似乎有用不完的时间。
　　你真恨不得像那位爱鸟者的邻居那样劝告他们：把自己的精力最好用到正道儿上！不过，真看他们没完没了地扯上了皮，你又惊叹：这比法学院的训练可一点不差。公民每天总这么扯皮，孰是孰非先不说，至少大家的智商和知识水平大大提高，公共意识和参与公共事务的热情都大大加强。想来想去，这样的“折腾”，反而是个正道。