吉林省吉林市退休工程师肖龙云，2003年被政府聘为政务公开监督员，由于他敢于“较真”“挑刺”，被一些人视为“异类”，次年政府不再聘他为政务公开监督员，理由是他年龄太大，而他以个人名义继续做着义务监督员的事儿。
　　因为敢于“较真”“挑刺”，肖龙云被政府聘为政务公开监督员，同样是因为敢于“较真”“挑刺”，一年之后肖龙云就“下岗”了，这个反差，颇是耐人寻味。从“上岗”到“下岗”，表面看起来似乎只是肖龙云个人的“沉浮”，然而透过表象看实质，这个“沉浮”却折射着政府对群众监督复杂又微妙的态度。
　　我们很难简单地批评政府部门对群众监督口是心非，否则就不会在一年前将肖龙云聘为政务公开监督员。然而一年之后发生的变故，却又说明政府部门对群众监督确实存在叶公好龙的心态。我们无须将此事看成政府在群众监督问题上的倒退，但是作为一个现象，肖龙云的遭遇无疑反映出了政府在打造“阳光政府”、“透明政府”进程中的徘徊。正因如此，“肖龙云现象”更具有了标本意义，其意义也已远远超出了吉林一地。
　　“肖龙云现象”告诉我们，实现群众对政府的有效监督，需要政府真正转变观念。要不要群众监督，不是“萝卜青菜，各有所爱”，可以要也可以不要，而是非要不可，不要不行。政府接受群众监督，是现代政治文明的重要标志，其本质就是群众对公共权力和社会公共事务进行监督管理。事实已反复证明，群众监督搞得好的地方，政府行为就规范，依法行政就卓有成效。有敢于代表群众利益、同政府“较真”的监督者，是政府的福气。政府确立了这个理念，就会有接受群众监督的极大自觉性。
　　肖龙云“上岗”时“较真”，“下岗”后依然“较真”，这种精神，令人钦敬。然而这毕竟又是基于他强烈的公民意识和责任感的个人行为，我们显然不能将个例当成普遍，寄希望于多些再多些肖龙云式的人物。“肖龙云现象”更深刻的内涵，恰是告诉我们，实现群众对政府的有效监督，更需要建立相应的保障制度。失去制约的权力必然产生腐败，而群众监督说到底就是一种权力制约。倘若群众监督变成了“下岗”监督员个体的表达诉求，这个制约又有多大的力量呢？