论文部分内容阅读
与银行业通常的合并趋势相一致，小额金融服务正在不断地向大的互联网企业和少数的几个网上银行集中。这种正在发展的趋势意味着，尽管小额金融服务（特别是通过互联网进行的小额金融服务）已经对大的银行产生了冲击和压力，但无论是在技术和投资上都还是处于尚待开发的阶段。只是由于通过互联网进行的小额金融服务有着超乎人们想象的发展，而且这种发展已经影响到银行业的企业利益（特别是传统银行）和产业行为，所以也就产生了基于银行业特殊性质的监管需求，本文发展了一个参与到互联网金融的企业行为模型，并研究它们之间的紧密关系。
研究背景
在现有研究文献中，与互联网金融有关或能够被借鉴的文献主要有四个方面。第一个方面就是银行网点与银行业绩方面，Hirtle和Stiroh（2007）研究了包括银行网点数量在内的零售银行密度是如何影响银行的风险和收益，他们得出的结论是过多地强调零售性银行业务在降低银行风险的同时也降低了银行的收益。Hirtle（2007）发现在银行网点规模和机构整体性盈利能力之间并不存在系统性的关系。Sealed（2004）发现银行网点的分布状态是同高利润率有关联的，尽管他的研究是在银行网点分析方面，但其在银行网点方面得出的关键性投资评估结论将当时的研究引到了另一个不同的方向。
另一类文献的主题就是已经在很多方面获得研究的电子金融。Wenninger（2000）、Sullivan（2000）以及DeYoung等人研究的一个主题就是电子金融到底是扩展了银行网点的实体功能还是根本替代了银行网点。DeYoung（2005）的研究显示，单就网上银行业务而言，其成功与否主要是依赖于是否具备足够的规模和强大管理实践能力和经验。它的研究解释了为什么像大多数文献所建议的依靠纯网上银行业务的进入在现实世界很少发生，但他的研究也显示了纯网上银行业务先驱者是完全可以在其不断成长中大幅度受益的。不过DeYoung2005年的研究并没有说明不断增加的竞争压力对网上银行业务的影响，特别是来自于进入遏制策略竞争方面。正如DeYoung和Hunter2003年所指出的那样，在新金融信息技术方面的爆炸性增长很大程度上增强了对商业银行的竞争压力。目前研究的主要创新方面是对互联网金融不同参与程度后的效应问题和互联网金融进入后市场的竞争演绎问题。
第三个方面就是可竞争性的大量文献。这方面多数的研究都集中在了一个关键问题：即采用网上银行是否有助于银行的成功。金融机构在这些研究中考察了对网络银行技术等创新方面投资的最优实践问题，从中可以看到，由于在位者对潜在进入者存在的报复性战略和战术响应，使对网络银行进行投资呈现出不确定性。令人意外的是，关于潜在进入者的运营和网络银行的技术决策方面的研究甚少，可以确定的是在网络银行方面（我们这里将其看作互联网金融），所有公司都将有一个固定的准备成本，只是现有的在位者不会大于潜在进入者，本篇论文将通过考察互联网金融参与水平、进入程度和潜在进入者最优边际利率的决定之间的关系来研究这个差别。
博弈分析
这个研究主要有两个重点，一个是企业关于利差幅度的最优选择，即企业向贷款者收取的利率与企业向存款者所支付的利率之间的差别；另一个就是互联网金融潜在进入者的参与水平或能力。企业的利益所得说明了小额信贷的显著利润，来自于互联网金融服务和网上银行的预期收益也显示了互联网金融未来巨大的盈利前景。既然进入决定可以看作是一个跨期过程，所以早在上个世纪的1982年Baumol等人就发展出一个利用动态结构的模型，用以说明银行业的企业行为。在这个结构中有三个阶段：第一个阶段是过去，即从过去到跨期区间的起点，称作阶段0；第二个阶段是非均衡阶段，即从阶段0到1的跨期区间；第三个阶段是从跨期区间的终点到未来，即阶段2。这种处理问题的有效性主要与进入阻止的程度、银行企业的技术选择有关系，企业信贷利率的选择也可以通过这个动态框架来进行分析。
（推导过程略）
推论：当进入者提高其投资互联网金融的程度时会通过提高（降低）它的贷款利率来作为其互补战略（替代战略）。在位者在提高其互联网金融的参与程度时会通过降低（提高）贷款利率来作为其互补战略（替代战略）。
这个推论说明了当进入者互联网金融战略对其自身贷款业务是互补性的条件下，参与互联网对其最优贷款率的影响是正向的。当进入者在互联网金融的参与程度提高时，会在很多方面改变进入者的银行业务能力，这依赖于其是互补战略还是替代战略。需要注意的是这个模型中的战略前提依赖于互联网金融的边际资产回报的均值和方差，战略互补意味着一个较高的均值和较低的方差。当进入者是基于战略互补来大规模参与互联网金融时，可能会通过降低贷款利率并增加信贷业务来增加其收益（提高了其低风险资产的边际值）。但如果进入者是替代性战略，在扩大互联网金融参与规模时会减少其边际收益值。
主要结论
本文利用进入博弈模型对互联网金融的博弈进行了演绎分析，从中可以看到，既然互联网金融是一场正在发生的革命，那么在这场千变万化的竞争中，一定会存在传统在位者的进入阻挠和迅速崛起的进入尝试者，而且进入者的进入行为会逼迫在位者做出相应的改变。而进入者成功与否依赖于其进入互联网金融战略与其自身核心战略是互补性战略还是替代性战略，不同战略性质会有不同的市场行为。限于篇幅和技术的限制，本文是通过对最优利率的决定能力来表述至关重要的进入能力和创新能力，而忽略了行业监管对行业发展的作用，这是需要在其他内容中进一步阐述发展的地方。
（作者单位：中国建设银行总行 营运管理部；沈阳工业大学）
研究背景
在现有研究文献中，与互联网金融有关或能够被借鉴的文献主要有四个方面。第一个方面就是银行网点与银行业绩方面，Hirtle和Stiroh（2007）研究了包括银行网点数量在内的零售银行密度是如何影响银行的风险和收益，他们得出的结论是过多地强调零售性银行业务在降低银行风险的同时也降低了银行的收益。Hirtle（2007）发现在银行网点规模和机构整体性盈利能力之间并不存在系统性的关系。Sealed（2004）发现银行网点的分布状态是同高利润率有关联的，尽管他的研究是在银行网点分析方面，但其在银行网点方面得出的关键性投资评估结论将当时的研究引到了另一个不同的方向。
另一类文献的主题就是已经在很多方面获得研究的电子金融。Wenninger（2000）、Sullivan（2000）以及DeYoung等人研究的一个主题就是电子金融到底是扩展了银行网点的实体功能还是根本替代了银行网点。DeYoung（2005）的研究显示，单就网上银行业务而言，其成功与否主要是依赖于是否具备足够的规模和强大管理实践能力和经验。它的研究解释了为什么像大多数文献所建议的依靠纯网上银行业务的进入在现实世界很少发生，但他的研究也显示了纯网上银行业务先驱者是完全可以在其不断成长中大幅度受益的。不过DeYoung2005年的研究并没有说明不断增加的竞争压力对网上银行业务的影响，特别是来自于进入遏制策略竞争方面。正如DeYoung和Hunter2003年所指出的那样，在新金融信息技术方面的爆炸性增长很大程度上增强了对商业银行的竞争压力。目前研究的主要创新方面是对互联网金融不同参与程度后的效应问题和互联网金融进入后市场的竞争演绎问题。
第三个方面就是可竞争性的大量文献。这方面多数的研究都集中在了一个关键问题：即采用网上银行是否有助于银行的成功。金融机构在这些研究中考察了对网络银行技术等创新方面投资的最优实践问题，从中可以看到，由于在位者对潜在进入者存在的报复性战略和战术响应，使对网络银行进行投资呈现出不确定性。令人意外的是，关于潜在进入者的运营和网络银行的技术决策方面的研究甚少，可以确定的是在网络银行方面（我们这里将其看作互联网金融），所有公司都将有一个固定的准备成本，只是现有的在位者不会大于潜在进入者，本篇论文将通过考察互联网金融参与水平、进入程度和潜在进入者最优边际利率的决定之间的关系来研究这个差别。
博弈分析
这个研究主要有两个重点，一个是企业关于利差幅度的最优选择，即企业向贷款者收取的利率与企业向存款者所支付的利率之间的差别；另一个就是互联网金融潜在进入者的参与水平或能力。企业的利益所得说明了小额信贷的显著利润，来自于互联网金融服务和网上银行的预期收益也显示了互联网金融未来巨大的盈利前景。既然进入决定可以看作是一个跨期过程，所以早在上个世纪的1982年Baumol等人就发展出一个利用动态结构的模型，用以说明银行业的企业行为。在这个结构中有三个阶段：第一个阶段是过去，即从过去到跨期区间的起点，称作阶段0；第二个阶段是非均衡阶段，即从阶段0到1的跨期区间；第三个阶段是从跨期区间的终点到未来，即阶段2。这种处理问题的有效性主要与进入阻止的程度、银行企业的技术选择有关系，企业信贷利率的选择也可以通过这个动态框架来进行分析。
（推导过程略）
推论：当进入者提高其投资互联网金融的程度时会通过提高（降低）它的贷款利率来作为其互补战略（替代战略）。在位者在提高其互联网金融的参与程度时会通过降低（提高）贷款利率来作为其互补战略（替代战略）。
这个推论说明了当进入者互联网金融战略对其自身贷款业务是互补性的条件下，参与互联网对其最优贷款率的影响是正向的。当进入者在互联网金融的参与程度提高时，会在很多方面改变进入者的银行业务能力，这依赖于其是互补战略还是替代战略。需要注意的是这个模型中的战略前提依赖于互联网金融的边际资产回报的均值和方差，战略互补意味着一个较高的均值和较低的方差。当进入者是基于战略互补来大规模参与互联网金融时，可能会通过降低贷款利率并增加信贷业务来增加其收益（提高了其低风险资产的边际值）。但如果进入者是替代性战略，在扩大互联网金融参与规模时会减少其边际收益值。
主要结论
本文利用进入博弈模型对互联网金融的博弈进行了演绎分析，从中可以看到，既然互联网金融是一场正在发生的革命，那么在这场千变万化的竞争中，一定会存在传统在位者的进入阻挠和迅速崛起的进入尝试者，而且进入者的进入行为会逼迫在位者做出相应的改变。而进入者成功与否依赖于其进入互联网金融战略与其自身核心战略是互补性战略还是替代性战略，不同战略性质会有不同的市场行为。限于篇幅和技术的限制，本文是通过对最优利率的决定能力来表述至关重要的进入能力和创新能力，而忽略了行业监管对行业发展的作用，这是需要在其他内容中进一步阐述发展的地方。
（作者单位：中国建设银行总行 营运管理部；沈阳工业大学）