论文部分内容阅读
各级人民法院对以贷还贷中保证责任的判断尚未形成统一裁判标准,对以贷还贷的认定亦不尽相同.《民法典担保解释》第十六条虽对以贷还贷中保证责任情形给予分类规定,但对司法实践较以往未有多大裨益.以比较研究和实证研究为视角审查以贷还贷中保证责任的判断标准并给予评判.
以贷还贷之保证责任探析
【摘 要】
：
各级人民法院对以贷还贷中保证责任的判断尚未形成统一裁判标准,对以贷还贷的认定亦不尽相同.《民法典担保解释》第十六条虽对以贷还贷中保证责任情形给予分类规定,但对司法实践较以往未有多大裨益.以比较研究和实证研究为视角审查以贷还贷中保证责任的判断标准并给予评判.
【机 构】
：
北京大成(青岛)律师事务所,山东青岛266061
【出 处】
：
广西政法管理干部学院学报
【发表日期】
：
2021年6期
其他文献
在当代中国哲学中,张祥龙的“家源儒学”和黄玉顺的“生活儒学”都是从儒学与现象学的比较研究来思考儒学的复兴和重建,但却又同途而殊归.受海德格尔存在论现象学启思,他们都将儒家的仁爱情感作为一切存在者及其理论建构的终极本源.但是,在仁爱情感显现的两个维度中,张祥龙把家庭成员之间的“亲亲之爱”看作儒家的根脉所在,主张建立以传统家族生活为核心的儒家文化保护区来使儒家逃避现代文明世界;而黄玉顺则把“一体之仁”看作儒家的根本精神,并以之为正当性基础来构建现代性的制度规范、推动儒学的现代化转型.前者否定了现代文明的普遍价
利用比较哲学的方法,从“知什么”(knowing that)和“知如何”(knowing how)的区分出发,以陆象山和王阳明思想为考察中心,重思知与德之辩.从孟子的良知到王阳明的致良知,从四端始发的小良知到涵盖宇宙的大良知,其中的中介环节就是陆象山的“吾心”.王阳明的良知既非“知什么”,也非“知如何”,而是一种良觉,即对至善的一种道德直觉.既然致知非知,那就揭示出德性之“尊”与问学之“道”的张力.关键问题在于,从陆象山到王阳明恰恰割裂了德性之“尊”与问学之“道”,并试图用前者去涵盖与包纳后者.尽管从陆王
子夏之学基本特征是:在现实上表现为求成效的事务主义,在学术上表现为穷经的章句之学.这种特征可用小人儒名之而与君子儒相对,君子儒盖指“内及于性,外达于天”之儒,为思孟学派之特质,得孔子之道的正宗者.孔子之后,能绍述之者乃曾子,其后的子思与孟子俱依此而弘教.子夏与曾子并为孔子后期开坛授徒之弟子,但子夏德行存养上的“弱”使子夏之学沦为了小人儒,故其“内不能及于性,外不能达于道”,而形上之道缺焉.子夏之儒的事务主义在后世为荀卿所继承,其流变为法家;而其章句之学在汉代则流为家法传经.二者俱远离孔子之道的真精神.
《刑法修正案(十一)》作为近年来修改规模较大的一次刑事立法活动,颁布后再次引起了学界和公众对积极刑事立法观的广泛讨论.通过详析我国现有刑法体系的规范逻辑,把握积极刑事立法背后的现实需要和民众诉求,有助于理解积极刑事立法观在我国存在和发展的必然性和必要性,对准确理解适用新修刑法,掌握今后一段历史时期内我国刑事立法的发展趋向亦能有所裨益.
对《刑法》第二百一十三条进行文义解释时,假冒注册商标犯罪并不考虑商标权属是否明晰、权利是否稳定、商标是否使用等情况,从而导致与现行商标法律保护规则逻辑冲突.在《刑法修正案(十一)》实施之前,也少有将服务商标纳入假冒注册商标罪保护对象的案例.假冒注册商标犯罪应融贯于其它相关法律规定之中;被控假冒注册商标行为人与商标注册人之间应不存在商标权属争议,否则不能视为行为人“未经商标注册人许可”.同时,亦要考虑本罪所保护客体的层次性,只有当“铁塔”整体受到实质损害时,才能认定假冒注册商标行为在客观上符合定罪要求.此外
附条件不起诉制度本质上是一种保安处分制度,是一种替代刑罚性质的措施.司法实践中,存在与酌定不起诉制度衔接不清晰、限制条件导致适用范围过窄、监督考察机制不合理、被害人司法救济不足等问题.从有利于行为人的角度,应当优先适用酌定不起诉、进一步调整适用和落实条件,使得考察监管的机制更完善,考察期满后的措施衔接更及时.
我国社会信用体系建设语境中的信用修复仅指信用行为的修复,与信用信息异议分别属于不同的制度范畴,这与《管理办法》规定的信用修复制度宗旨相契合.信用修复的条件应当包括申请主体、申请时间、行为和性质四个要件.《管理办法》明确提出“标注”“屏蔽”“删除”和“终止失信信息公示”四类失信行为处理方式.明确区分这四类处理方式,并针对不同严重程度的失信行为适用不同严厉程度的处理措施,是信用修复的题中之义.
中国知识产权的损害赔偿制度在司法实践中存在法定赔偿适用过多和司法判赔额过低的现象,是受到价值导向、规则运行、数额计算、立法缺失等诸多因素的影响,有必要在司法程序中贯彻全面赔偿原则,进行知识产权价值评估,准确界定法定赔偿与损害赔偿的关系,细化法定赔偿的适用规则,赋予当事人自由选择权,确保惩罚性赔偿适用的正当性,维护关系主体的利益和谐.
作为公安行政执法中的一大顽疾,非法取证行为一直难以根除.当前对该行为的规制呈现“围堵为主”的理念特质,外化成取证规范化建设、非法证据排除及相关人员惩戒三大措施.上述措施在取得一定成效后便陷入效能瓶颈,对种种规制困境的原因分析后进一步表明,“围堵为主”的规制模式是存在局限的.与“围堵为主”模式不同,“疏通为主”模式更加关注如何在不牺牲执法效能的前提下规制非法取证.实现这个目标的可行路径,便是找到非法取证行为的合法取证替代方案.具体方式是,先对公安行政执法中典型的非法取证行为进行剖析,再依据不同的行为构成和表
近年来,人民法院为缓解人案矛盾,增强纠纷处理能力,正积极推进多元化纠纷解决机制改革.但目前改革仍存在诉外调解流于形式、司法化倾向明显、基层法院逢案必调等问题.要真正发挥多元化纠纷解决机制的优势功能,很重要的一点就是要解决诉调对接平台存在的结构性问题,进一步扩展案件受理范围和纠纷处理能力,有效形成矛盾纠纷多元化解合力,从而更好地满足人民群众多层次、多样化的解纷需求.