论文部分内容阅读
哈佛大学最近给出了它应对人文学科面临挑战的战斗方案——The Teaching of the Arts and Humanities at Harvard College：Mapping the Future（《哈佛人文学科教学：展望未来》）。
但看完后，我感觉这是一次改良，而不是一场革命。目前人文学科专业面临的挑战主要是由于求职困难，本科生越来越少。然而，哈佛在整个方案中都绅士般兜圈子，扯东扯西，冲淡人们对这个问题的关切。
它一开始列举人文学科面临的挑战，仅把求职困难隐藏在5个挑战中的第四个，不是最先也不是最后，最容易被忽略。请看这5个挑战，即人们对人文学科的5个诘难——
经济上的诘难。二次世界大战后，全球化日益明显，我们必须教会学生应对如今世界各种现实的挑战，但人文知识对此没有实在的贡献。纳税人白花了钱。
文化和社会的诘难。人文学科对社会老是批判的态度，没有建设性的功能，说的话老百姓也不懂。
科学的诘难。与自然科学的实验方法、社会科学的建模方法相比，人文学科比较“软”，永远只是“相对真理”，永远“只是一个解释”。
职业的诘难。研究指出，一个大学的某个系要存在，必须满足一些条件，比如要能吸引研究经费，毕业生要能看到挣很多钱的前景。而人文学科在这些方面都得了0分。于是，学生们都用脚投票，离开人文学科。
技术的诘难。人文学科需要啃很多巨著，而伴随新媒体成长的90后们不仅不读纸质书，他们根本就不读书。
坦白地说，看完这5条，我觉得只有第四条比较“硬”，其他的还是比较“软”。第二条、第三条是从来都存在的，至少几百年了。第五条有些扯，90后喜欢读书的人并不少，他们用Kindle仍在阅读书，喜欢啃巨著的人也不少。第一条说得比较实际，但还可通过课程调整来应对。真正要革人文学科命的还是毕业生难找工作，由于找不到工作，学生只有读别的学科了。也许哈佛低不下高贵的贵族的头，不愿意承认“找不到工作”这个太世俗的理由，于是他们就绕圈子找了其他的貌似高雅的文化、科学、技术等理由来虚掩。
哈佛最后提出了5条解决方案，但对真正要解决的问题仍旧躲躲闪闪。
我们应该继续展示我们卓越的本科教学能力，当然还可以做得更好。
我们应阻止并逆转人文专业学生的流失，主要工作应放在一年级同学。大学新生上人文学院的还是很多的，他们主要是发自内心的兴趣，而不是为了挣钱。但3个学期以后，队伍就慢慢散了，他们纷纷跑到其他社会学科去了。
在本科教学中，我们要坚持批判的、综合的和注重学科互动（interdisciplinary）的传统。
要扩大正在进行的注重人文学科和其他学科（主要是社会科学学科）或者其他院系的互动。当然我们的目标不是去模仿社会科学，但我们的学生确实持续地表达了要积极地为社会做贡献的意愿，那我们在课程设置时就需要考虑这点。
我们必须强调人文学科同样能带学生走上职业的康庄大道，帮助他们找到一个满意的工作，这可以通过直接的人文教育和毕业后进入职业硕士学院（法学院、商学院、医学院等）的方式。
第一条有点空喊口号给自己壮胆，意思是我们不能没有本科生。第二条有些机会主义，新生好骗呀？能骗多长时间？第三条是保全自己的颜面，不愿掉价。第四条才是真正要采取的步骤，却说的那个绕，那个费劲：要做出改变，又怕被看作掉价，怕被说是学别人。第五条是要达到的真正效果，但也不敢挺直腰板说：来我这读吧，保你有个好工作；却曲里拐弯地说，从我们这毕业能找到工作，或者毕业去读职业硕士也能找到好工作。不管怎么样，这贵族的面子还得硬撑着。
这样的改良，纯洁的人文原教旨主义者肯定会反对。从最初时，人文学科就以“不实用”为它的最大价值。也许哈佛的解决方案如此云里雾里是避免刺激这些人。
学生恐怕对这个改良也不感冒。其实，结论中的第四条和第五条之间是有直接联系的，在这里没有体现，但在方案中间部分说得很明白：充分注重课程的均衡性，学生可以学透人文专业，同时可以毕业后申请法学院、商学院或者医学院。说得直白些，就是不光学人文专业，还要学其他“实用”学科。
学生会吃这一套吗？人文学科中加了些实用内容就来读？那为什么不直接读其他社会科学，空闲时读读人文？
哈佛人文学科拼命要护住自己的命根：留住本科生。所以出了这个改良方案，但恐怕难以如愿。要是局外人来做方案，可能就简单了，没有自己的本科生怎么了，你们给全校同学开课不就行了，全校的学生都是你的学生了。很多很多学生还是对人文学科有兴趣，只不过不愿意选它为主修专业而已。哈佛公开课讲幸福呀、正义呀，不都挤爆棚了吗？
没有自己的本科生，还可以招研究生呀，那些不用讨生活的人，愿意思考形而上的人还是有的。此外，也可以给社会上的人开课呀，想在工作之余听听课的人也不少。其实，不光人文学科，整个大学都面临着改革。一位美国大学老师曾在本刊发表文章，说现在美国大学里的很多学生是社会上已工作的人，而传统的全日制年轻学生的比例越来越少，这些学生还有可能休学去工作甚至旅游几年再回来。
哈佛的这个方案不全是为哈佛制定的，任何时候，哈佛人文学科应该不缺本科生（虽然可能会减少），毕竟它处在大学的金字塔顶，无论如何也会有“一小撮”死心塌地非要读人文学科的人，他们一定会去哈佛等最高学府。哈佛收他们就够教的了。作为领头羊，他考虑的是所有大学人文学科面临的挑战，真正的危机是那些二三流大学。但目前看这个方案恐难如愿。
但看完后，我感觉这是一次改良，而不是一场革命。目前人文学科专业面临的挑战主要是由于求职困难，本科生越来越少。然而，哈佛在整个方案中都绅士般兜圈子，扯东扯西，冲淡人们对这个问题的关切。
它一开始列举人文学科面临的挑战，仅把求职困难隐藏在5个挑战中的第四个，不是最先也不是最后，最容易被忽略。请看这5个挑战，即人们对人文学科的5个诘难——
经济上的诘难。二次世界大战后，全球化日益明显，我们必须教会学生应对如今世界各种现实的挑战，但人文知识对此没有实在的贡献。纳税人白花了钱。
文化和社会的诘难。人文学科对社会老是批判的态度，没有建设性的功能，说的话老百姓也不懂。
科学的诘难。与自然科学的实验方法、社会科学的建模方法相比，人文学科比较“软”，永远只是“相对真理”，永远“只是一个解释”。
职业的诘难。研究指出，一个大学的某个系要存在，必须满足一些条件，比如要能吸引研究经费，毕业生要能看到挣很多钱的前景。而人文学科在这些方面都得了0分。于是，学生们都用脚投票，离开人文学科。
技术的诘难。人文学科需要啃很多巨著，而伴随新媒体成长的90后们不仅不读纸质书，他们根本就不读书。
坦白地说，看完这5条，我觉得只有第四条比较“硬”，其他的还是比较“软”。第二条、第三条是从来都存在的，至少几百年了。第五条有些扯，90后喜欢读书的人并不少，他们用Kindle仍在阅读书，喜欢啃巨著的人也不少。第一条说得比较实际，但还可通过课程调整来应对。真正要革人文学科命的还是毕业生难找工作，由于找不到工作，学生只有读别的学科了。也许哈佛低不下高贵的贵族的头，不愿意承认“找不到工作”这个太世俗的理由，于是他们就绕圈子找了其他的貌似高雅的文化、科学、技术等理由来虚掩。
哈佛最后提出了5条解决方案，但对真正要解决的问题仍旧躲躲闪闪。
我们应该继续展示我们卓越的本科教学能力，当然还可以做得更好。
我们应阻止并逆转人文专业学生的流失，主要工作应放在一年级同学。大学新生上人文学院的还是很多的，他们主要是发自内心的兴趣，而不是为了挣钱。但3个学期以后，队伍就慢慢散了，他们纷纷跑到其他社会学科去了。
在本科教学中，我们要坚持批判的、综合的和注重学科互动（interdisciplinary）的传统。
要扩大正在进行的注重人文学科和其他学科（主要是社会科学学科）或者其他院系的互动。当然我们的目标不是去模仿社会科学，但我们的学生确实持续地表达了要积极地为社会做贡献的意愿，那我们在课程设置时就需要考虑这点。
我们必须强调人文学科同样能带学生走上职业的康庄大道，帮助他们找到一个满意的工作，这可以通过直接的人文教育和毕业后进入职业硕士学院（法学院、商学院、医学院等）的方式。
第一条有点空喊口号给自己壮胆，意思是我们不能没有本科生。第二条有些机会主义，新生好骗呀？能骗多长时间？第三条是保全自己的颜面，不愿掉价。第四条才是真正要采取的步骤，却说的那个绕，那个费劲：要做出改变，又怕被看作掉价，怕被说是学别人。第五条是要达到的真正效果，但也不敢挺直腰板说：来我这读吧，保你有个好工作；却曲里拐弯地说，从我们这毕业能找到工作，或者毕业去读职业硕士也能找到好工作。不管怎么样，这贵族的面子还得硬撑着。
这样的改良，纯洁的人文原教旨主义者肯定会反对。从最初时，人文学科就以“不实用”为它的最大价值。也许哈佛的解决方案如此云里雾里是避免刺激这些人。
学生恐怕对这个改良也不感冒。其实，结论中的第四条和第五条之间是有直接联系的，在这里没有体现，但在方案中间部分说得很明白：充分注重课程的均衡性，学生可以学透人文专业，同时可以毕业后申请法学院、商学院或者医学院。说得直白些，就是不光学人文专业，还要学其他“实用”学科。
学生会吃这一套吗？人文学科中加了些实用内容就来读？那为什么不直接读其他社会科学，空闲时读读人文？
哈佛人文学科拼命要护住自己的命根：留住本科生。所以出了这个改良方案，但恐怕难以如愿。要是局外人来做方案，可能就简单了，没有自己的本科生怎么了，你们给全校同学开课不就行了，全校的学生都是你的学生了。很多很多学生还是对人文学科有兴趣，只不过不愿意选它为主修专业而已。哈佛公开课讲幸福呀、正义呀，不都挤爆棚了吗？
没有自己的本科生，还可以招研究生呀，那些不用讨生活的人，愿意思考形而上的人还是有的。此外，也可以给社会上的人开课呀，想在工作之余听听课的人也不少。其实，不光人文学科，整个大学都面临着改革。一位美国大学老师曾在本刊发表文章，说现在美国大学里的很多学生是社会上已工作的人，而传统的全日制年轻学生的比例越来越少，这些学生还有可能休学去工作甚至旅游几年再回来。
哈佛的这个方案不全是为哈佛制定的，任何时候，哈佛人文学科应该不缺本科生（虽然可能会减少），毕竟它处在大学的金字塔顶，无论如何也会有“一小撮”死心塌地非要读人文学科的人，他们一定会去哈佛等最高学府。哈佛收他们就够教的了。作为领头羊，他考虑的是所有大学人文学科面临的挑战，真正的危机是那些二三流大学。但目前看这个方案恐难如愿。