论文部分内容阅读
公务员工资收入是社会的焦点。一边是基层公务员为收入低对媒体大吐苦水，一边是公众对公务员优厚福利的“吐槽”。国家公务员局相关领导表示，公务员工资应该上涨，中央已责成有关部门调研，而公务员的“灰色收入”也应通过一系列措施解决。从总体上来看，新一轮“公务员薪酬改革”，是把重心放在“限高”、“提低”上。
提高普通民众收入
今年我从“北上广”到基层工作，有着真实的感触：大部分公务员工资收入确实偏低，应该涨工资，但普通民众收入水平增幅更低。因此，公务员涨工资不能“盲人摸象”，只看到公务员收入偏低，而忽略广大民众的收入水平，东向而望，不见西墙的解决问题方式，只能造成更大的社会割裂，公务员涨工资的前提应该是，大力提升普通民众的收入水平。
据2014年2月份媒体报道，因其查询密码设置得过于简单，有网友从“湖南省冷水江市财政统发工资信息”网站查到该市公务员的绝大多数财政统发工资水平在2001元至4000元之间。网友大呼意外，并称“好低哦，靠这工资买房，要到下辈子吧。”实事求是地说，冷水江市的情况是真实的，而且我国绝大多数公职人员收入大致是这个水平。以我为例，博士毕业引进到西部一家地级市的事业单位工作，全年所有收入平均每月大约3000元出头。县一级水平更低。这工资水平能够维持电话费、食宿、正常人际来往等费用就已属不易，如果想要买房子、养家糊口，就必须要“啃老”、或者增加一些其他收入来源。而“北上广”公务员工资相比当地的物价水平也不算高，靠工资买房子也是奢望。因此，2014年“两会”期间，全国政协委员、国家公务员局党组书记兼副局长杨士秋说，“毫不含糊地讲，我认为应该为公务员涨工资”，这也是有一定道理的。
公务员工资偏低不假，但为什么民众如此强烈反感公务员涨工资呢？有专家认为少数公务员腐败突出，导致老百姓以偏概全；公务员收入分配不透明，导致普通老百姓不了解情况，产生误解错判。还有就是“公务员热”仍不降温，形成反差。但我认为这都不是最为主要的原因，根本问题是我国普通民众收入更低。如果只是公务员涨工资，而普通民众收入不增加，或过高于普通民众收入增加幅度，那么普通民众必然会产生不公平感。
民众的公平感到达一定阈值必将会影响社会稳定，要想消除公务员涨工资的不公平感，仅仅靠沟通、公开透明是远远不够的，一个重要的手段就是，千方百计提升普通民众的收入增长水平和幅度、减轻负担、增加民生福利（医疗、教育等），别无他途。
（盘和林）
理当向基层倾斜
一直以来，公务员都是按照行政级别确定工资标准，这就导致那些行政级别低的基层公务员，收入长期难以得到提高，许多基层公务员兢兢业业工作至退休，收入水平与那些工作时间短但行政级别高的公务员相比，也存在不小的差距。而公务员薪酬改革向基层公务员倾斜，则有利于促进公平、公正。
其次，政府服务工作绝大部分都是由广大基层公务员直接承担，广大基层公务员直接与民众打交道，不少公务员还需走乡串巷，深入到群众当中提供服务，相比之下更为辛苦。而“公务员薪酬改革”向基层公务员倾斜，提高基层公务员的收入水平，能够体现出对于基层公务员的体恤与关爱，提高基层公务员的工作积极性，促进政府服务民众水平提升。
另外，在公务员按照行政级别确定工资标准情形下，公务员要想提高收入水平，只能谋求提高行政级别。而由于领导职位数相对有限，这样也就难免会有部分公务员为了谋求收入水平提高，通过不正当手段谋求行政级别提高，从而诱发钱权交易行为与人事腐败。而“公务员薪酬改革”向基层公务员倾斜，公务员即便行政级别不高，只要兢兢业业工作，同样能够获得较高的收入水平，则有利于公务员安于基层职位与岗位，从而有利于减少人事腐败的出现与发生。
由于能够发挥前述诸多积极效应，显然也更加容易得到广大民众与纳税人的支持，从而有利于促进公务员薪酬改革得到更快的推进。
（魏文彪）
提低工资同时限高福利
公务员工资为何令人关注？恐怕最关键的原因是公务员在收入分配格局中地位的优越性，与社会职业靠劳动来获取社会资源和社会保障不同，公务员更具身份化与福利化的特性。比如，工资之外的津贴、奖金、福利房以及令人充满遐想的职务消费等，这些统统被称为工资之外的“灰色收入”；又如，公务员不用缴纳养老保险，退休后还能拿90%、95%的原工资，在职和退休两头不吃亏。此外，还有职务腐败的种种猜想。
之所以如此，主要原因是公务员一直沿袭着“低工资优福利”的分配制度：干部终身制，公务员是“国家的人”，包办衣食住行、生老病死。随着社会发展，经济水平的提高，分配格局也发生了根本性的变化。而公务员制度改革滞后的固有弊端被凸显出来。一方面，低工资优福利，不仅造成了政府不小的负担，也使得更多的社会资源被权力用以自肥，如住房，影响社会公平公正。并且，由于职务、区域、行业的差别，福利也有天壤之别，公务员“同人不同命”的现象比较普遍，基层公务员、低级别公务员和经济欠发达地区公务员，“福利”成色不足。
另一方面，工资制度设计的不合理，也造成了公务员内部薪酬差别的固化。严格的职务与职级的工资制度，高工资对应着高官位，一直都是公务员薪酬的天花板。而基本工资加地方性津贴的设计，客观上造成了发达地区与其他地区同类公务员的收入差距。
显然，工资不是单纯公务的薪酬问题，既包括公务员在社会收入分配格局中的地位，也包括公务员管理体制中如何建立有效的激励机制，稳定队伍，提高效率。
一方面，要变“隐性分配”为“显性分配”，清理和取消公务员福利与补贴，建立公开透明的财政支出机制，让“提低工资”建立在“限高福利”的前提之上；另一方面，要加快公务员养老的并轨，让公务员以职业者的身份参加社会保障，消除养老包办这一“最大社会福利”。只有解决好了这两大问题，公务员工资改革或者说“涨工资”，才具有社会公平正义的基础。在此基础上，改革公务员工资制度设计，建立比照增长机制等，都只是破除工资结构性矛盾的技术问题。
（房清江）
抓准公众不满原因
大家对公务员群体带有以偏概全的情绪，突出反映在对其腐败案件频发和收入不透明的质疑，但作为国家有关部门应该与时俱进地准确预估公众情绪。公众较为反感公务员涨薪之处更在于“主次不分”和“缺失民主评价机制”。
大家普遍以为“有权调整涨工资的都是公务员，先涨工资的也是公务员”。正是如此“不怠慢自己”，才导致了公众反感情绪的不断升级。我们可以想像，假如公务员涨薪不再总是这样“享受在前”、“先己后人”，而是让企、事业人员先调，加上其涨幅再与企、事业人员相差不大，公众对公务员每有涨薪还会吐槽翻天吗？
由于近年来公务员涨工资步伐的停滞，现在给予适当的调整也是可以被公众接受的，尤其是真的不再以职务论高低，而是向基层公务员和艰苦岗位倾斜，应该是调整的正确方向。但前提是，公务员涨工资何人说了算，尤其是在考核考绩时，如果仍然沿袭现有的“关门考核发放”，那必然还是会引起公众的不满。
公务员涨工资政策虑及到公众情绪，这是国家机关和政府机构应有的谦卑，值得肯定。但在分析公众反感情绪时，最好还是要把准脉搏找对药方，别总是以为公众不满公务员腐败，应该相信绝大数公众还是支持公务员涨工资的，只要完善相应制度，做到分清主次，不再总是“甩开企事业人员”。倘若再能让公众对公务员获取薪酬高低有权做出评判，特别是被服务对象也能参与到公务员涨薪的评价体系中，那所谓的公务员每次涨薪公众都有负面反映就会成为无本之木、无源之水了。
（周稀银）
（摘自《北京晨报》 ）
提高普通民众收入
今年我从“北上广”到基层工作，有着真实的感触：大部分公务员工资收入确实偏低，应该涨工资，但普通民众收入水平增幅更低。因此，公务员涨工资不能“盲人摸象”，只看到公务员收入偏低，而忽略广大民众的收入水平，东向而望，不见西墙的解决问题方式，只能造成更大的社会割裂，公务员涨工资的前提应该是，大力提升普通民众的收入水平。
据2014年2月份媒体报道，因其查询密码设置得过于简单，有网友从“湖南省冷水江市财政统发工资信息”网站查到该市公务员的绝大多数财政统发工资水平在2001元至4000元之间。网友大呼意外，并称“好低哦，靠这工资买房，要到下辈子吧。”实事求是地说，冷水江市的情况是真实的，而且我国绝大多数公职人员收入大致是这个水平。以我为例，博士毕业引进到西部一家地级市的事业单位工作，全年所有收入平均每月大约3000元出头。县一级水平更低。这工资水平能够维持电话费、食宿、正常人际来往等费用就已属不易，如果想要买房子、养家糊口，就必须要“啃老”、或者增加一些其他收入来源。而“北上广”公务员工资相比当地的物价水平也不算高，靠工资买房子也是奢望。因此，2014年“两会”期间，全国政协委员、国家公务员局党组书记兼副局长杨士秋说，“毫不含糊地讲，我认为应该为公务员涨工资”，这也是有一定道理的。
公务员工资偏低不假，但为什么民众如此强烈反感公务员涨工资呢？有专家认为少数公务员腐败突出，导致老百姓以偏概全；公务员收入分配不透明，导致普通老百姓不了解情况，产生误解错判。还有就是“公务员热”仍不降温，形成反差。但我认为这都不是最为主要的原因，根本问题是我国普通民众收入更低。如果只是公务员涨工资，而普通民众收入不增加，或过高于普通民众收入增加幅度，那么普通民众必然会产生不公平感。
民众的公平感到达一定阈值必将会影响社会稳定，要想消除公务员涨工资的不公平感，仅仅靠沟通、公开透明是远远不够的，一个重要的手段就是，千方百计提升普通民众的收入增长水平和幅度、减轻负担、增加民生福利（医疗、教育等），别无他途。
（盘和林）
理当向基层倾斜
一直以来，公务员都是按照行政级别确定工资标准，这就导致那些行政级别低的基层公务员，收入长期难以得到提高，许多基层公务员兢兢业业工作至退休，收入水平与那些工作时间短但行政级别高的公务员相比，也存在不小的差距。而公务员薪酬改革向基层公务员倾斜，则有利于促进公平、公正。
其次，政府服务工作绝大部分都是由广大基层公务员直接承担，广大基层公务员直接与民众打交道，不少公务员还需走乡串巷，深入到群众当中提供服务，相比之下更为辛苦。而“公务员薪酬改革”向基层公务员倾斜，提高基层公务员的收入水平，能够体现出对于基层公务员的体恤与关爱，提高基层公务员的工作积极性，促进政府服务民众水平提升。
另外，在公务员按照行政级别确定工资标准情形下，公务员要想提高收入水平，只能谋求提高行政级别。而由于领导职位数相对有限，这样也就难免会有部分公务员为了谋求收入水平提高，通过不正当手段谋求行政级别提高，从而诱发钱权交易行为与人事腐败。而“公务员薪酬改革”向基层公务员倾斜，公务员即便行政级别不高，只要兢兢业业工作，同样能够获得较高的收入水平，则有利于公务员安于基层职位与岗位，从而有利于减少人事腐败的出现与发生。
由于能够发挥前述诸多积极效应，显然也更加容易得到广大民众与纳税人的支持，从而有利于促进公务员薪酬改革得到更快的推进。
（魏文彪）
提低工资同时限高福利
公务员工资为何令人关注？恐怕最关键的原因是公务员在收入分配格局中地位的优越性，与社会职业靠劳动来获取社会资源和社会保障不同，公务员更具身份化与福利化的特性。比如，工资之外的津贴、奖金、福利房以及令人充满遐想的职务消费等，这些统统被称为工资之外的“灰色收入”；又如，公务员不用缴纳养老保险，退休后还能拿90%、95%的原工资，在职和退休两头不吃亏。此外，还有职务腐败的种种猜想。
之所以如此，主要原因是公务员一直沿袭着“低工资优福利”的分配制度：干部终身制，公务员是“国家的人”，包办衣食住行、生老病死。随着社会发展，经济水平的提高，分配格局也发生了根本性的变化。而公务员制度改革滞后的固有弊端被凸显出来。一方面，低工资优福利，不仅造成了政府不小的负担，也使得更多的社会资源被权力用以自肥，如住房，影响社会公平公正。并且，由于职务、区域、行业的差别，福利也有天壤之别，公务员“同人不同命”的现象比较普遍，基层公务员、低级别公务员和经济欠发达地区公务员，“福利”成色不足。
另一方面，工资制度设计的不合理，也造成了公务员内部薪酬差别的固化。严格的职务与职级的工资制度，高工资对应着高官位，一直都是公务员薪酬的天花板。而基本工资加地方性津贴的设计，客观上造成了发达地区与其他地区同类公务员的收入差距。
显然，工资不是单纯公务的薪酬问题，既包括公务员在社会收入分配格局中的地位，也包括公务员管理体制中如何建立有效的激励机制，稳定队伍，提高效率。
一方面，要变“隐性分配”为“显性分配”，清理和取消公务员福利与补贴，建立公开透明的财政支出机制，让“提低工资”建立在“限高福利”的前提之上；另一方面，要加快公务员养老的并轨，让公务员以职业者的身份参加社会保障，消除养老包办这一“最大社会福利”。只有解决好了这两大问题，公务员工资改革或者说“涨工资”，才具有社会公平正义的基础。在此基础上，改革公务员工资制度设计，建立比照增长机制等，都只是破除工资结构性矛盾的技术问题。
（房清江）
抓准公众不满原因
大家对公务员群体带有以偏概全的情绪，突出反映在对其腐败案件频发和收入不透明的质疑，但作为国家有关部门应该与时俱进地准确预估公众情绪。公众较为反感公务员涨薪之处更在于“主次不分”和“缺失民主评价机制”。
大家普遍以为“有权调整涨工资的都是公务员，先涨工资的也是公务员”。正是如此“不怠慢自己”，才导致了公众反感情绪的不断升级。我们可以想像，假如公务员涨薪不再总是这样“享受在前”、“先己后人”，而是让企、事业人员先调，加上其涨幅再与企、事业人员相差不大，公众对公务员每有涨薪还会吐槽翻天吗？
由于近年来公务员涨工资步伐的停滞，现在给予适当的调整也是可以被公众接受的，尤其是真的不再以职务论高低，而是向基层公务员和艰苦岗位倾斜，应该是调整的正确方向。但前提是，公务员涨工资何人说了算，尤其是在考核考绩时，如果仍然沿袭现有的“关门考核发放”，那必然还是会引起公众的不满。
公务员涨工资政策虑及到公众情绪，这是国家机关和政府机构应有的谦卑，值得肯定。但在分析公众反感情绪时，最好还是要把准脉搏找对药方，别总是以为公众不满公务员腐败，应该相信绝大数公众还是支持公务员涨工资的，只要完善相应制度，做到分清主次，不再总是“甩开企事业人员”。倘若再能让公众对公务员获取薪酬高低有权做出评判，特别是被服务对象也能参与到公务员涨薪的评价体系中，那所谓的公务员每次涨薪公众都有负面反映就会成为无本之木、无源之水了。
（周稀银）
（摘自《北京晨报》 ）