据云南电视台《民生关注》节目报道，云南省彝良县政府建设局对某地块拆迁前进行了一次民意调查。调查结果显示，多数居民都赞成拆迁方案。当政府部门作出决策实施拆迁时，却遭到许多住户的阻挠，有的住户还将有关情况向媒体举报。后据记者调查了解，当初民意调查时，该县建设局仅印制了50份调查表，回收上来的不过10多张。
　　如此简单而草率完成的民意调查，由此得出的结论可想而知。说这样的民调是“民主秀”，一点也不为过。近年来，各种名目的民意调查呈方兴未艾之势，政府部门将民调引入日常决策也渐成风尚。
　　应当说，开展民意调查的初衷是良好的，对于促进政府部门的科学决策、民主决策、依法决策将起到积极的作用，但我们对其推广过程中可能产生的偏差也应当有足够的预警。例如，最容易出现的问题就是预设调查结论。即调查者已经先期得出了结论，而调查只不过是要证明这个结论。这种利用人们对民意调查的信任，而故意歪曲事实的做法，甚至可以说是以民调为名行强奸民意之实。文中报道的拆迁民意调查就是典型的例证。试想，政府以这样的民意调查结果作为拆迁决策的依据，岂能得到民众的支持？又岂能在实践中顺利推行？
　　民意调查的目的，是为决策机关提供参考依据。当前，民调机构的非独立性，是导致民调公信力不强、不为公众所认可的最重要原因。目前我国的民调机构多属“官办”，设在政府统计部门的居多。这种机构设置的好处是经费有保障、人员有编制，无“后顾之忧”，但其弊端也显而易见，那就是民调行为和民调结果容易受到政府部门意愿的左右，民调机构也往往主动为政府事先决策的“合理性”寻找“民意支撑”。这样的民意调查，其结果的真实性必然要大打折扣。
　　在民意调查开展比较成功的国家，除了政府部门自设的民调中心外，更多的是独立于政府的商业调查公司。商业调查公司出卖的是调查结论，真实、客观的调查结论就是其商业信誉。因此，维护其调查结论的真实性、客观性也就是维护商业信誉、进而维护其生存之本的本能之举。笔者认为，我国的民意调查也可以借鉴这些有益经验，在政府民意调查机构之外，鼓励和培育更多的民间民意调查机构。而政府的责任是对这些调查机构和调查活动进行监督与规范。在健康的轨道上多向发展的民意调查，不仅是对政府民调的有益补充，也是提升政治民主化水平的必然趋势和要求。