论文部分内容阅读
科学家和小说家都有丰富的想象力，他们的脑袋里平均每5分钟就能有一个新的idea，不同的是，小说家通常只会让读者做一个梦或者神游一番而已，而科学家则还要负责把idea转化成现实，而后改变世界。安徒生创作了魔镜，它能够监视和记录，懂得人类语言和情感，而法国物理学家皮埃尔-吉勒则发明了液晶显示器，他把玻璃和滤光片等冷冰冰的原材料转化成具有性格的“魔镜”，从此整个世界真就被浓缩在一块屏幕上了。
随着互联网、软件、芯片科技、电信技术的发展，人类正进入一个“屏幕”时代，从25英寸的传统电视到19英寸的个人电脑，再到5英寸上下的智能手机，还有10英寸上下的iPad等等，这些屏幕记录着世界，向人类传达着远方的幸福、悲伤和龌龊。2013年7月6日，旧金山机场发生韩亚航空班机坠机事件，一位三星高管用手机屏幕和Twitter直播了整个过程，这种效率和及时性，放到5年前，即便是最优秀的小说家，都很难想出这样的桥段。
屏幕的多元化让人类更清楚地认识了远方的世界，也引发了新一轮的商业狂潮，以创新、敏感和新潮为核心的互联网企业更是陶醉其中，它们第一个输出的是19英寸的PC显示器，而后随着移动互联网发展，纷纷布局手机产业，现在智能电视如雨后春笋，同样地，我们又看到了一大批的互联网企业聚拢而来，那么，手机or电视，哪个才是它们能吃的菜呢？
互联网企业做手机是历史的倒退？
自2012年开始，中国互联网企业全面涌向智能手机领域，小米、360、百度、盛大、阿里巴巴、腾讯等等，无不摆出一副亡命姿态，他们有着强大的营销能力，正当原型机仍在试产之时，“阿尔卡特AK69全面超越iPhone”的广告牌已经在车站里、写字楼前和厕所旁亭亭玉立了。这种带有江湖气息的营销模式，最直接的效果就是让营销者产生一种“我们马上要发了”的错觉，于是资本攒动、营销爆棚，但短暂的热情是不能维系智能手机行业的，也只有真正体会到惨败时，大佬们才惊呼：智能机的水太深了！
著名科技观察员李易曾毫不避讳地批评这种现象，他认为互联网企业做手机是从一个高毛利的产业去做一个低毛利的事，是历史的倒退。
笔者认为李易的观点犀利、直白，但却仅适用于中国互联网企业，事实上，Google也是伟大的互联网公司，它们缔造了Android神话，而且收购通信鼻祖摩托罗拉移动，也开始向硬件转型，针对Google一系列的动作，没有人指责，甚至是盛赞其多元化战略。归根结底，是因为Google把手机当作事业来做，而中国的互联网企业只把手机当作生意来做。众所周知，中国互联网企业扎堆智能机领域，最赤裸裸的目的就是嵌入自己的服务，争夺流量入口，扩大整个营收线，例如阿里巴巴推出的手机（请原谅我连名字都记不住），开机之后，先给消费者来5条淘宝店打折信息。在这个背景下，它们关注的焦点肯定不会是手机外形时尚与否，操作系统是否稳定，或者用户体验是否良好，而这些都是消费者购买手机时首先要权衡的项目，于是，如你所见，中国的互联网手机如野草般生长之后，仅用了一个夏天时间，便都熬不住了。
事实上，互联网企业的战略创新值得称道，但中国消费者显然还没有“因软件服务而去购买硬件”的意识，他们更喜欢手里的终端是个无所不能的家伙，这是互联网手机败退最核心的因素。除此之外，他们在供应链、销售渠道、售后服务和代工伙伴等环节上，严重缺乏建设，最大的优势还是那一面面的营销广告牌，所以，互联网企业要想真正进入智能机领域，必须要调整动机，而且要做好长期建设的准备。
谁能率先攻占“智能电视”的碉堡？
如开篇所述，现在是个多屏幕时代，而且消费者越来越渴望继传统电视、PC和手机屏幕之后，能有第四块屏幕一露峥嵘，正是看中了这种心理诉求，传统的电视厂商适时推出“智能电视”的概念，但受限于软件能力和内容服务等短板，智能电视在传统领域还只能是一个噱头，反倒是乐视、联想等IT互联网企业把这个噱头装裱得越来越真实。
不可否认，互联网企业踏足智能电视领域，与涉足手机领域有着相似的目的，也即抢夺流量入口，但互联网这次圈地攻坚，却又有着不一样的环境，与手机相比，他们更有希望跨界成功：
首先，智能电视领域还在初级阶段，还没有类似苹果、三星等手机领域中的bug企业，互联网企业不用花大力气去摧毁消费者对一个品牌的固有认同度。其次，互联网企业在内容提供方面有着天然优势，例如长期致力于攻坚“智能电视“领域的乐视网，有着数量庞大的影视剧版权库，9万集电视剧、5000多部电影，近3年60%热播影视剧的独播权，95%以上的影视片覆盖，而这也可能会成为其跨界成功最关键因素。事实上，现在传统电视的开机率逐步降低，最重要的原因还在于内容上的乏善可陈，或者说，电视上所有的内容都可以被移植到PC和手机上。如果智能电视从业者，能长期致力于打造优质的电视节目，而且与已有的互联网对接，笔者认为，即便是收费，也会受到青睐。其实，乐视们跨界的本质是丰富而不是替代，跨界的方向是融合，任何的科技代码都是媒介，归根结底是内容为王。
当然，同手机一样，互联网企业在渠道建设、售后服务上依旧存在短板，但坦白讲，这些几乎都能够通过积累而改善。事实上，乐视网已有所意识，在售后方面，除了传统的400电话外，他们的官方微博、微信、乐迷论坛和高管微博，都被征用为客服渠道。相信只要坚持，必然会把准行业脉搏。
跳出金钱漩涡 跨界发展需转变思维
中国有句古语：隔行如隔山，说的正是跨界发展的巨大难度；但国外没有这样的说法，于是，三星最早出口干鱼、蔬菜和水果，现在他们给全世界电子企业供应芯片、显示器和手机终端；诺基亚曾经把一套又一套的家具送到居民小区里，而后却成为功能机时代的霸主； Google靠搜索起家，如今涉足Android系统，地图和汽车领域，成为最有未来气质的公司…
相比于中国互联网企业，三星们都完成了华丽转身，而且成为一个行业的统治者，而纵观其跨界历程，它们最大的共性是“坚持不懈”
中国的互联网企业有一个很大的思维缺陷，显而易见又根深蒂固，他们在跨界时，要么过度自信，要么选择亡命天涯，掌舵者从不迷信执著，而是更信任资本与速度。在这种紊乱的节奏下，没有人会耐心等待蜕变，而是人为地制造出一种假高潮，达到短暂欲仙欲死的效果，发一笔横财后就慌忙猝死。其实，理论上是不存在“无法跨界”之说的，中国企业的跨界之所以举步维艰，最主要是因为急功近利的心态。例如在技术与利益之间，Google永远选择把技术做到完美，而后再追求利益；中国企业则刚好相反，无论是手机还是电视，都是非常美好的行业，但偏偏就被金钱掐住了脖子，兵败智能机领域，与其说是iPhone4S，Galaxy存在式的天灾，倒不如说是自己的人祸。
要想跨界成功，中国互联网企业首先要做的就是戒掉“急功近利”的心态，华为总裁任正非曾说过：想要在科技行业干出点事儿来，需要不断积累和沉淀，包括技术能力、渠道建设和售后体系等等，而这其中最重要的还是企业领导者心态的培养，这个过程在中国大概需要50年左右。
随着互联网、软件、芯片科技、电信技术的发展，人类正进入一个“屏幕”时代，从25英寸的传统电视到19英寸的个人电脑，再到5英寸上下的智能手机，还有10英寸上下的iPad等等，这些屏幕记录着世界，向人类传达着远方的幸福、悲伤和龌龊。2013年7月6日，旧金山机场发生韩亚航空班机坠机事件，一位三星高管用手机屏幕和Twitter直播了整个过程，这种效率和及时性，放到5年前，即便是最优秀的小说家，都很难想出这样的桥段。
屏幕的多元化让人类更清楚地认识了远方的世界，也引发了新一轮的商业狂潮，以创新、敏感和新潮为核心的互联网企业更是陶醉其中，它们第一个输出的是19英寸的PC显示器，而后随着移动互联网发展，纷纷布局手机产业，现在智能电视如雨后春笋，同样地，我们又看到了一大批的互联网企业聚拢而来，那么，手机or电视，哪个才是它们能吃的菜呢？
互联网企业做手机是历史的倒退？
自2012年开始，中国互联网企业全面涌向智能手机领域，小米、360、百度、盛大、阿里巴巴、腾讯等等，无不摆出一副亡命姿态，他们有着强大的营销能力，正当原型机仍在试产之时，“阿尔卡特AK69全面超越iPhone”的广告牌已经在车站里、写字楼前和厕所旁亭亭玉立了。这种带有江湖气息的营销模式，最直接的效果就是让营销者产生一种“我们马上要发了”的错觉，于是资本攒动、营销爆棚，但短暂的热情是不能维系智能手机行业的，也只有真正体会到惨败时，大佬们才惊呼：智能机的水太深了！
著名科技观察员李易曾毫不避讳地批评这种现象，他认为互联网企业做手机是从一个高毛利的产业去做一个低毛利的事，是历史的倒退。
笔者认为李易的观点犀利、直白，但却仅适用于中国互联网企业，事实上，Google也是伟大的互联网公司，它们缔造了Android神话，而且收购通信鼻祖摩托罗拉移动，也开始向硬件转型，针对Google一系列的动作，没有人指责，甚至是盛赞其多元化战略。归根结底，是因为Google把手机当作事业来做，而中国的互联网企业只把手机当作生意来做。众所周知，中国互联网企业扎堆智能机领域，最赤裸裸的目的就是嵌入自己的服务，争夺流量入口，扩大整个营收线，例如阿里巴巴推出的手机（请原谅我连名字都记不住），开机之后，先给消费者来5条淘宝店打折信息。在这个背景下，它们关注的焦点肯定不会是手机外形时尚与否，操作系统是否稳定，或者用户体验是否良好，而这些都是消费者购买手机时首先要权衡的项目，于是，如你所见，中国的互联网手机如野草般生长之后，仅用了一个夏天时间，便都熬不住了。
事实上，互联网企业的战略创新值得称道，但中国消费者显然还没有“因软件服务而去购买硬件”的意识，他们更喜欢手里的终端是个无所不能的家伙，这是互联网手机败退最核心的因素。除此之外，他们在供应链、销售渠道、售后服务和代工伙伴等环节上，严重缺乏建设，最大的优势还是那一面面的营销广告牌，所以，互联网企业要想真正进入智能机领域，必须要调整动机，而且要做好长期建设的准备。
谁能率先攻占“智能电视”的碉堡？
如开篇所述，现在是个多屏幕时代，而且消费者越来越渴望继传统电视、PC和手机屏幕之后，能有第四块屏幕一露峥嵘，正是看中了这种心理诉求，传统的电视厂商适时推出“智能电视”的概念，但受限于软件能力和内容服务等短板，智能电视在传统领域还只能是一个噱头，反倒是乐视、联想等IT互联网企业把这个噱头装裱得越来越真实。
不可否认，互联网企业踏足智能电视领域，与涉足手机领域有着相似的目的，也即抢夺流量入口，但互联网这次圈地攻坚，却又有着不一样的环境，与手机相比，他们更有希望跨界成功：
首先，智能电视领域还在初级阶段，还没有类似苹果、三星等手机领域中的bug企业，互联网企业不用花大力气去摧毁消费者对一个品牌的固有认同度。其次，互联网企业在内容提供方面有着天然优势，例如长期致力于攻坚“智能电视“领域的乐视网，有着数量庞大的影视剧版权库，9万集电视剧、5000多部电影，近3年60%热播影视剧的独播权，95%以上的影视片覆盖，而这也可能会成为其跨界成功最关键因素。事实上，现在传统电视的开机率逐步降低，最重要的原因还在于内容上的乏善可陈，或者说，电视上所有的内容都可以被移植到PC和手机上。如果智能电视从业者，能长期致力于打造优质的电视节目，而且与已有的互联网对接，笔者认为，即便是收费，也会受到青睐。其实，乐视们跨界的本质是丰富而不是替代，跨界的方向是融合，任何的科技代码都是媒介，归根结底是内容为王。
当然，同手机一样，互联网企业在渠道建设、售后服务上依旧存在短板，但坦白讲，这些几乎都能够通过积累而改善。事实上，乐视网已有所意识，在售后方面，除了传统的400电话外，他们的官方微博、微信、乐迷论坛和高管微博，都被征用为客服渠道。相信只要坚持，必然会把准行业脉搏。
跳出金钱漩涡 跨界发展需转变思维
中国有句古语：隔行如隔山，说的正是跨界发展的巨大难度；但国外没有这样的说法，于是，三星最早出口干鱼、蔬菜和水果，现在他们给全世界电子企业供应芯片、显示器和手机终端；诺基亚曾经把一套又一套的家具送到居民小区里，而后却成为功能机时代的霸主； Google靠搜索起家，如今涉足Android系统，地图和汽车领域，成为最有未来气质的公司…
相比于中国互联网企业，三星们都完成了华丽转身，而且成为一个行业的统治者，而纵观其跨界历程，它们最大的共性是“坚持不懈”
中国的互联网企业有一个很大的思维缺陷，显而易见又根深蒂固，他们在跨界时，要么过度自信，要么选择亡命天涯，掌舵者从不迷信执著，而是更信任资本与速度。在这种紊乱的节奏下，没有人会耐心等待蜕变，而是人为地制造出一种假高潮，达到短暂欲仙欲死的效果，发一笔横财后就慌忙猝死。其实，理论上是不存在“无法跨界”之说的，中国企业的跨界之所以举步维艰，最主要是因为急功近利的心态。例如在技术与利益之间，Google永远选择把技术做到完美，而后再追求利益；中国企业则刚好相反，无论是手机还是电视，都是非常美好的行业，但偏偏就被金钱掐住了脖子，兵败智能机领域，与其说是iPhone4S，Galaxy存在式的天灾，倒不如说是自己的人祸。
要想跨界成功，中国互联网企业首先要做的就是戒掉“急功近利”的心态，华为总裁任正非曾说过：想要在科技行业干出点事儿来，需要不断积累和沉淀，包括技术能力、渠道建设和售后体系等等，而这其中最重要的还是企业领导者心态的培养，这个过程在中国大概需要50年左右。