论文部分内容阅读
古籍中“耎”旁，“需”旁常相混，对此学界普遍认为是形近互讹，我们的观点是除此之外二者在语义、语音上的关联也是促其混用的关键因素。本文即以形音义互求，重新探讨“耎”旁、“需”旁相混成因。在此基础上我们还发现“耎”、“需”混用不仅使本来只有“人朱切”、“相俞切”二音的“需”声旁字多了其他几种读音，而且也促使许多本从“耎”的字改而从“需”，如“懦”、“糯”、“蠕”，这些字在汉字发展过程中，逐渐取代了其正体“愞”、“稬”、“蝡”诸字。
一、“耎”、“需”相混成因
“耎”、“需”混用在六朝时就已经非常盛行，甚至连当时的儒学大师都难辨是非，《仪礼•士丧礼》：“乃沐栉，挋用巾。浴用巾，挋用浴衣。渜濯弃于坎。”郑玄注：“沐浴余潘水、巾栉、浴衣，亦并弃之。”贾公彦疏：“潘水既经温煮，名之为渜已。将沐浴，谓之为濯已。沐浴讫，余潘水弃于坎。”潘水指淅米汁，古时可用于沐头，贾公彦在此解释得很清楚，温煮过的潘水为“渜”，洗浴过的潘水为“濯”。《说文•水部》：“渜，汤也”，其下段注引上述郑注和贾疏，可见“渜”在此是个名词。然孔颖达《礼记正义》中误将《丧大记》“小臣爪手剪须，渜濯弃于坎”的“渜”误为“濡”：“‘濡濯弃于坎’者，皇氏云：‘濡，谓烦润其发；濯，谓不浄之汁也。’”他引皇侃之说，以“渜濯”为“濡濯”，将“濡”释为动词，表示沐头，误。《仪礼•士丧礼》胡培翚正义即纠正了这一错误：“《说文》：‘渜，汤也。从水耎声。’《释文》：‘渜，奴乱反。’与濡音义俱别。今《丧大记》作‘濡濯弃于坎’，孔疏引皇氏云：‘濡谓烦润其发’，竟作濡字解，则自六朝时已误。”连皇侃、孔颖达这样的大学者尚且犯错，可见当时“耎”、
“需”混用之猖獗，以后历代此风不减，直到清代，段玉裁还大声疾呼区分二者，《说文•大部》段注：“古凡耎声字皆在十四部。需声字皆在四部。后人多乱之。”《人部》：“古者耎声本在元寒部，而入歌戈部，需声本在侯部，而入虞部，分别划然。”《心部》：“需声在古音四部，人于切。耎声在古音十四部，乃乱切。而自参以来，改耎为需，不能諟正。”
“耎”、“需”相混历来都认为是形近之讹，《说文•大部》桂馥义证：“隶体需变作,故耎亦为需。”《说文•心部》段注：“愞因形近或伪为懦。”曾良《俗字及古籍文字通例研究》：“在古籍中‘需’、‘而’、‘耎’旁常相通，这是因为‘需’俗写作‘’，如‘儒’或作‘’。”除了字形相似外，我们认为还有以下两方面原因：1.语义联系。《说文•人部》：“儒，柔也，术士之称。”《说文•女部》：“嬬，弱也。”段注：“嬬之言濡也。濡，柔也。”《说文•子部》：“孺，乳子也。一曰输孺也。输孺，尚小也。”朱骏声通训定声：“输孺，尚小也，柔懦之意……孺，濡也，言濡弱也。”《集韵•虞韵》：“孺，幼弱也，属也。”《广雅疏证•释诂一》：“濡与弱义亦相近。”可见“儒”、“嬬”、“濡”、“孺”皆有柔弱之意。“耎”旁字也多有柔弱意，如：《说文•心部》：“愞，驽弱也”《人部》：“偄，弱也”。黄征《敦煌俗字典》中说：“古文训诂，往往声近义通，故凡以‘耎（ruǎn）’、‘需（rú）’为声者，皆有‘柔弱’之义。例如‘偄’、‘媆’、‘愞’、‘濡’、‘’、‘腝’、‘蝡’、‘堧’、‘儒’、‘蠕’等字皆是。”因此，人们潜意识中很容易将这两组近义字联想在一起。2.语音互渗，加剧混用，即黄生在《字诂•耎》中说的：“诸字既以溷借乱形，复以误音溷声。” “耎”旁、“需”旁混用之初语音尚别，《说文•心部》段注：“其始尚分愞、懦为二字二音。故《玉藻》注云：‘舒偄者，所畏在前也。’《释文》云：‘愞，乃乱反，又奴卧反，怯愞也。又作懦，人于反，弱也，皇云学士。’是其分别井然。”但随着形与义的互渗，它们的语音也开始相互浸染，《说文•心部》段注：“愞与人部偄音义皆同，弱也。本乃乱切，音转为乃过切。……而转写愞伪为懦。故《五经文字》曰：‘懦，人于反，又乃乱反。见《礼记》注。’于是有懦无愞，而以愞之反语入于懦下。……盖需耎二声古分别画然。需声在古音四部，人于切；耎声在古音十四部，乃乱切。而自张参以来，改耎为需，不能諟正。”可知自张参《五经文字》以来“需”声旁字下面常用“耎”声旁字的反切，《广韵•虞韵》：“懦，弱也。又乃乱切”，《集韵•换韵》：“需懦，奴乱切”，《集韵•狝韵》：“需濡，乳兖切”。正是形、音、义的全面互渗，“耎”、“需”之讹才泛滥而“不可胜正”。
二、 “需”旁字多种读音来源
“耎”、“需”语音互渗可说明今“需”声旁字的读音来源。今“需”声旁主要有五种读音：nuǎn（臑）、ruǎn（檽礝）、nuò（懦糯）、rú（儒濡），xū (需)。“耎”旁字上古音“乃乱切”，由于上古“泥”母到中古分化成“泥”、“日”二母，所以“乃乱切”到《广韵》时代就分化成中古音“奴乱切”和“而兖切”，这就是今“需”旁字nuǎn、ruǎn二音的来源。nuò来自“乃乱切”的“音转”,《说文•心部》段注：“愞，本乃乱切。音转为乃过切。”又《禾部》：“稬，奴乱切。十四部。今语奴卧切。”nuǎn、ruǎn、nuò三个读音的字本从“耎”旁，其字形虽改从“需”，但字音仍沿袭“耎”声。rú来自“需”声字“人于切”、“人朱切”,《说文•水部》段注：“濡……人朱切”又《人部》：“儒……人朱切。”而xū则来自“需”声旁的“相俞切”，《说文•雨部》段注：“需，相俞切”，《广韵•虞韵》：“需，相俞切”。因此，严格说，rú和xū才是“需”声旁字的正读。同理我们也可解释“需”旁字一字多音现象，例如，在《汉语大字典》中“需”有xū、nuò、rú、ruǎn四音，“濡”亦音rú、ruǎn、nuò等，其语音来源与上述一致，兹不赘述。以下是“需”旁字读音来源表：
三、“耎”旁为“需”旁同化
我们还注意到“耎”被“需”同化占多数，而“需”讹作“耎”的情况较少，这就是曾良在《俗字及古籍文字通例研究》中提到的“类化”：“有的字或偏旁因为常用，一些字受常用字或常用偏旁的影响，使原本意义不同而形近的字或偏旁产生同化。”“需”、“儒”、“濡”、“孺”、“嬬”等较之“耎”、“偄”、“渜”、“媆”等更为通俗常用，前者不可避免地占了优势，这造成了许多本从“耎”却误从“需”的字后来居上，逐渐取代了相应的“耎”旁字，如：
① 愞→懦：《说文•心部》中有“愞”无“懦”，其下段注曰：“（愞）此篆各本作懦。从心需声。人朱切。乃浅人所改。今正。愞与人部偄音义皆同。弱也。本乃乱切。音转为乃过切。《广韵•狝韵》：‘愞，而兖切。’《换韵》：‘愞，奴乱切。’《过韵》：‘愞，乃卧切。’《玉篇•心部》：‘愞，乃乱乃过二切。’皆训弱也。此自古相传不误之字也。因形近或伪为懦。……凡经传愞字皆伪作懦，不可胜正。”
② 蝡→蠕：“蠕”本作“蝡”，《说文•虫部》收“蝡”不收“蠕”：“蝡，动也。从虫耎声。”段注：“虫之动曰蝡。”朱骏声通训定声：“字亦作蠕。”《慧琳音义》卷十六“蝡动”：“《考声》云：‘有足曰虫，无足曰。’《说文》：‘小虫动貌。从虫声。’经文作，误也。”《广韵•准韵》也说：“《淮南子》曰：‘蠉飞蝡动’，或作蠕。”可见，诸书皆以“蝡”为正体，而以“蠕”为或体、俗体。
③ 稬→糯，《说文•禾部》：“稬，沛国谓稻曰稬。” “稬”本是个方言词，指普通的米，后逐渐表示黏米，《宋本玉篇•禾部》：“稬，黏也。”《说文•禾部》朱骏声通训定声：“稬，沛国谓稻曰稬。……今又以稻之黏者为稬米，其不黏者为米。”由于“耎”与“需”相混、“禾”与“米”相混，“稬”又作“穤”、“糯”，《宋本玉篇•禾部》：“穤，同稬，俗。”《字鉴•去声•过韵》：“穤，……亦作稬，从禾从需，俗作糯。”《正字通•禾部》：“穤，俗稬字。旧注与稬同。俗从米，误，不知穤亦俗书也。”可见 “稬”经历了到“穤”再到“糯”的过程，最后“糯”字流行更广，成为今天的正体。
由“耎”旁、“需”旁相混可以看出，形音义总是相互交融共同推动汉语的发展，因此在汉语研究中，形音义互求就显得尤为重要，这就是段玉裁在《广雅疏证•序》中说的：“小学有形有音有义，三者互相求，举一可得其二。”
参考文献
郑玄、贾公彦《仪礼注疏》，北京图书馆出版社，2002
郑玄、孔颖达《礼记正义》，北京图书馆出版社，2006
慧琳、希麟《一切经音义》，台湾大通书局，1985
丁度《集韵》，上海古籍出版社，1985
《宋本广韵•永禄本韵镜》，凤凰出版传媒集团、江苏教育出版社，2005
《宋本玉篇》，北京市中国书店，1983
李文仲《字鉴》，中华书局，1936
张自烈《续修四库全书•二三五•经部•小学类•正字通》，上海古籍出版社，1995
胡培翚、杨大堉《续修四库全书•九二•经部•小礼类•仪礼正义》，上海古籍出版社，1995
段玉裁《说文解字注》，上海古籍出版社，1988
朱俊声《说文通训定声》，中华书局，1984
桂馥《说文解字义证》，中华书局，1987
王念孙《广雅疏证》，中华书局，2004
黄生、黄承吉《字诂义府合按》，中华书局，1984
曾良《俗字及古籍文字通例研究》，百花洲文艺出版社，2006
黄征《敦煌俗字典》，上海世纪出版集团、上海教育出版社，2005
（通讯地址：361005 厦门大学中文系）
一、“耎”、“需”相混成因
“耎”、“需”混用在六朝时就已经非常盛行，甚至连当时的儒学大师都难辨是非，《仪礼•士丧礼》：“乃沐栉，挋用巾。浴用巾，挋用浴衣。渜濯弃于坎。”郑玄注：“沐浴余潘水、巾栉、浴衣，亦并弃之。”贾公彦疏：“潘水既经温煮，名之为渜已。将沐浴，谓之为濯已。沐浴讫，余潘水弃于坎。”潘水指淅米汁，古时可用于沐头，贾公彦在此解释得很清楚，温煮过的潘水为“渜”，洗浴过的潘水为“濯”。《说文•水部》：“渜，汤也”，其下段注引上述郑注和贾疏，可见“渜”在此是个名词。然孔颖达《礼记正义》中误将《丧大记》“小臣爪手剪须，渜濯弃于坎”的“渜”误为“濡”：“‘濡濯弃于坎’者，皇氏云：‘濡，谓烦润其发；濯，谓不浄之汁也。’”他引皇侃之说，以“渜濯”为“濡濯”，将“濡”释为动词，表示沐头，误。《仪礼•士丧礼》胡培翚正义即纠正了这一错误：“《说文》：‘渜，汤也。从水耎声。’《释文》：‘渜，奴乱反。’与濡音义俱别。今《丧大记》作‘濡濯弃于坎’，孔疏引皇氏云：‘濡谓烦润其发’，竟作濡字解，则自六朝时已误。”连皇侃、孔颖达这样的大学者尚且犯错，可见当时“耎”、
“需”混用之猖獗，以后历代此风不减，直到清代，段玉裁还大声疾呼区分二者，《说文•大部》段注：“古凡耎声字皆在十四部。需声字皆在四部。后人多乱之。”《人部》：“古者耎声本在元寒部，而入歌戈部，需声本在侯部，而入虞部，分别划然。”《心部》：“需声在古音四部，人于切。耎声在古音十四部，乃乱切。而自参以来，改耎为需，不能諟正。”
“耎”、“需”相混历来都认为是形近之讹，《说文•大部》桂馥义证：“隶体需变作,故耎亦为需。”《说文•心部》段注：“愞因形近或伪为懦。”曾良《俗字及古籍文字通例研究》：“在古籍中‘需’、‘而’、‘耎’旁常相通，这是因为‘需’俗写作‘’，如‘儒’或作‘’。”除了字形相似外，我们认为还有以下两方面原因：1.语义联系。《说文•人部》：“儒，柔也，术士之称。”《说文•女部》：“嬬，弱也。”段注：“嬬之言濡也。濡，柔也。”《说文•子部》：“孺，乳子也。一曰输孺也。输孺，尚小也。”朱骏声通训定声：“输孺，尚小也，柔懦之意……孺，濡也，言濡弱也。”《集韵•虞韵》：“孺，幼弱也，属也。”《广雅疏证•释诂一》：“濡与弱义亦相近。”可见“儒”、“嬬”、“濡”、“孺”皆有柔弱之意。“耎”旁字也多有柔弱意，如：《说文•心部》：“愞，驽弱也”《人部》：“偄，弱也”。黄征《敦煌俗字典》中说：“古文训诂，往往声近义通，故凡以‘耎（ruǎn）’、‘需（rú）’为声者，皆有‘柔弱’之义。例如‘偄’、‘媆’、‘愞’、‘濡’、‘’、‘腝’、‘蝡’、‘堧’、‘儒’、‘蠕’等字皆是。”因此，人们潜意识中很容易将这两组近义字联想在一起。2.语音互渗，加剧混用，即黄生在《字诂•耎》中说的：“诸字既以溷借乱形，复以误音溷声。” “耎”旁、“需”旁混用之初语音尚别，《说文•心部》段注：“其始尚分愞、懦为二字二音。故《玉藻》注云：‘舒偄者，所畏在前也。’《释文》云：‘愞，乃乱反，又奴卧反，怯愞也。又作懦，人于反，弱也，皇云学士。’是其分别井然。”但随着形与义的互渗，它们的语音也开始相互浸染，《说文•心部》段注：“愞与人部偄音义皆同，弱也。本乃乱切，音转为乃过切。……而转写愞伪为懦。故《五经文字》曰：‘懦，人于反，又乃乱反。见《礼记》注。’于是有懦无愞，而以愞之反语入于懦下。……盖需耎二声古分别画然。需声在古音四部，人于切；耎声在古音十四部，乃乱切。而自张参以来，改耎为需，不能諟正。”可知自张参《五经文字》以来“需”声旁字下面常用“耎”声旁字的反切，《广韵•虞韵》：“懦，弱也。又乃乱切”，《集韵•换韵》：“需懦，奴乱切”，《集韵•狝韵》：“需濡，乳兖切”。正是形、音、义的全面互渗，“耎”、“需”之讹才泛滥而“不可胜正”。
二、 “需”旁字多种读音来源
“耎”、“需”语音互渗可说明今“需”声旁字的读音来源。今“需”声旁主要有五种读音：nuǎn（臑）、ruǎn（檽礝）、nuò（懦糯）、rú（儒濡），xū (需)。“耎”旁字上古音“乃乱切”，由于上古“泥”母到中古分化成“泥”、“日”二母，所以“乃乱切”到《广韵》时代就分化成中古音“奴乱切”和“而兖切”，这就是今“需”旁字nuǎn、ruǎn二音的来源。nuò来自“乃乱切”的“音转”,《说文•心部》段注：“愞，本乃乱切。音转为乃过切。”又《禾部》：“稬，奴乱切。十四部。今语奴卧切。”nuǎn、ruǎn、nuò三个读音的字本从“耎”旁，其字形虽改从“需”，但字音仍沿袭“耎”声。rú来自“需”声字“人于切”、“人朱切”,《说文•水部》段注：“濡……人朱切”又《人部》：“儒……人朱切。”而xū则来自“需”声旁的“相俞切”，《说文•雨部》段注：“需，相俞切”，《广韵•虞韵》：“需，相俞切”。因此，严格说，rú和xū才是“需”声旁字的正读。同理我们也可解释“需”旁字一字多音现象，例如，在《汉语大字典》中“需”有xū、nuò、rú、ruǎn四音，“濡”亦音rú、ruǎn、nuò等，其语音来源与上述一致，兹不赘述。以下是“需”旁字读音来源表：
三、“耎”旁为“需”旁同化
我们还注意到“耎”被“需”同化占多数，而“需”讹作“耎”的情况较少，这就是曾良在《俗字及古籍文字通例研究》中提到的“类化”：“有的字或偏旁因为常用，一些字受常用字或常用偏旁的影响，使原本意义不同而形近的字或偏旁产生同化。”“需”、“儒”、“濡”、“孺”、“嬬”等较之“耎”、“偄”、“渜”、“媆”等更为通俗常用，前者不可避免地占了优势，这造成了许多本从“耎”却误从“需”的字后来居上，逐渐取代了相应的“耎”旁字，如：
① 愞→懦：《说文•心部》中有“愞”无“懦”，其下段注曰：“（愞）此篆各本作懦。从心需声。人朱切。乃浅人所改。今正。愞与人部偄音义皆同。弱也。本乃乱切。音转为乃过切。《广韵•狝韵》：‘愞，而兖切。’《换韵》：‘愞，奴乱切。’《过韵》：‘愞，乃卧切。’《玉篇•心部》：‘愞，乃乱乃过二切。’皆训弱也。此自古相传不误之字也。因形近或伪为懦。……凡经传愞字皆伪作懦，不可胜正。”
② 蝡→蠕：“蠕”本作“蝡”，《说文•虫部》收“蝡”不收“蠕”：“蝡，动也。从虫耎声。”段注：“虫之动曰蝡。”朱骏声通训定声：“字亦作蠕。”《慧琳音义》卷十六“蝡动”：“《考声》云：‘有足曰虫，无足曰。’《说文》：‘小虫动貌。从虫声。’经文作，误也。”《广韵•准韵》也说：“《淮南子》曰：‘蠉飞蝡动’，或作蠕。”可见，诸书皆以“蝡”为正体，而以“蠕”为或体、俗体。
③ 稬→糯，《说文•禾部》：“稬，沛国谓稻曰稬。” “稬”本是个方言词，指普通的米，后逐渐表示黏米，《宋本玉篇•禾部》：“稬，黏也。”《说文•禾部》朱骏声通训定声：“稬，沛国谓稻曰稬。……今又以稻之黏者为稬米，其不黏者为米。”由于“耎”与“需”相混、“禾”与“米”相混，“稬”又作“穤”、“糯”，《宋本玉篇•禾部》：“穤，同稬，俗。”《字鉴•去声•过韵》：“穤，……亦作稬，从禾从需，俗作糯。”《正字通•禾部》：“穤，俗稬字。旧注与稬同。俗从米，误，不知穤亦俗书也。”可见 “稬”经历了到“穤”再到“糯”的过程，最后“糯”字流行更广，成为今天的正体。
由“耎”旁、“需”旁相混可以看出，形音义总是相互交融共同推动汉语的发展，因此在汉语研究中，形音义互求就显得尤为重要，这就是段玉裁在《广雅疏证•序》中说的：“小学有形有音有义，三者互相求，举一可得其二。”
参考文献
郑玄、贾公彦《仪礼注疏》，北京图书馆出版社，2002
郑玄、孔颖达《礼记正义》，北京图书馆出版社，2006
慧琳、希麟《一切经音义》，台湾大通书局，1985
丁度《集韵》，上海古籍出版社，1985
《宋本广韵•永禄本韵镜》，凤凰出版传媒集团、江苏教育出版社，2005
《宋本玉篇》，北京市中国书店，1983
李文仲《字鉴》，中华书局，1936
张自烈《续修四库全书•二三五•经部•小学类•正字通》，上海古籍出版社，1995
胡培翚、杨大堉《续修四库全书•九二•经部•小礼类•仪礼正义》，上海古籍出版社，1995
段玉裁《说文解字注》，上海古籍出版社，1988
朱俊声《说文通训定声》，中华书局，1984
桂馥《说文解字义证》，中华书局，1987
王念孙《广雅疏证》，中华书局，2004
黄生、黄承吉《字诂义府合按》，中华书局，1984
曾良《俗字及古籍文字通例研究》，百花洲文艺出版社，2006
黄征《敦煌俗字典》，上海世纪出版集团、上海教育出版社，2005
（通讯地址：361005 厦门大学中文系）