论文部分内容阅读
摘要：笛卡尔在讨论错误来源的过程中，描述了意志的特征及意志自由。本文从笛卡尔的自由概念出发，探讨了无所谓的自由和自发的自由。而自由意志中的张力正是来自于此，这种张力导致了两种说法：相容论和不相容论。本文分别分析了两种自由概念的相容性问题。首先，无所谓的自由虽然表明自由是一种未决定的状态，但无所谓的自由依然具有某种倾向性，这种倾向性表明了自由与决定论相容的可能性。其次，自发的自由在受到二阶意志的影响下，当理智清楚明晰的将观念呈现在心灵中时，意志自发的就必然倾向于赞同。最后本文阐述了自我决定才是自由意志的核心。
关键词：无所谓的自由;自发的自由;决定;意志;相容;二阶意志
在《第一哲学沉思录》的第四沉思中，笛卡尔面临着一个难题，如果说上帝“不是骗子”，那么对于我这个上帝的创造物来说，错误是如何可能的。本文将基于文本对笛卡尔的自由意志以及与决定论是否相容问题进行一个详细的考察，以更加清晰地理解笛卡尔对于错误和上帝的论断。
笛卡尔在描述自由意志时似乎蕴含了两个不同的自由概念。第一个自由我们况且把它叫做无所谓的自由。这种自由在于我们有能力选择这一方式或者那一方式，也就是说，在任何情况下，都有所选择。第二个自由我们况且把它叫做自发的自由，这种自由在于我们的行为符合我们的意志，不同于外部力量或限制所驱使的行为。并且这种自由具有一定的倾向性，即趋向意志清晰认知的善。这种“必然地趋向”意味着，我们不得不这种选择。可以看到，笛卡尔讨论的自由意志理论似乎是互相矛盾的。
而自由意志中的张力正是来自于此，根据现代相容论的观点，自由意志和决定论之间存在着一种冲突，这种冲突导致了两种说法：相容论和不相容论。相容论就是认为自由意志其实是与决定论相容的，也就是说自由意志与决定论之间并没有什么冲突，人可以既拥有自由也可以同时被事先决定了。如果说自发的自由倾向于真理的一方，那这种自由更偏向于主张相容论观点。当然不相容论就是认为意志自由与决定论是不相容的，因为如果决定论是真的，那么人的一切选择行动已经事先被决定了，现在看似自由的选择实际并没有选择的余地，做出选择的行为只能是这样的，不能改为别的选择行为的样子，如果自由意志是代表人能够做出这样或那样的选择，这样一来，并没有自由意志可言了。那种既可以选择这个或选择那个的无所谓的自由似乎更偏向于主张不相容论观点。表面上看，笛卡尔似乎同时主张相容论与不相容论两种观点。但实际上，通过考察文本，我认为笛卡尔是主张自由与决定论相容的观点的。
首先来看看无所谓的自由，不相容论者认为无所谓的自由表明了自由的核心在于意志并没有被决定去做出一个特定的判断或选择一个特定的行为。在第四沉思中，笛卡尔说：“我在这两种假设中，不论同意之或反对之，都完全没有关系，而且在这方面，我纵然不下任何判断，亦无大碍。” 笛卡尔指出，除非在清楚明晰的状态下，否则只要有一点非清楚明晰，就意味着行动者处于无所谓的自由之下，即他依然可以随意做出肯定或否定的判断或者悬搁判断。但无所谓的自由虽然是一种未决定的状态，然而这种无所谓却不是平等地倾向于两个不同的方向，它是允许有程度上的不同的。“意志在审议或选择各种事物时，理解力如果无法完全明白地通晓他们，这种中立态度也会发生作用。”可以看出，如果行动者对于一个选择有九成的清晰度，而对于相反的选择只有一成的清晰度，在这个状态下他虽仍处在无所谓的自由之中，但只要倾向选择其中一方的理由越强，这种无所谓的自由就越弱，自发的自由就越强。无所谓的自由的这种倾向性表明了自由与决定论相容的可能性。而且笛卡尔认为：“虽然我因缺乏理由而不偏向任何一边时，就会意识到一种中立的状态，可是这种状态只是自由的最低的程度。”笛卡尔虽然承认当面对“无所谓”的意见时，人是自由的，但其被描述为“最低程度的自由”。
笛卡尔认为，当理智清楚明晰的将观念呈现在心灵中时，自由的可供取舍的可能性是不存在的，意志自发的就必然倾向于赞同。“按照自然之光的指示看，理解的知识往往应该在意志的决定之前。”在意志做选择时，除了纯然无知的状态，只要理智有所作用，理智就自然地对意志选择产生影响，自发的自由就起作用，这是心灵的本性。如果说意志必然倾向于选择清除明晰的观念，那么在何种意义上我们可以说意志是自由的呢？有学者提出了“二阶意志”的概念，即认为笛卡尔是在二阶的意义上发现了意志自由。也就是说，对于任何意志都存在一个二阶意志，二阶意志是对一阶意志的意愿，即我意愿该意志，这种二阶意志伴随着反思，我们只有拥有了怀疑的理由才能决定去怀疑，从而在二阶意志上反对一阶意志，否则怀疑也不是真正的怀疑。一阶意志在某种程度上不能算是意志，笛卡尔后来称之为“灵魂的激情”，这种激情性的意志某种程度上与欲望无异，所以在其中确实无法体现自由。所以人之为自由人体现在他的二阶意志上，笛卡尔也是在这个意义上表明意志是自由的。自由体现在我在二阶意志上的积极能力即自主性，而自主的前提要求是理性行动者，也就是说严格意义上的意志只能通过理性实现选择，实现对心灵的作用。
当我们从相容论的视角来解释笛卡尔的自由意志时，我们就能理解笛卡尔所说的无所谓的自由和自发的自由之间的张力。笛卡尔认为我们只有在清楚明晰的状态下才能做判断，因为这个时候意志必然“拥抱真理”，可以说自我决定才是笛卡尔自由意志的核心。而无所谓的自由对他来说其实只应该有消极的使用，即悬搁判断以避免错误。这只表明只有在非清楚明晰的状态下才有可能任意做出判断，也才可能出错，因为在理智清楚明晰的认识状态下必然认识正确——因为上帝不是骗子。这种解释也契合了笛卡尔对于错误和上帝的论断。
参考文献
[1] 笛卡尔：《笛卡尔思辨哲学》[M]，尚新建等譯，九州出版社，2004年8月
[2] G.G.普拉多：《从笛卡尔出发》[M]，程甜 陈明瑶译，黑龙江教育出版社，2017年7月第1版
[3] 笛卡尔与《第一哲学的沉思》[M]，G.哈特费尔德著，尚新建译，广西师范大学出版社，2007年8月第1版
[4] 自由意志与道德责任[M]，徐向东编，江苏人民出版社，2006年12月第1版
[5] 自由意志：用科学为善恶做了断[M]，萨姆.哈里斯著，欧阳明亮译，2013年6月第1版
[6] 理解自由意志[M]，徐向东著，北京大学出版社，2008年8月第1版
关键词：无所谓的自由;自发的自由;决定;意志;相容;二阶意志
在《第一哲学沉思录》的第四沉思中，笛卡尔面临着一个难题，如果说上帝“不是骗子”，那么对于我这个上帝的创造物来说，错误是如何可能的。本文将基于文本对笛卡尔的自由意志以及与决定论是否相容问题进行一个详细的考察，以更加清晰地理解笛卡尔对于错误和上帝的论断。
笛卡尔在描述自由意志时似乎蕴含了两个不同的自由概念。第一个自由我们况且把它叫做无所谓的自由。这种自由在于我们有能力选择这一方式或者那一方式，也就是说，在任何情况下，都有所选择。第二个自由我们况且把它叫做自发的自由，这种自由在于我们的行为符合我们的意志，不同于外部力量或限制所驱使的行为。并且这种自由具有一定的倾向性，即趋向意志清晰认知的善。这种“必然地趋向”意味着，我们不得不这种选择。可以看到，笛卡尔讨论的自由意志理论似乎是互相矛盾的。
而自由意志中的张力正是来自于此，根据现代相容论的观点，自由意志和决定论之间存在着一种冲突，这种冲突导致了两种说法：相容论和不相容论。相容论就是认为自由意志其实是与决定论相容的，也就是说自由意志与决定论之间并没有什么冲突，人可以既拥有自由也可以同时被事先决定了。如果说自发的自由倾向于真理的一方，那这种自由更偏向于主张相容论观点。当然不相容论就是认为意志自由与决定论是不相容的，因为如果决定论是真的，那么人的一切选择行动已经事先被决定了，现在看似自由的选择实际并没有选择的余地，做出选择的行为只能是这样的，不能改为别的选择行为的样子，如果自由意志是代表人能够做出这样或那样的选择，这样一来，并没有自由意志可言了。那种既可以选择这个或选择那个的无所谓的自由似乎更偏向于主张不相容论观点。表面上看，笛卡尔似乎同时主张相容论与不相容论两种观点。但实际上，通过考察文本，我认为笛卡尔是主张自由与决定论相容的观点的。
首先来看看无所谓的自由，不相容论者认为无所谓的自由表明了自由的核心在于意志并没有被决定去做出一个特定的判断或选择一个特定的行为。在第四沉思中，笛卡尔说：“我在这两种假设中，不论同意之或反对之，都完全没有关系，而且在这方面，我纵然不下任何判断，亦无大碍。” 笛卡尔指出，除非在清楚明晰的状态下，否则只要有一点非清楚明晰，就意味着行动者处于无所谓的自由之下，即他依然可以随意做出肯定或否定的判断或者悬搁判断。但无所谓的自由虽然是一种未决定的状态，然而这种无所谓却不是平等地倾向于两个不同的方向，它是允许有程度上的不同的。“意志在审议或选择各种事物时，理解力如果无法完全明白地通晓他们，这种中立态度也会发生作用。”可以看出，如果行动者对于一个选择有九成的清晰度，而对于相反的选择只有一成的清晰度，在这个状态下他虽仍处在无所谓的自由之中，但只要倾向选择其中一方的理由越强，这种无所谓的自由就越弱，自发的自由就越强。无所谓的自由的这种倾向性表明了自由与决定论相容的可能性。而且笛卡尔认为：“虽然我因缺乏理由而不偏向任何一边时，就会意识到一种中立的状态，可是这种状态只是自由的最低的程度。”笛卡尔虽然承认当面对“无所谓”的意见时，人是自由的，但其被描述为“最低程度的自由”。
笛卡尔认为，当理智清楚明晰的将观念呈现在心灵中时，自由的可供取舍的可能性是不存在的，意志自发的就必然倾向于赞同。“按照自然之光的指示看，理解的知识往往应该在意志的决定之前。”在意志做选择时，除了纯然无知的状态，只要理智有所作用，理智就自然地对意志选择产生影响，自发的自由就起作用，这是心灵的本性。如果说意志必然倾向于选择清除明晰的观念，那么在何种意义上我们可以说意志是自由的呢？有学者提出了“二阶意志”的概念，即认为笛卡尔是在二阶的意义上发现了意志自由。也就是说，对于任何意志都存在一个二阶意志，二阶意志是对一阶意志的意愿，即我意愿该意志，这种二阶意志伴随着反思，我们只有拥有了怀疑的理由才能决定去怀疑，从而在二阶意志上反对一阶意志，否则怀疑也不是真正的怀疑。一阶意志在某种程度上不能算是意志，笛卡尔后来称之为“灵魂的激情”，这种激情性的意志某种程度上与欲望无异，所以在其中确实无法体现自由。所以人之为自由人体现在他的二阶意志上，笛卡尔也是在这个意义上表明意志是自由的。自由体现在我在二阶意志上的积极能力即自主性，而自主的前提要求是理性行动者，也就是说严格意义上的意志只能通过理性实现选择，实现对心灵的作用。
当我们从相容论的视角来解释笛卡尔的自由意志时，我们就能理解笛卡尔所说的无所谓的自由和自发的自由之间的张力。笛卡尔认为我们只有在清楚明晰的状态下才能做判断，因为这个时候意志必然“拥抱真理”，可以说自我决定才是笛卡尔自由意志的核心。而无所谓的自由对他来说其实只应该有消极的使用，即悬搁判断以避免错误。这只表明只有在非清楚明晰的状态下才有可能任意做出判断，也才可能出错，因为在理智清楚明晰的认识状态下必然认识正确——因为上帝不是骗子。这种解释也契合了笛卡尔对于错误和上帝的论断。
参考文献
[1] 笛卡尔：《笛卡尔思辨哲学》[M]，尚新建等譯，九州出版社，2004年8月
[2] G.G.普拉多：《从笛卡尔出发》[M]，程甜 陈明瑶译，黑龙江教育出版社，2017年7月第1版
[3] 笛卡尔与《第一哲学的沉思》[M]，G.哈特费尔德著，尚新建译，广西师范大学出版社，2007年8月第1版
[4] 自由意志与道德责任[M]，徐向东编，江苏人民出版社，2006年12月第1版
[5] 自由意志：用科学为善恶做了断[M]，萨姆.哈里斯著，欧阳明亮译，2013年6月第1版
[6] 理解自由意志[M]，徐向东著，北京大学出版社，2008年8月第1版