论文部分内容阅读
作者简介：卢颖（1994—），女，汉族，安徽合肥人，经济学学士，上海立信会计学院税收学专业，研究方向：社会保障税的探究。
摘要：本文介绍了自十八届三中全会以来社会保障税地位的变化以及其基本概念与特点，然后以英美德为例借鉴了欧美发达国家在社会保障制度发展模式上的经验，从完善相关法律，建立低起点的社保制度，加强收支管理三个方面提出了对我国社保制度发展的建议。
关键词：社会保障税；英美德；完善法律；收支管理
一、社会保障税概述
在党的第十八届三中全会中，提出了“建立更加公平可持续的社会保障制度”的要求，社会保障体制改革一度成为当下的热点问题，被提到了前所未有的高度，并且该项改革也成为了本届政府体制改革的重要内容，被列入了近期的改革时间表之中。社会保障税是国家社会保障体系中最基本的筹资制度，在社会保障制度改革顶层设计中自然将成为的重点。
社会保障税是为了维持社会保障体系的正常运转而征收的一种直接税种，是一种以税收形式的筹资方式。它一般以雇主向雇员发放的工资薪金作为计税基础，由雇主在支付时进行代扣代缴。在税率方面，社会保障税一般实行比例税率，由雇主和雇员按照五五开进行支付，在个别国家，雇主与雇员也实行不同的税率。
二、社会保障税的特点
按照现行的研究，一般学者认为社会保障税具有以下三个显著的特点。
（一）社会保障税具有累退性
正是由于社会保障税在实际中大多采取比例税率的形式，不存在税前扣除及免征额，而课税金额也具有上限，并且不考虑不同纳税人实际的情况，如子女负担和老人负担等，因此具有强烈的累退性。
（二）社会保障税具有偿性
无偿性是税收的三性之一，社会保障税作为一种具体的税种，本身应当是具有无偿性的特点的，但是一般由于政府对社会保障税的收入成立了专门基金会进行管理，且实行专款专用的办法，因而在一定程度上社会保障税是带有有偿性的。
（三）社会保障税具有“内在稳定器”功能
社会保障税的支出是同该时期的宏观经济形势紧密联系的，当经济繁荣时，整个社会的失业率偏低，社会保障支出，尤其是失业保险支出大幅度减少，对社会总需求产生抑制作用；相反，当经济衰退时，社会失业率上升，社会保障支出，尤其是失业保险支出大幅增加，对总需求产生刺激作用。因而社会保障税与所得税一样，也具有“内在稳定器”的功能，可以在一定程度上削弱经济波动。
总之，社会保障税是随着社会保障制度的形成而发展起来的，在当今的世界各国，社会保障税在整个税收体制中具有重要的地位，是为顺利施行社会保障制度提供的一种有效的筹资方式，对维护一个稳定的社会环境起到了积极的作用。社会保障税在1889年始于德国，迄今为止全世界大多数国家都已经开征了此税，尤其在发达国家，社会保障税收入已经在整个税收收入中占据重要地位。
三、国外社会保障制度发展模式
由于各个国家都拥有着自己的历史文化背景，在社会保障税的设计与实施上都有着自己独特的地方，各国根据自身对社会福利水平的要求，设计了与自身相匹配的社会保障税制度，随着社会的发展，社会保障税在整个社会与经济中的地位大大提升，以三个重要的欧美发达国家英国，美国，德国为例，如表1所示，其社会保障税已经在GDP与政府收入中占有重要比重。下文将从发展模式来比较分析这三个欧美发达国家的社会保障制度。
（一）英国模式
英国的社会保障税模式是按照承保对象进行分类的，收益对象不同，适用的税率也不同。英国的社会福利制度包含社会保障，国民医疗保健，社会救助，个别社会服务等项目，这些项目共同构成了英国的社会保障体系。在英国，社会保障税中最主要的部分来自于国民保险税，其课税基础为雇主为雇员支付的工资薪金及劳动所得以及个人自营从事独立劳务活动取得的所得，对承保对象采用差别化的比例税率。
（二）美国模式
美国施行的是按照承保对象与承保项目并存设置的混合型社会保障税模式。其社会保障制度具有典型的保障型社会保障制度的特点，包含社会保险和社会福利两大部分。前者主要包含养老保险，失业保险，医疗保险等项目，后者则主要对低收入阶层的成员提供救助，保障低收入阶层具有一定的生活水平。然而在美国的社会保障制度形成的过程中，其不断强调权利与义务的对等，在实施中充分注重效率，因此对享受社保项目的条件要求十分苛刻，造成了社会保障水平较低，贫富差距不断拉大的结果。
（三）德国模式
德国的社会保障制度按照承保项目分项设置社会保障税，其具有社会性、普遍性和福利性的特点，其包含的项目有社会保险，社会赡养和赔偿、社会补贴、社会救济等。在该模式下的社会保障税制具有较强的灵活性，可根据不同的税目设计不同税率，且能达到专款专用的目的。
四、对完善我国社会保障制度的建议
（一）建立并完善相关法律
上文提到的欧美国家，其社会保障制度均在法律的框架下运行。尽管近年来，我国在社会保障领域的立法事项已经做了大量的努力，但是还没有形成有效的法律体系，而现行的社会保障费在征收的过程中由于法律等级低，一直得不到保障。因此，我们应当借鉴英美德在社会保障制度上的经验，逐步完善我国的相关立法，保证社会保障基金的征收并建立相应的约束机制。
（二）建立低起点的社会保障税制度
由于我国区域间经济发展水平差距较大，社保基金分散管理，地区间社会保障水平也极不平衡，导致我国现行的社会保障项目统筹层次低，共济性差，因此，我们可以借鉴英美德的经验，建立低起点的社会保障税制度，实现覆盖全、保基本、多层次的社会保障体系，为整个社会的健康发展做出贡献。
（三）加强对社会保障税的收支管理
正是由于我国的社会保障税还停留在社会保障费的层次，在征收上由地方政府自行制定方法，依靠行政手段保障其执行，在法律层次上较低，且社会保障基金一般通过社保部门征收，由缴费单位自行进行申报，对缴费数额的准确性无法核查，欠缴情况也十分突出，这种多元化的筹资方式造成了各地社保基金征收的不统一，相关的税务部门和监督部门也很难监管到位。在支出上由于其层次低，也存在很多不合理性。因此，我们可借鉴英美德的经验，将社会保障收支独立于一般预算之外，作为单独的社保体系进行社保基金核算，同时通过对收支两条线进行预算管理体制，强化收支核算和使用监管工作，专款专用，让社会保障基金充分发挥其效用。（作者单位：上海立信会计学院）
参考文献：
[1]吕献荣.对开征社会保障税的探讨[J].会计之友，2013.（8）：72-74.
[2]刘蓉，康楠.社会保障税的国际比较及借鉴 [J].税收经济研究，2011，（4）：1 0-15.
[3]尧金仁.关于社会保障税的文献综述[J].税务与经济，2011.（3）：65-71.
[4]孙瑞.对中国开征社会保障税的思考[ J ].现代经济信息，2013.（5）：22.
摘要：本文介绍了自十八届三中全会以来社会保障税地位的变化以及其基本概念与特点，然后以英美德为例借鉴了欧美发达国家在社会保障制度发展模式上的经验，从完善相关法律，建立低起点的社保制度，加强收支管理三个方面提出了对我国社保制度发展的建议。
关键词：社会保障税；英美德；完善法律；收支管理
一、社会保障税概述
在党的第十八届三中全会中，提出了“建立更加公平可持续的社会保障制度”的要求，社会保障体制改革一度成为当下的热点问题，被提到了前所未有的高度，并且该项改革也成为了本届政府体制改革的重要内容，被列入了近期的改革时间表之中。社会保障税是国家社会保障体系中最基本的筹资制度，在社会保障制度改革顶层设计中自然将成为的重点。
社会保障税是为了维持社会保障体系的正常运转而征收的一种直接税种，是一种以税收形式的筹资方式。它一般以雇主向雇员发放的工资薪金作为计税基础，由雇主在支付时进行代扣代缴。在税率方面，社会保障税一般实行比例税率，由雇主和雇员按照五五开进行支付，在个别国家，雇主与雇员也实行不同的税率。
二、社会保障税的特点
按照现行的研究，一般学者认为社会保障税具有以下三个显著的特点。
（一）社会保障税具有累退性
正是由于社会保障税在实际中大多采取比例税率的形式，不存在税前扣除及免征额，而课税金额也具有上限，并且不考虑不同纳税人实际的情况，如子女负担和老人负担等，因此具有强烈的累退性。
（二）社会保障税具有偿性
无偿性是税收的三性之一，社会保障税作为一种具体的税种，本身应当是具有无偿性的特点的，但是一般由于政府对社会保障税的收入成立了专门基金会进行管理，且实行专款专用的办法，因而在一定程度上社会保障税是带有有偿性的。
（三）社会保障税具有“内在稳定器”功能
社会保障税的支出是同该时期的宏观经济形势紧密联系的，当经济繁荣时，整个社会的失业率偏低，社会保障支出，尤其是失业保险支出大幅度减少，对社会总需求产生抑制作用；相反，当经济衰退时，社会失业率上升，社会保障支出，尤其是失业保险支出大幅增加，对总需求产生刺激作用。因而社会保障税与所得税一样，也具有“内在稳定器”的功能，可以在一定程度上削弱经济波动。
总之，社会保障税是随着社会保障制度的形成而发展起来的，在当今的世界各国，社会保障税在整个税收体制中具有重要的地位，是为顺利施行社会保障制度提供的一种有效的筹资方式，对维护一个稳定的社会环境起到了积极的作用。社会保障税在1889年始于德国，迄今为止全世界大多数国家都已经开征了此税，尤其在发达国家，社会保障税收入已经在整个税收收入中占据重要地位。
三、国外社会保障制度发展模式
由于各个国家都拥有着自己的历史文化背景，在社会保障税的设计与实施上都有着自己独特的地方，各国根据自身对社会福利水平的要求，设计了与自身相匹配的社会保障税制度，随着社会的发展，社会保障税在整个社会与经济中的地位大大提升，以三个重要的欧美发达国家英国，美国，德国为例，如表1所示，其社会保障税已经在GDP与政府收入中占有重要比重。下文将从发展模式来比较分析这三个欧美发达国家的社会保障制度。
（一）英国模式
英国的社会保障税模式是按照承保对象进行分类的，收益对象不同，适用的税率也不同。英国的社会福利制度包含社会保障，国民医疗保健，社会救助，个别社会服务等项目，这些项目共同构成了英国的社会保障体系。在英国，社会保障税中最主要的部分来自于国民保险税，其课税基础为雇主为雇员支付的工资薪金及劳动所得以及个人自营从事独立劳务活动取得的所得，对承保对象采用差别化的比例税率。
（二）美国模式
美国施行的是按照承保对象与承保项目并存设置的混合型社会保障税模式。其社会保障制度具有典型的保障型社会保障制度的特点，包含社会保险和社会福利两大部分。前者主要包含养老保险，失业保险，医疗保险等项目，后者则主要对低收入阶层的成员提供救助，保障低收入阶层具有一定的生活水平。然而在美国的社会保障制度形成的过程中，其不断强调权利与义务的对等，在实施中充分注重效率，因此对享受社保项目的条件要求十分苛刻，造成了社会保障水平较低，贫富差距不断拉大的结果。
（三）德国模式
德国的社会保障制度按照承保项目分项设置社会保障税，其具有社会性、普遍性和福利性的特点，其包含的项目有社会保险，社会赡养和赔偿、社会补贴、社会救济等。在该模式下的社会保障税制具有较强的灵活性，可根据不同的税目设计不同税率，且能达到专款专用的目的。
四、对完善我国社会保障制度的建议
（一）建立并完善相关法律
上文提到的欧美国家，其社会保障制度均在法律的框架下运行。尽管近年来，我国在社会保障领域的立法事项已经做了大量的努力，但是还没有形成有效的法律体系，而现行的社会保障费在征收的过程中由于法律等级低，一直得不到保障。因此，我们应当借鉴英美德在社会保障制度上的经验，逐步完善我国的相关立法，保证社会保障基金的征收并建立相应的约束机制。
（二）建立低起点的社会保障税制度
由于我国区域间经济发展水平差距较大，社保基金分散管理，地区间社会保障水平也极不平衡，导致我国现行的社会保障项目统筹层次低，共济性差，因此，我们可以借鉴英美德的经验，建立低起点的社会保障税制度，实现覆盖全、保基本、多层次的社会保障体系，为整个社会的健康发展做出贡献。
（三）加强对社会保障税的收支管理
正是由于我国的社会保障税还停留在社会保障费的层次，在征收上由地方政府自行制定方法，依靠行政手段保障其执行，在法律层次上较低，且社会保障基金一般通过社保部门征收，由缴费单位自行进行申报，对缴费数额的准确性无法核查，欠缴情况也十分突出，这种多元化的筹资方式造成了各地社保基金征收的不统一，相关的税务部门和监督部门也很难监管到位。在支出上由于其层次低，也存在很多不合理性。因此，我们可借鉴英美德的经验，将社会保障收支独立于一般预算之外，作为单独的社保体系进行社保基金核算，同时通过对收支两条线进行预算管理体制，强化收支核算和使用监管工作，专款专用，让社会保障基金充分发挥其效用。（作者单位：上海立信会计学院）
参考文献：
[1]吕献荣.对开征社会保障税的探讨[J].会计之友，2013.（8）：72-74.
[2]刘蓉，康楠.社会保障税的国际比较及借鉴 [J].税收经济研究，2011，（4）：1 0-15.
[3]尧金仁.关于社会保障税的文献综述[J].税务与经济，2011.（3）：65-71.
[4]孙瑞.对中国开征社会保障税的思考[ J ].现代经济信息，2013.（5）：22.