“行贿判得比受贿还重”引争议
　　“我只是行贿，为什么判得比受贿还重？”日前，原全国人大代表、广东韶关宜达燃料开发有限公司董事长、“粤北首富”朱思宜二审过堂。庭审中，朱思宜称一审以行贿罪及单位行贿罪两罪并罚，判处其16年徒刑量刑过重，恳求改判。
　　朱思宜认为，首先自己对破获贿赂案件提供了线索，理当轻判；其次，朱思宜称当时行贿也是“没有办法”，时任韶钢集团第一物资公司副经理阎蜀南总对其产品刁难；再次，朱思宜表示贿赂时任广东省人大常委会机关副巡视员、选举联络人事任免工作委员会副主任杨成勇，属于正常人情往来，未获得实际帮助；最后，朱思宜认为找时任韶关公安局局长叶树养帮忙疏通关系，属单位受贿，而非个人受贿。
　　该案虽没有当庭宣判，但朱思宜关于“行贿判得比受贿还重”的言论，却引起了网民的热议，众多网友为此“群情激愤”。
　　不过，媒体随之揭穿朱思宜的谎言，披露出案件的真相：朱思宜为当选全国人大代表，曾花费1000多万元，贿赂过30多个厅级干部。考虑到朱思宜行贿人数之重、次数之多、所涉金额数量之大，法院一审判处朱思宜有期徒刑16年。受贿人之一原韶关市公安局原局长叶树养已被判死缓。
　　网友仇腐支持朱思宜获轻判
　　 受仇腐心理诱导，二审开庭后，网友纷纷倒向朱思宜，支持法院严判受贿者、轻判行贿者。
　　“如果这是事实的话，问得好！为什么非公职人员要比公职人员判得重？”朱思宜的言论获得了网友“duke3k”的认可。事实上支持朱思宜的网民不在少数。网友“彭教授”也称：“行贿的确是不应该比受贿判得重。很多情况下，这些企业不向政府部门或部门领导行贿，是会受到刁难的，所以，应该首要追究受贿者。”更有网友建议道：“希望中国的法律法规能改一改。行贿的人可以举报受贿的人，行贿的人可以没事，受贿的人应严惩。这样的话，看看还有谁敢受贿？没有受贿的人怎会有行贿的人？”
　　不过，仍有少数网友较为理性，他们指出，无论行贿还是受贿，都应严惩，不能懈怠。
　　媒体呼吁严打行贿受贿绝不留情
　　相比网友，媒体冷静地对案件进行分析，指出“行贿比受贿判得重”一说的错误之处，并认为朱思宜喊冤不过是博取同情的手段，无论行贿还是受贿，都应严厉打击，绝不手软。
　　朱思宜喊冤不过是一种博取同情的手段。京华时报发文称，表面上看，行贿比受贿判得重，似乎违背了法律惩治贿赂案件的普遍规则。但实际上，一审判决对朱思宜刑责的认定，建立在一系列行贿事实基础之上，他曾贿赂过30多个厅级干部，“一对多”行贿自然出发较重。红网也质疑朱思宜关于一审“行贿判得比受贿重”之说。在“韶关系列腐败案”中，韶关钢铁集团原供应处长阎蜀南终审被判无期，韶关市公安局原局长叶树养一审被判死缓，又何谈“行贿判得比受贿重”？
　　尊重法律事实，切忌因仇恨受贿而同情行贿。东北新闻网表示，任何时候，都不应该放弃对受贿者的痛恨，也不能因为当前存在的腐败现实，就失去原则，在心理上产生对行贿者的同情。社会始终不曾泯灭光亮，在我们身边总有一些人不屑不愿行贿。无原则的同情行贿，对那些坚持信念和操守的人来说，是一种不公平。红网强调，法律就是法律，不以民众的喜好、厌恶为依据。在条文许可的范围内量刑时切勿心慈，不要听了几句抱怨、叫屈、摆功就手软。
　　严厉打击腐败行为，行贿受贿一个也不能少。深圳特区报强调，行贿的社会危害性也很严重，它不仅侵犯了国家廉洁制度，而且很多行贿者是贿赂犯罪发生的始作俑者，若对其量刑过低，只能造成行贿者无所顾忌地违法犯罪，必然加剧腐败现象，破坏社会与市场秩序。正所谓“一个巴掌拍不响”，只有坚持依法“双打”，将贿赂双方放在同一水平线上，该怎么判就怎么判，才能使反腐败更有成效。