目的:观察电针治疗跟腱炎的临床效果。方法:60例年龄在18~55岁之间的跟腱炎患者按照随机数字表随机分为电针组与低频脉冲组,每组各30例。取穴承山、阿是穴(疼痛最甚处)、太溪、昆仑为主穴,方法以局部取穴为主,辅以远端取穴。电针组采用电针,低频脉冲组采用低频脉冲治疗仪。两组均治疗12次。第1、2周,每周3次;第3、4周,第周2次;第5、6周,第周1次,共计6周。对两组患者足跟部疼痛视觉模拟量表(VAS)分数、压痛及功能障碍的疗效进行对照分析。结果:疼痛:电针组疼痛治疗后比治疗前VAS评分差异有统计学意义(1.67±0.71 vs 3.03±1.81,P<0.05),低频脉冲组疼痛治疗后比治疗前评分差异无统计学意义(2.13±1.17 vs 2.87±1.57,P>0.05)。压痛:电针组治疗前轻度13例,中度15例,重度2例,治疗后轻度26例,中度4例,重度0例;低频脉冲组治疗前轻度15例,中度14例,重度1例,治疗后轻度24例,中度5例,重度1例。功能障碍:电针组治疗前轻度12例,中度16例,重度2例,治疗后轻度24,中度6例,重度0例;低频脉冲组治疗前轻度13例,中度15例,重度2例,治疗后轻度14例,中度13例,重度1例。两组的总有效率差异有统计学意义[100%(30/30)vs 86.67(26/30),P<0.05]。结论:电针治疗跟腱炎疗效较好,优于单纯应用低频脉冲治疗,能消除或改善症状,提高患者生活质量。