论文部分内容阅读
【摘要】 目的：为了进一步探讨应用高速涡轮手机拔除阻生智齿临床实际效果，并与传统的拔牙方法的临床效果进行对比，从而为相关研究提供借鉴和参考。方法：选取2010年12月-2012年12月本院收治的阻生智齿患者124例为研究对象进行了回顾性研究。将患者按随机随机数字表法将患者分为传统拔牙组（n=62）和高速涡轮手机组（n=62），比较两组相关临床指标。结果：（1）在拔牙时间、肿胀度、张口受限度、拔牙窝完整性上，高速涡轮手机组均显著优于传统拔牙组（P<0.05）；（2）高速涡轮手机组的心理畏惧情况显著优于传统拔牙组（P<0.05）；（3）高速涡轮手机组的临床满意度显著高于传统拔牙组（P<0.05）。结论：在临床拔除阻生智齿的实践过程中，采用高速涡轮手机的方法进行治疗的临床效果显著，是临床除阻生智齿的可靠选择。
【关键词】 高速涡轮手机； 传统拔牙； 阻生智齿
在临床实践过程中，阻生智齿尤其是那些位置属于低位及理伏阻生齿的拔除过程较为复杂，在通常情况下往往需要进行翻瓣、去骨、分牙等相关一系列的操作。按照以往传统的临床处理方法，主要是采用锤凿拔牙法进行处理和治疗。但是采用这种传统的处理方法，具有一定的风险。患者在实施临床治疗的过程中的创伤面具相对较大，相关医护人员实施手术的操作时间也较长。因此患者在实施手术后患者面部会不同程度的出现疼痛、肿胀及张口受限等较为常见的不良反应。随着牙科技术的不断发展以及相关医疗设备的不断创新，在临床拔除阻生智齿实践过程中应用高速涡轮手机进行治疗的方法逐渐得到了广大医生的推崇[1]。鉴于此，为了进一步探讨应用高速涡轮手机拔除阻生智齿临床实际效果，并与传统的拔牙方法的临床效果进行对比，从而为相关研究提供借鉴和参考，本文选取2010年12月-2012年12月本院收治的阻生智齿患者124例为研究对象进行了回顾性研究。
1 资料与方法
1.1 一般资料 124例阻生智齿患者中，男74例，女50例；年龄25～55岁，平均35.43岁；垂直阻生39例，前倾阻生35例，水平阻生50例；均無拔牙禁忌证。按随机随机数字表法将患者分为传统拔牙组62例和高速涡轮手机组62例，两组患者的一般临床资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 拔牙方法 两组患者均实施相同的术前处理措施，主要包括：抗感染、摄X线片、阻滞麻醉，口内常规消毒等措施[2]。
1.2.1 传统拔牙组 采用传统的翻瓣去骨法拔除患牙，口服抗感染药，3 d后询问拔牙后的情况[2-3]。
1.2.2 高速涡轮手机组 采用高速涡轮手机配上粗细适合的车针对阻生智齿的阻力部分作切割，大部分从颊侧向舌侧切割，少数是从颊侧、舌侧向中间，将阻力部分的牙冠切割去除。在切割过程中注意保护好软组织，勿伤及牙龋、颊薪膜、舌等组织。切割时适当将其间隙扩大，以手的落空感来判断是否钻穿牙体，然后用牙挺挺松离断的冠部，在无阻力的情况下，顺着牙根方向从近中颊侧挺出牙齿。对于牙根为双根或多根的阻生智齿，有根阻力仍留在牙槽窝内时，可结合X线片，继续用涡轮手机在根分义处将牙根切开为二，再一一用根尖挺挺出。阻生牙拔除后，用刮勺清除牙槽窝内的骨和牙齿的碎片，必要时用生理盐水冲洗，如创口较大，亦应拉拢缝合，缩小创口，以减少发生干槽症，拔牙后彻底清除牙槽窝内碎片，缝合拔牙创口，口服消炎药，3 d后询问拔牙后的情况[4]。
1.3 观察指标 观察比较两组患者实施不同临床拔牙方式后的拔牙时间、肿胀度、张口受限度、拔牙窝完整性以及患者的心理畏惧情况和满意度情况。其中拔牙时间、肿胀度、张口受限度等指标均根据患者治疗前后的情况进行相关测量和计算；拔牙窝完整性、患者的心理畏惧情况和满意度情况采用相关的调查表格记性调查后统计分析得出[5]。
1.4 统计学处理 所有数据均采用SPSS 11.5软件包进行处理，计量资料以（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组相关临床指标比较 传统拔牙组的拔牙时间显著高于高速涡轮手机组（P<0.05）；高速涡轮手机组的肿胀度、张口受限度、拔牙窝完整性情况均显著优于传统拔牙组（P<0.05），见表1。
2.2 两组心理畏惧情况比较 高速涡轮手机组心理畏惧情况显著优于传统拔牙组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 两组满意度情况比较 高速涡轮手机组的临床满意度水平显著高于传统拔牙组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
3 讨论
智齿实际上是指人类口腔内，牙槽骨上最里面的上下左右各一的四颗第三磨牙。之所以称之为智齿是因为这四颗第三磨牙开始萌出的时间往往为20岁左右的青春期，而处在青春期的青年在心理和生理上均达到了相对成熟的状态，因此笔者将这种牙齿的出现看成是人体“智慧到来”的象征。“智齿”之名便由此而来[5]。
回顾以往临床上处理阻生智齿的相关研究和报道，笔者总结发现，临床主要的处理措施是采用拔除阻生智齿的手术方法进行治疗。以往传统的拔牙术，在临床实施治疗的过程中需要用锤敲击，震动较大，在很大程度上给相关患者带来极大的心理恐惧和伤害，并且在施加外力的过程中，患者正常相关牙周组织也会遭受不同程度的损伤。由此可见，探究一种合适的拔除阻生智齿临床手术方法具有重要的实践意义和理论研究意义[6]。
近年来，随着相关牙科医学的不断发展以及相关医疗卫生水平和条件的不断改善，采用高速涡轮手机拔除阻生智齿的临床治疗方法逐渐得到了广泛的应用，并在临床实践过程中凭借其优良的临床治疗效果得到了广大医生和患者的青睐[7]。
在临床处理阻生智齿的实践过程中，最大的临床阻力来源于阻生智齿冠部的骨阻力[8-9]，通常情况的以往的临床处理措施是采用常规的凿骨劈冠法，这样可以有效的把远中冠劈掉，这样就失去了着力点，从而增加了拔牙的困难或在一定程度上造成的损伤和疼痛[10-12]。而采用高速涡轮手机拔除阻生智齿与以往临床上传统的治疗方法相比较，采用这种方法也可应用于离断阻生牙的实践过程，可与去骨法或劈开法结合应用，同时也可以单独的应用。 以往临床采用骨凿去骨劈开法进行处理的过程中，如果在实际操作上不掌握要点和注意事项，有很大可能性会使得劈冠力通过牙槽向下领骨进行传递，最终造成下领角骨折、肿胀、关节疼痛、张口受限等众多的不良反应。而采用高速涡轮手机拔除阻生智齿可以有效的发挥这一方法的特点。转速快、稳、震动轻、磨削力强等特点，可以有效的消除邻牙阻力及低位阻生智齿的骨阻力，从而大幅度的降低患者在手术过程中所遭受的创伤。
进一步研究后，笔者发现，临床采用高速涡轮手机拔除阻生智齿实际上属于微创拔牙的一种方式。在采用这种方法进行拔牙的过程中，可以最大限度的确保牙龈黏膜和牙槽骨的完整性，使其在拔牙过程中的损伤程度降到最低。并且相关患者在实施拔牙后的相关不良反应发生率也得到了有效的控制，患者恢复正常的时间也大大缩短。另外，在实施拔牙的过程中与以往传统的拔牙方式相比较，患者的舒适程度被大大提升了，同时降低了患者的恐惧感。
从本研究过程中的比较数据结果上分析，笔者的研究结果也进一步证实了以上的观点和说法：（1）两组患者采用不同临床拔牙方式后，在拔牙时间、肿胀度、张口受限度、拔牙窝完整性上，高速涡轮手机组患者的情况均显著优于传统拔牙组（P<0.05）；（2）心理畏惧情况整体比较：高速涡轮手机组患者的心理畏惧情况显著的优于传统拔牙组（P<0.05）；（3）总体满意度情况比较：高速涡轮手机组患者的临床满意度水平显著高于传统拔牙组（P<0.05）。而本院自从采用高速涡轮手机进行临床拔除阻生智齿以来，凭借这种方法的众多优势，在临床应用效果上得到了众多患者及其家属以及广泛医护人员的广泛认可和好评，因此采用高速涡轮手机进行临床拔除阻生智齿的方法，可以在临床应用过程中进行广泛的推广和进一步的应用。
因此，综上所述，笔者可以得出以下结论：在临床拔除阻生智齿的实践过程中，采用高速涡轮手机的方法进行治疗的临床效果显著，是临床除阻生智齿的可靠选择。
参考文献
[1]路春宇.用高速涡轮钻去骨法与锤凿去骨法拔除下颌阻生智齿的临床疗效比较[J].求医问药（学术版），2013，11（1）：81.
[2]张震宇.下颌阻生智齿应用涡轮钻法与凿骨劈冠法拔除的比较研究[J].中国社区医师（医学专业），2013，15（7）：108.
[3]邓国川，陈平.涡轮钻拔除法在下颌阻生智齿拔除中的应用[J].泸州医学院学报，2013，36（1）：82-83.
[4]彭玉梅.涡轮牙钻在180例阻生智齿拔除术中的应用[J].武警后勤学院学报（医学版），2013，22（1）：41，43.
[5]崔跃龙.高速涡轮钻联合锤凿劈冠法拔除低位下颌阻生智齿的临床观察[J].临床合理用药杂志，2013，6（10）：123-124.
[6]李逢国.高速涡轮钻法与凿骨劈冠法拔除下颌阻生智齿后并发干槽症比较观察[J].中国实用口腔科杂志，2013，6（5）：317-318.
[7]姚鹏，董长安.超声骨刀+高速涡轮钻拔除下颌阻生智齿疗效观察[J].中国保健营养（下旬刊），2013，33（5）：2389.
[8]梁旭梅.应用种植机与涡轮机拔除下颌阻生智齿的臨床对比分析[J].中国疗养医学，2012，21（5）：435-436.
[9]舒仕强，舒燕.下颌前倾阻力生智齿劈开拔除与涡轮手机消除前倾阻生牙冠综合拔除各100例临床对比分析[J].医学美学美容（中旬刊），2012，20（12）：132，135.
[10]张淑云.涡轮钻和锤凿劈冠法联合应用拔除老年人下颌阻生智齿的临床体会[J].养生保健指南（中旬刊），2012，（5）：69.
[11]姜书成，高芹，吴春梅，等.新翻瓣术式拔除下颌阻生智齿的疗效观察[J].中国医学创新，2011，8（7）：160.
[12]张建茹，陈静静.社区医生使用高速涡轮机在拔除下颌阻生智齿中的临床应用[J].中国医药导报，2010，5（17）：28-30.
（收稿日期：2013-10-18） （本文编辑：蔡元元）
【关键词】 高速涡轮手机； 传统拔牙； 阻生智齿
在临床实践过程中，阻生智齿尤其是那些位置属于低位及理伏阻生齿的拔除过程较为复杂，在通常情况下往往需要进行翻瓣、去骨、分牙等相关一系列的操作。按照以往传统的临床处理方法，主要是采用锤凿拔牙法进行处理和治疗。但是采用这种传统的处理方法，具有一定的风险。患者在实施临床治疗的过程中的创伤面具相对较大，相关医护人员实施手术的操作时间也较长。因此患者在实施手术后患者面部会不同程度的出现疼痛、肿胀及张口受限等较为常见的不良反应。随着牙科技术的不断发展以及相关医疗设备的不断创新，在临床拔除阻生智齿实践过程中应用高速涡轮手机进行治疗的方法逐渐得到了广大医生的推崇[1]。鉴于此，为了进一步探讨应用高速涡轮手机拔除阻生智齿临床实际效果，并与传统的拔牙方法的临床效果进行对比，从而为相关研究提供借鉴和参考，本文选取2010年12月-2012年12月本院收治的阻生智齿患者124例为研究对象进行了回顾性研究。
1 资料与方法
1.1 一般资料 124例阻生智齿患者中，男74例，女50例；年龄25～55岁，平均35.43岁；垂直阻生39例，前倾阻生35例，水平阻生50例；均無拔牙禁忌证。按随机随机数字表法将患者分为传统拔牙组62例和高速涡轮手机组62例，两组患者的一般临床资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 拔牙方法 两组患者均实施相同的术前处理措施，主要包括：抗感染、摄X线片、阻滞麻醉，口内常规消毒等措施[2]。
1.2.1 传统拔牙组 采用传统的翻瓣去骨法拔除患牙，口服抗感染药，3 d后询问拔牙后的情况[2-3]。
1.2.2 高速涡轮手机组 采用高速涡轮手机配上粗细适合的车针对阻生智齿的阻力部分作切割，大部分从颊侧向舌侧切割，少数是从颊侧、舌侧向中间，将阻力部分的牙冠切割去除。在切割过程中注意保护好软组织，勿伤及牙龋、颊薪膜、舌等组织。切割时适当将其间隙扩大，以手的落空感来判断是否钻穿牙体，然后用牙挺挺松离断的冠部，在无阻力的情况下，顺着牙根方向从近中颊侧挺出牙齿。对于牙根为双根或多根的阻生智齿，有根阻力仍留在牙槽窝内时，可结合X线片，继续用涡轮手机在根分义处将牙根切开为二，再一一用根尖挺挺出。阻生牙拔除后，用刮勺清除牙槽窝内的骨和牙齿的碎片，必要时用生理盐水冲洗，如创口较大，亦应拉拢缝合，缩小创口，以减少发生干槽症，拔牙后彻底清除牙槽窝内碎片，缝合拔牙创口，口服消炎药，3 d后询问拔牙后的情况[4]。
1.3 观察指标 观察比较两组患者实施不同临床拔牙方式后的拔牙时间、肿胀度、张口受限度、拔牙窝完整性以及患者的心理畏惧情况和满意度情况。其中拔牙时间、肿胀度、张口受限度等指标均根据患者治疗前后的情况进行相关测量和计算；拔牙窝完整性、患者的心理畏惧情况和满意度情况采用相关的调查表格记性调查后统计分析得出[5]。
1.4 统计学处理 所有数据均采用SPSS 11.5软件包进行处理，计量资料以（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组相关临床指标比较 传统拔牙组的拔牙时间显著高于高速涡轮手机组（P<0.05）；高速涡轮手机组的肿胀度、张口受限度、拔牙窝完整性情况均显著优于传统拔牙组（P<0.05），见表1。
2.2 两组心理畏惧情况比较 高速涡轮手机组心理畏惧情况显著优于传统拔牙组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 两组满意度情况比较 高速涡轮手机组的临床满意度水平显著高于传统拔牙组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
3 讨论
智齿实际上是指人类口腔内，牙槽骨上最里面的上下左右各一的四颗第三磨牙。之所以称之为智齿是因为这四颗第三磨牙开始萌出的时间往往为20岁左右的青春期，而处在青春期的青年在心理和生理上均达到了相对成熟的状态，因此笔者将这种牙齿的出现看成是人体“智慧到来”的象征。“智齿”之名便由此而来[5]。
回顾以往临床上处理阻生智齿的相关研究和报道，笔者总结发现，临床主要的处理措施是采用拔除阻生智齿的手术方法进行治疗。以往传统的拔牙术，在临床实施治疗的过程中需要用锤敲击，震动较大，在很大程度上给相关患者带来极大的心理恐惧和伤害，并且在施加外力的过程中，患者正常相关牙周组织也会遭受不同程度的损伤。由此可见，探究一种合适的拔除阻生智齿临床手术方法具有重要的实践意义和理论研究意义[6]。
近年来，随着相关牙科医学的不断发展以及相关医疗卫生水平和条件的不断改善，采用高速涡轮手机拔除阻生智齿的临床治疗方法逐渐得到了广泛的应用，并在临床实践过程中凭借其优良的临床治疗效果得到了广大医生和患者的青睐[7]。
在临床处理阻生智齿的实践过程中，最大的临床阻力来源于阻生智齿冠部的骨阻力[8-9]，通常情况的以往的临床处理措施是采用常规的凿骨劈冠法，这样可以有效的把远中冠劈掉，这样就失去了着力点，从而增加了拔牙的困难或在一定程度上造成的损伤和疼痛[10-12]。而采用高速涡轮手机拔除阻生智齿与以往临床上传统的治疗方法相比较，采用这种方法也可应用于离断阻生牙的实践过程，可与去骨法或劈开法结合应用，同时也可以单独的应用。 以往临床采用骨凿去骨劈开法进行处理的过程中，如果在实际操作上不掌握要点和注意事项，有很大可能性会使得劈冠力通过牙槽向下领骨进行传递，最终造成下领角骨折、肿胀、关节疼痛、张口受限等众多的不良反应。而采用高速涡轮手机拔除阻生智齿可以有效的发挥这一方法的特点。转速快、稳、震动轻、磨削力强等特点，可以有效的消除邻牙阻力及低位阻生智齿的骨阻力，从而大幅度的降低患者在手术过程中所遭受的创伤。
进一步研究后，笔者发现，临床采用高速涡轮手机拔除阻生智齿实际上属于微创拔牙的一种方式。在采用这种方法进行拔牙的过程中，可以最大限度的确保牙龈黏膜和牙槽骨的完整性，使其在拔牙过程中的损伤程度降到最低。并且相关患者在实施拔牙后的相关不良反应发生率也得到了有效的控制，患者恢复正常的时间也大大缩短。另外，在实施拔牙的过程中与以往传统的拔牙方式相比较，患者的舒适程度被大大提升了，同时降低了患者的恐惧感。
从本研究过程中的比较数据结果上分析，笔者的研究结果也进一步证实了以上的观点和说法：（1）两组患者采用不同临床拔牙方式后，在拔牙时间、肿胀度、张口受限度、拔牙窝完整性上，高速涡轮手机组患者的情况均显著优于传统拔牙组（P<0.05）；（2）心理畏惧情况整体比较：高速涡轮手机组患者的心理畏惧情况显著的优于传统拔牙组（P<0.05）；（3）总体满意度情况比较：高速涡轮手机组患者的临床满意度水平显著高于传统拔牙组（P<0.05）。而本院自从采用高速涡轮手机进行临床拔除阻生智齿以来，凭借这种方法的众多优势，在临床应用效果上得到了众多患者及其家属以及广泛医护人员的广泛认可和好评，因此采用高速涡轮手机进行临床拔除阻生智齿的方法，可以在临床应用过程中进行广泛的推广和进一步的应用。
因此，综上所述，笔者可以得出以下结论：在临床拔除阻生智齿的实践过程中，采用高速涡轮手机的方法进行治疗的临床效果显著，是临床除阻生智齿的可靠选择。
参考文献
[1]路春宇.用高速涡轮钻去骨法与锤凿去骨法拔除下颌阻生智齿的临床疗效比较[J].求医问药（学术版），2013，11（1）：81.
[2]张震宇.下颌阻生智齿应用涡轮钻法与凿骨劈冠法拔除的比较研究[J].中国社区医师（医学专业），2013，15（7）：108.
[3]邓国川，陈平.涡轮钻拔除法在下颌阻生智齿拔除中的应用[J].泸州医学院学报，2013，36（1）：82-83.
[4]彭玉梅.涡轮牙钻在180例阻生智齿拔除术中的应用[J].武警后勤学院学报（医学版），2013，22（1）：41，43.
[5]崔跃龙.高速涡轮钻联合锤凿劈冠法拔除低位下颌阻生智齿的临床观察[J].临床合理用药杂志，2013，6（10）：123-124.
[6]李逢国.高速涡轮钻法与凿骨劈冠法拔除下颌阻生智齿后并发干槽症比较观察[J].中国实用口腔科杂志，2013，6（5）：317-318.
[7]姚鹏，董长安.超声骨刀+高速涡轮钻拔除下颌阻生智齿疗效观察[J].中国保健营养（下旬刊），2013，33（5）：2389.
[8]梁旭梅.应用种植机与涡轮机拔除下颌阻生智齿的臨床对比分析[J].中国疗养医学，2012，21（5）：435-436.
[9]舒仕强，舒燕.下颌前倾阻力生智齿劈开拔除与涡轮手机消除前倾阻生牙冠综合拔除各100例临床对比分析[J].医学美学美容（中旬刊），2012，20（12）：132，135.
[10]张淑云.涡轮钻和锤凿劈冠法联合应用拔除老年人下颌阻生智齿的临床体会[J].养生保健指南（中旬刊），2012，（5）：69.
[11]姜书成，高芹，吴春梅，等.新翻瓣术式拔除下颌阻生智齿的疗效观察[J].中国医学创新，2011，8（7）：160.
[12]张建茹，陈静静.社区医生使用高速涡轮机在拔除下颌阻生智齿中的临床应用[J].中国医药导报，2010，5（17）：28-30.
（收稿日期：2013-10-18） （本文编辑：蔡元元）