近年来，不止一次地看到有揭露“文抄公”剽窃他人学术成果之恶劣行径的文章刊诸报端。然而，何曾想到在权威音乐评论杂志《人民音乐》8月号上，居然也出现了“文抄公”的身影。一篇王××的署名文章《白居易的音乐美学思想》（以下简称“王文”），便是基本上从已故著名音乐学家蔡仲德先生的《中国音乐美学史》（以下简称“蔡著”）中抄来的“佳作”。
　　“蔡著”第三十一章“白居易的音乐美学思想”分四节，除了“第一节 白居易其人”简介白居易的生平外，其余三节都是通过白居易的诗文集论述他的音乐美学思想的。而“王文”不仅文章标题与“蔡著”文章相同，其文章结构、内容观点，亦基本上是“蔡著”的翻版，只不过他删去了“蔡著”的第一节而已。请看以下对比：
　　“蔡著”
　　第一节 论乐之本与末、古与今
　　第三节 论乐之雅与郑
　　第四节 论无声之美及歌唱
　　[小结]
　　 中国文人大多达则兼济天下，穷则独善其身，在这方面白居易是一个典型。中国古代文人又大多得意时主张礼乐治国，失意时以琴养生，以琴自娱，在这方面，白居易就更是一个典型。
　　
　　“王文”
　　一、论乐古与今 乐与政
　　二、论雅颂与郑卫、华夷
　　三、论无声之美与歌唱
　　结语
　　……总之，其思想、趣味的矛盾性、复杂性体现了“中国文人大多‘达则兼济天下、穷则独善其身’在这方面白居易是一个典型”；同时也反映了“中国文人又大多在得意时主张礼乐治国，失意时以琴养生，以琴自娱，在这方面，白居易就更是一个典型。”
　　从上列对比不难看出，从立意、框架、结构，直至结论，“王文”都是从“蔡著”里搬来的。
　　不仅如此，“王文”除了第二节的文字有点“创意”外，第一节与第三节基本上就是照抄“蔡著”，不仅所用引文与“蔡著”相同，（这似乎不怕指责，白居易的诗文，你能引，我也能引），而且连学术观点乃至行文的遣词造句，也都照抄不误。仅举“论无声之美及歌唱”的一个片断为例，在引用了三段相同的“白诗”之后：
　　“蔡著”
　　观其所说，有三点值得注意。第一，“弦凝指咽声停处”、“凝绝不通声暂歇”，既指出无声之美存在于有声之乐中，无声之美赖声音的存在、运动与间隙而显现；又指出无声之美的短暂性，音乐是声音的艺术，但也需借助无声的手段，其有声是长久的，无声则是短暂的。
　　第二，“歇时情不断，休去思无穷”，指出音乐是艺术，不为有声而有声，也不为无声而无声。有声与无声，既是对立的，又是统一的，它们都是表情的手段，都为表情而存在。
　　第三，“别有深情一万重”、“别有幽愁暗恨生，此时无声胜有声”，既指出音乐作为声音的艺术之所以需要无声，是因为无声具有特殊功能，能表现有声所难以表现的“幽愁”、“暗恨”、“深情”，因而能胜有声，无声能否胜有声，取决它能否表现“幽愁”、“暗恨”、“深情”，因而无声的运用必须恰到好处，而不能到处乱用。白居易对于无声之美的描述，道前人所未道，在中国音乐美学史上具有重要意义。
　　
　　“王文”
　　参见以上诗文，有以下三点，尤为值得注意
　　其一，在三首诗的诗句中……“凝绝不通声暂歇”，“弦凝指咽声停处”，是指无声之美存在于有声之乐中，亦蕴涵着有声之乐得益于无声之美而得到彰显的“有”“无”之理。音乐是音响的艺术，固然是有声之乐长而无声之美短，……
　　其二，“歇时情不断，休去思无穷”。意指虽然音乐以音响为体，是听觉的艺术，但在音乐的进行中，能恰到好处地运用短暂的休止，不但能使音乐的情思不断，而且更能为音乐增添诱人的魅力……作为声音艺术的音乐，其存在既非以有声而有声，也非以无声而无声，而是亦有亦无，以有为主，以无为辅，但关键在两者巧妙地把握。
　　其三，“别有深情一万重”，“别有幽愁暗恨生”，“此时无声胜有声”，既认为音乐作为声音本体的艺术形式所以需要无声，是因为无声具有特殊的“意象”品质和“意向”表现功能。所以，无声不仅可以表现诸如“幽愁”、“暗恨、深情”等具体的感情“意向”，而且可以超乎语言、概念、具象、“意向”等有限的规定，创造出具有深邃意蕴的审美意境。……无声能否胜有声，取决它能否表现“幽愁”、“暗恨”、“深情”。因此，无声的运用必须恰到好处，而不能随意乱用。
　　从上述对比可以清楚地看出，“王文”除了在个别地方加了一些花里胡哨并不高明的论述文字，其所言“尤为值得注意”的“三点”，就是“蔡著”中的“有三点值得注意”。这样一篇不难辨识的抄袭之作，竟堂而皇之地登载于我国最有影响的音乐评论期刊上，不能不发人深思。