论文部分内容阅读
延边大学
近年来随着互联网的普及网络经济交易越发受到中国消费者的青睐，作为电子商务模式的一个重要分支，C2C模式发展迅猛，给消费者带来了很大的便利，也成为经济发展的一股强大驱动力，但相伴而来的是有没有可能对线上的这种消费模式像实体商店一样征税，从对B2C等电子商务模式征税的实践中我们看到了这种可能性，不断出现的网店处罚案例也提供了我国对C2C电子商务模式征税的必要性。
C2C电子商务模式 可税性
征税必要性
我国C2C电子商务模式发展现状及征税情况
我国电子商务模式大致有以下几类：
B2B（指企业与企业之间通过互联网进行产品、服务及信息交换的电子商务模式）多适用于大宗物资的批发采购业务，采购方和供应方均为企业，完成一笔交易需要发票作为交易的凭证，这类电子商务模式大多情况下不会产生太多的税收问题，与实体商店相差不大。
B2C的代表是京东和当当网。B2C 这种电子商务模式下的商家就和实体商店的百货商场一样，买卖时除非消费者主动要求不需要发票，一般情况下都会给买方开具发票，所以相对C2C来说也不会产生复杂的税收问题。
C2C 电子商务模式是指消费者与消费者之间的交易模式，比如现在几乎人人都使用的淘宝，还有易趣网、拍拍网，再者随着微博微信兴起的朋友圈，微博关注等销售渠道，都是我们生活中随处可见的C2C依托平台。由于没有规范化的管理，这些多是个人交易的电商模式税收流失很多，有人认为无法对这些进行征税所以导致了税收的流失，其实C2C电商模式是有可税性而言的。
综上所述，C2C模式的電子商务税收问题最大，但对其征税是可行的，以下将对其进行论证。
从可税性含义出发研究C2C电子商务模式的可税性
到目前为止我国法律条文之中还没有“可税性”一词的确切含义，本人文中的“可税性”一词是北京大学张守文教授最先提出的，张守文教授的观点是“征税是否合理，既要考虑经济的承受力也要考虑征税的平等；征税是否合法，既要符合狭义上的制定法，也要符合宪法、符合民意、符合公平正义的法律精神”。从张守文教授的言语中不难看出其認为我国征税要抓好两手，一手是“经济可税性”，即经济的可能性与可行性；另一手是“法律上的可税性”，即法律上的合理性与合法性。
综上对可税性含义的理解，本人认为“可税性”的具体定义可以这样解释：某一客体具有适合并应当对其进行征税的特性，简而言之就是在理论上具备可税性并且在实证上依然具备可税性。而C2C模式便是这样一个客体，兼具对其征税的各种条件。
C2C电商模式每年创造巨大的经济利润，凡是有经济创造力的经济客体，理论原则上都要对其征税，所以C2C模式具备理论上的可税性，而税法也有这样的规定，所以对C2C模式也具备法律上的可税性。
C2C电子商务模式征税的必要性及可行性
（1）利于减少税收流失
据2017年1月22日中国互联网络信息中心（CNNIC）发布的《第39次中国互联网络发展状况统计报告》显示，中国手机网民2016年已经达到69531万人，而手机又是当今C2C模式主要的渠道平台，所以可想而知C2C模式经济创造力之强。在这种情况下，若还不对C2C模式电商征税，一方面会造成线上和实体店家的税负不公平，另一方面其他形式的电商会钻C2C模式不征税的空子，这将会有大量的灰色利润，最终会给国家税收造成巨大损失。
（2）利于保护实体商家
随着C2C模式的爆发，许多实体书店和服装店等已经濒临倒闭，读者去实体书店大多是查书，然后记下书名等信息去网购，而这对于服装行业的冲击就更大了，现在几乎每个人都会网购衣服，因为便宜，因为省时，所以实体服装店就沦为了“试衣间”。C2C模式下的网店不用缴纳店面租金、税金等费用，其经营成本远远低于实体店，因此这对实体店造成了巨大冲击，有必要对其征税。
（3）我国税法为C2C模式征税提供可能
我国税法规定，在我国境内发生的所有交易或事项都应征税。税法的规定并没有明确什么形式需要纳税，所以无论实体还是线上商铺，只要符合此规定并达到了起征点就应纳税。
（4）第三方支付机制为C2C模式可税性提供可能
当今我国C2C模式的交易大都是通过第三方支付平台完成的，如财付通、支付宝等，对C2C模式征税最大的难题就是如何获取交易额即税法上的税基，由于第三方支付平台的存在，C2C模式的店铺经营规模、与客户往来信息、交易信息等都能够实时追踪并准确获取。以淘宝为例，顾客购买商品后款项尚未支付给卖家，只有收货后满意才会将款项拨付到卖家，所以从第三方支付平台获取交易额以此为税基并进行网上纳税是十分准确便捷的。
[1] 洪兰.C2C模式下网店征税的必要性分析[J].经济研究导刊，2013（17）：147.
[2] 迟丽华.关于C2C电子商务的可税性分析[J].中国商贸，2015（1）：62.
[3] 杨竹.关于淘宝网“C2C”电子商务的可税性探究[J]，2012（11）：92.
[4] 余碧艺.探析C2C电子商务的可税性及其途径[J]，2015（4）：31.
近年来随着互联网的普及网络经济交易越发受到中国消费者的青睐，作为电子商务模式的一个重要分支，C2C模式发展迅猛，给消费者带来了很大的便利，也成为经济发展的一股强大驱动力，但相伴而来的是有没有可能对线上的这种消费模式像实体商店一样征税，从对B2C等电子商务模式征税的实践中我们看到了这种可能性，不断出现的网店处罚案例也提供了我国对C2C电子商务模式征税的必要性。
C2C电子商务模式 可税性
征税必要性
我国C2C电子商务模式发展现状及征税情况
我国电子商务模式大致有以下几类：
B2B（指企业与企业之间通过互联网进行产品、服务及信息交换的电子商务模式）多适用于大宗物资的批发采购业务，采购方和供应方均为企业，完成一笔交易需要发票作为交易的凭证，这类电子商务模式大多情况下不会产生太多的税收问题，与实体商店相差不大。
B2C的代表是京东和当当网。B2C 这种电子商务模式下的商家就和实体商店的百货商场一样，买卖时除非消费者主动要求不需要发票，一般情况下都会给买方开具发票，所以相对C2C来说也不会产生复杂的税收问题。
C2C 电子商务模式是指消费者与消费者之间的交易模式，比如现在几乎人人都使用的淘宝，还有易趣网、拍拍网，再者随着微博微信兴起的朋友圈，微博关注等销售渠道，都是我们生活中随处可见的C2C依托平台。由于没有规范化的管理，这些多是个人交易的电商模式税收流失很多，有人认为无法对这些进行征税所以导致了税收的流失，其实C2C电商模式是有可税性而言的。
综上所述，C2C模式的電子商务税收问题最大，但对其征税是可行的，以下将对其进行论证。
从可税性含义出发研究C2C电子商务模式的可税性
到目前为止我国法律条文之中还没有“可税性”一词的确切含义，本人文中的“可税性”一词是北京大学张守文教授最先提出的，张守文教授的观点是“征税是否合理，既要考虑经济的承受力也要考虑征税的平等；征税是否合法，既要符合狭义上的制定法，也要符合宪法、符合民意、符合公平正义的法律精神”。从张守文教授的言语中不难看出其認为我国征税要抓好两手，一手是“经济可税性”，即经济的可能性与可行性；另一手是“法律上的可税性”，即法律上的合理性与合法性。
综上对可税性含义的理解，本人认为“可税性”的具体定义可以这样解释：某一客体具有适合并应当对其进行征税的特性，简而言之就是在理论上具备可税性并且在实证上依然具备可税性。而C2C模式便是这样一个客体，兼具对其征税的各种条件。
C2C电商模式每年创造巨大的经济利润，凡是有经济创造力的经济客体，理论原则上都要对其征税，所以C2C模式具备理论上的可税性，而税法也有这样的规定，所以对C2C模式也具备法律上的可税性。
C2C电子商务模式征税的必要性及可行性
（1）利于减少税收流失
据2017年1月22日中国互联网络信息中心（CNNIC）发布的《第39次中国互联网络发展状况统计报告》显示，中国手机网民2016年已经达到69531万人，而手机又是当今C2C模式主要的渠道平台，所以可想而知C2C模式经济创造力之强。在这种情况下，若还不对C2C模式电商征税，一方面会造成线上和实体店家的税负不公平，另一方面其他形式的电商会钻C2C模式不征税的空子，这将会有大量的灰色利润，最终会给国家税收造成巨大损失。
（2）利于保护实体商家
随着C2C模式的爆发，许多实体书店和服装店等已经濒临倒闭，读者去实体书店大多是查书，然后记下书名等信息去网购，而这对于服装行业的冲击就更大了，现在几乎每个人都会网购衣服，因为便宜，因为省时，所以实体服装店就沦为了“试衣间”。C2C模式下的网店不用缴纳店面租金、税金等费用，其经营成本远远低于实体店，因此这对实体店造成了巨大冲击，有必要对其征税。
（3）我国税法为C2C模式征税提供可能
我国税法规定，在我国境内发生的所有交易或事项都应征税。税法的规定并没有明确什么形式需要纳税，所以无论实体还是线上商铺，只要符合此规定并达到了起征点就应纳税。
（4）第三方支付机制为C2C模式可税性提供可能
当今我国C2C模式的交易大都是通过第三方支付平台完成的，如财付通、支付宝等，对C2C模式征税最大的难题就是如何获取交易额即税法上的税基，由于第三方支付平台的存在，C2C模式的店铺经营规模、与客户往来信息、交易信息等都能够实时追踪并准确获取。以淘宝为例，顾客购买商品后款项尚未支付给卖家，只有收货后满意才会将款项拨付到卖家，所以从第三方支付平台获取交易额以此为税基并进行网上纳税是十分准确便捷的。
[1] 洪兰.C2C模式下网店征税的必要性分析[J].经济研究导刊，2013（17）：147.
[2] 迟丽华.关于C2C电子商务的可税性分析[J].中国商贸，2015（1）：62.
[3] 杨竹.关于淘宝网“C2C”电子商务的可税性探究[J]，2012（11）：92.
[4] 余碧艺.探析C2C电子商务的可税性及其途径[J]，2015（4）：31.