论文部分内容阅读
摘要：随着中韩两国经济关系由互补性向竞争性的转化，本文探讨了中韩两国经济关系的发展过程和在世界市场中两国的产品结构及竞争关系，对中韩两国经济关系进行评价和前景展望，分析了与中韩经济关系密切相关的韩国对中国直接投资的未来战略取向。并在此基础上，重点研究分析韩国企业在中国的经营本土化问题，尝试探索今后韩资企业在中国的进军方向。
关键词：韩国投资企业；竞争机制；投资战略；经营本土化
中图分类号：F831.6文献标识码：Ａ 文章编号:１００３－９０３１(２０11)11－００41－０4DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2011.11.11
一、中韩两国经济关系的转化
中韩两国间的经济关系发展主要是以两国产业结构的互补为基础，具有伙伴关系的特点。如图1所示，韩国对中国的出口商品从不同的加工阶段来看，半成品比重占80%。据韩国贸易协会推测，韩国对中国出口半成品的73%是用于在中国的子公司[1]。这说明随着韩国国内生产基础逐渐恶化，韩国企业加快了对中国市场的急剧进军，把韩国国内生产的零件和半成品大量出口到在华韩资企业。
近年来，中韩两国经济的竞争关系逐渐深化、扩大，这点从两国交易中不同技术水平的商品结构中可以看出。从表1可看出，韩国对中国的出口商品以高新技术产品和中高新技术产品为中心呈增长趋势。与此相反，中低技术产品和低技术产品的出口逐年减少。然而，中国对韩国的出口结构中所表现出来的一个重要特征是：过去以产业结构的互补为基础的中韩两国交易近年来正逐渐发展成为竞争关系。
如图2所示，中韩两国在世界出口市场中所占的比重在1995年相差不大，而2000年以后两国市场占有率的差距在扩大。由此可知，韩国的主力产业方面在受到中国的冲击，这说明韩国的出口商品正逐渐受到中国出口商品强有力的竞争。
可以利用贸易特化指数（TSI），从出口竞争力方面对两国产业在世界出口市场的产业竞争关系进行分析，即：TSI=（X-M）/（X+M），X和M代表相关商品全部的出口额和进口额。贸易特化指数是在以国家间的交易中具有竞争力商品的进口额高于出口额的前提下算出的指数，数值在-1至+1之间。即以0位中心，越靠近+1，商品在出口中所占的比重越大，就越具有出口竞争力。相反，越靠近-1，商品的出口竞争力就越弱[2]。
如表2所示，韩国的IT机器、家电、汽车、船舶及其它运输机械等在1990年后仍表现出较高的出口竞争力，而半导体产业却以1995年为转折点呈现出特化指数下降的趋势。另外，纤维以及服装等虽仍占出口优势，然而特化指数也有所下降。而中国的家电和其它制造业、纤维和服装、金属制品、IT机器等保持了较高的出口竞争力。在中韩两国间的贸易特化指数比较中，值得注意的一点是：在韩国被认为有出口竞争力的7大产业（纤维及服装、化学制品、金属制品、IT机器、家电、汽车、船舶等运输机械）领域，中国的贸易特化指数变化同样朝着强化的方向发展。这意味着在韩国的主力出口产业方面，中国已经成为其强有力的竞争对手，并且两国间的差距正在逐渐缩小。
二、经营本土化与经营绩效之间的关系
本文把海外直接投资企业的经营本土化概念分为战略性本土化和管理性本土化。战略性本土化是指子公司对各种附加值活动的配置以及对这些附加值活动决策权的自主性[3]；管理性本土化是指当地子公司在决策上由当地人或本地录用的经营者来进行管理的程度，以及当地子公司里应用的管理方式与总公司相异而与当地公司相似的程度。战略性本土化又分为附加值活动本土化①和经营决策权本土化，而管理性本土化又分为人力资源本土化和经营管理方式本土化。
为了了解经营本土化类型与经营绩效之间的关系，本文将4种类型的经营本土化作为自变量，把经营绩效作为因变量进行了多重分析。但考虑到经营绩效除了要受经营本土化类型的影响以外，还受到许多企业特征变量的影响，因此为了有效地控制与经营绩效有一定关系的当地子公司的出口（或内销）比例、持有股份、企业规模、投产期间等影响因素，先把这些特征变量导入方程式，再把4种类型的经营本土化导入方程，然后进行分层式分析，分层式分析的结果如表3所示。控制变量中的投产时间对经营绩效起正面影响，投产时间以外的其它控制变量都作为自变量计入，再计入经营本土化类型，显示结果为（模式2）R2的变化量为0.066，而随R2值的变化而变化的F值是有一定规律的。因此，可以断定经营本土化类型对经营绩效有重要影响。
更具体地看，在四种经营本土化类型中，附加值功能的本土化与经营管理方式的本土化对经营绩效没有起到重要作用。而决策权的本土化与人力资源的本土化对经营绩效起重要作用，其中人力资源的本土化对经营绩效的影响最大，这意味着韩国投资企业今后要在中国当地提高经营绩效，就要实行人力资源的本土化。相反，决策权的本土化达到90%时对经营绩效起负面影响，这说明一味地扩大本土化的决策权，不如加强与母公司的密切联系，并适当对决策进行调整。因此，战略性的经营本土化中决策权的本土化与管理性的经营本土化中经营管理的本土化对经营绩效有着截然不同的影响。这些都说明经营本土化与经营绩效间的关系不是单一方向的关系，随着各地文化、环境特征及企业特征的不同而呈现不同的经营本土化类型，这将对经营绩效的提高起着重要作用。
为了更具体的研究经营本土化与经营绩效的关系，本文根据市场战略和企业现状对经营本土化和经营绩效之间的关系进行了分析，方法与前面的分层式回归分析法一致。随着市场战略变化的阶层回归分析结果如表5所示。
从表4可看出，追加导入经营本土化水平投资时，随着R2 价值的变化，F 值呈现规律性变化，这说明经营本土化类型也会给经营绩效造成一定的影响。具体来看，对出口为主的企业而言，人力资源的本土化和经营管理方式的本土化水平越高，经营绩效越能得到改善。而作为战略层面的经营本土化类型的附加值活动的本土化和决策性的本土化水平却不能对此产生影响。对以内销为主的企业而言，只有人力资源的本土化才能对经营绩效产生较有规律的影响。
按企业规模分析经营本土化对经营绩效所施加影响的分层式分析结果中，把控制变量以外经营本土化的类型导入了模式2的回归式里。随着R2的变化F值也呈现出较规律的变化，这说明经营本土化水平对经营绩效产生重要影响（见表5）。具体来说，本土化是中小企业当地子公司人力资源的本土化和经营管理方式的本土化都对经营绩效产生正面影响。本土化是大企业的当地子公司的人力资源的本土化，对经营绩效产生正面影响，而经营管理方式的本土化则产生负面影响。
三、基于竞争关系的韩国投资企业经营本土化方案
随着市场全球化进程的加快，中国经济在世界经济中的地位也迅速提高，特别是近年来中国为了提高外国投资质量水平而调整了吸引外资政策，促进一些大跨国企业研究开发投资的扩大。中国应作为“世界的R&D中心”而发展。根据中国商务部发布的结果，中国国内外资企业的R&D中心已由2001年的200多个快速增加至2007年的1050多个[4]。由此可看出，前面所说的中韩两国间经济竞争关系的深化和中国当地企业竞争力的提高、中国国内外资企业的扩大有紧密关系。外资企业在中国经济中的重要性主要表现为对工业制品市场支配的扩大，今后的主要工业制品市场中，在华外资企业同当地企业的竞争将会更加激化[6]。因此，在全球化竞争情况下，韩国经济应在进行产业结构优化的同时，在中国内需市场构筑经营本土化的坚固基础，可根据市场战略和企业形态的不同构建有效的经营本土化方案。
如图3所示，根据在华子公司的市场战略进行适当的管理层面的经营本土化和战略层面的经营本土化，是成功实现当地经营的必需条件。选择以内销为主的市场战略的在华韩国企业，为了成功实现当地经营，在战略性的本土化方面，首先应保障能够适应完全不同于自己文化的各种附加价值活动有效配置的扩大以及子公司决策权自主性的提高。其次在管理性的本土化方面，对大企业而言只有人力资源的本土化重要；而对中小企业而言，人力资源本土化和经营管理方式的本土化都非常重要。
选择以出口为主市场战略的在华韩国企业，在战略性的本土化方面，韩国企业在华子公司应缩小附加值活动的有效配置范围和降低决策权的自主性程度；在管理性的本土化方面，对大企业而言只扩大人力资源的本土化程度，对中小企业而言须同时扩大人力资源的本土化和经营管理方式的本土化程度。
四、结论
中韩两国的经济关系在一定时间内以两国产业结构的相互补充为基础，在数量上有很大的增加。然而，由于外国直接投资的扩大和因此而产生的中国经济特征的变化，今后两国在经济方面的竞争将会越来越明显。因此，为了能够更有效地适应今后的竞争关系，韩国政府应从宏观出发，在和中国建立理想的合作管理关系方面努力构建产业内横向合作关系。
中国经济的发展会随着地区的不同而表现出较大的差异，即东部沿海地区将可能进入高度产业发展阶段，在与韩国经济关系方面可能更多地呈现出竞争关系的特征。反之，内陆地区在一定时期内还会表现出初期产业发展阶段的特征，从而与韩国方面呈现出一定的互补关系。进军中国的韩国企业要考虑现有中国政府的产业政策及外资政策的变化，应通过不同行业、不同投资动机的投资地区的多元化或差别化，维持中韩经济关系现有的互补性。另外，进军中国的韩国企业应根据自己的国际化经验和拥有的资源水平以及进军中国的动机等，制定合适的经营本土化战略显得尤为重要。
（责任编辑：陈薇）
参考文献：
[1]李丽.跨国公司在中国的本土化战略研究[D].武汉：武汉理工大学，2005.
[2]Gates, S.R.，W.G. Egelhof. Centralization in Headquarters-Subsidiary Relationship[J]. Journal of International Business Studies, 1986, 16(1),：71-92.
[3]Jarillo, J.C.， J.I. Martinez. Different Role for Subsidiaries：The Case of Multinational Corporation in Spain[J].Strategic Management Journal,，1990, 11(7)：01-12.
[4]Rosenzweig, Philip M., Nitin Nohria.Influences on Human Resource Management Practice in Multinational Corporations[J].Journal of International Business Studies, 2008(2):21-25.
[5]崔东原.韩国企业在华投资报告[D].北京:对外经济贸易大学，2006.
关键词：韩国投资企业；竞争机制；投资战略；经营本土化
中图分类号：F831.6文献标识码：Ａ 文章编号:１００３－９０３１(２０11)11－００41－０4DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2011.11.11
一、中韩两国经济关系的转化
中韩两国间的经济关系发展主要是以两国产业结构的互补为基础，具有伙伴关系的特点。如图1所示，韩国对中国的出口商品从不同的加工阶段来看，半成品比重占80%。据韩国贸易协会推测，韩国对中国出口半成品的73%是用于在中国的子公司[1]。这说明随着韩国国内生产基础逐渐恶化，韩国企业加快了对中国市场的急剧进军，把韩国国内生产的零件和半成品大量出口到在华韩资企业。
近年来，中韩两国经济的竞争关系逐渐深化、扩大，这点从两国交易中不同技术水平的商品结构中可以看出。从表1可看出，韩国对中国的出口商品以高新技术产品和中高新技术产品为中心呈增长趋势。与此相反，中低技术产品和低技术产品的出口逐年减少。然而，中国对韩国的出口结构中所表现出来的一个重要特征是：过去以产业结构的互补为基础的中韩两国交易近年来正逐渐发展成为竞争关系。
如图2所示，中韩两国在世界出口市场中所占的比重在1995年相差不大，而2000年以后两国市场占有率的差距在扩大。由此可知，韩国的主力产业方面在受到中国的冲击，这说明韩国的出口商品正逐渐受到中国出口商品强有力的竞争。
可以利用贸易特化指数（TSI），从出口竞争力方面对两国产业在世界出口市场的产业竞争关系进行分析，即：TSI=（X-M）/（X+M），X和M代表相关商品全部的出口额和进口额。贸易特化指数是在以国家间的交易中具有竞争力商品的进口额高于出口额的前提下算出的指数，数值在-1至+1之间。即以0位中心，越靠近+1，商品在出口中所占的比重越大，就越具有出口竞争力。相反，越靠近-1，商品的出口竞争力就越弱[2]。
如表2所示，韩国的IT机器、家电、汽车、船舶及其它运输机械等在1990年后仍表现出较高的出口竞争力，而半导体产业却以1995年为转折点呈现出特化指数下降的趋势。另外，纤维以及服装等虽仍占出口优势，然而特化指数也有所下降。而中国的家电和其它制造业、纤维和服装、金属制品、IT机器等保持了较高的出口竞争力。在中韩两国间的贸易特化指数比较中，值得注意的一点是：在韩国被认为有出口竞争力的7大产业（纤维及服装、化学制品、金属制品、IT机器、家电、汽车、船舶等运输机械）领域，中国的贸易特化指数变化同样朝着强化的方向发展。这意味着在韩国的主力出口产业方面，中国已经成为其强有力的竞争对手，并且两国间的差距正在逐渐缩小。
二、经营本土化与经营绩效之间的关系
本文把海外直接投资企业的经营本土化概念分为战略性本土化和管理性本土化。战略性本土化是指子公司对各种附加值活动的配置以及对这些附加值活动决策权的自主性[3]；管理性本土化是指当地子公司在决策上由当地人或本地录用的经营者来进行管理的程度，以及当地子公司里应用的管理方式与总公司相异而与当地公司相似的程度。战略性本土化又分为附加值活动本土化①和经营决策权本土化，而管理性本土化又分为人力资源本土化和经营管理方式本土化。
为了了解经营本土化类型与经营绩效之间的关系，本文将4种类型的经营本土化作为自变量，把经营绩效作为因变量进行了多重分析。但考虑到经营绩效除了要受经营本土化类型的影响以外，还受到许多企业特征变量的影响，因此为了有效地控制与经营绩效有一定关系的当地子公司的出口（或内销）比例、持有股份、企业规模、投产期间等影响因素，先把这些特征变量导入方程式，再把4种类型的经营本土化导入方程，然后进行分层式分析，分层式分析的结果如表3所示。控制变量中的投产时间对经营绩效起正面影响，投产时间以外的其它控制变量都作为自变量计入，再计入经营本土化类型，显示结果为（模式2）R2的变化量为0.066，而随R2值的变化而变化的F值是有一定规律的。因此，可以断定经营本土化类型对经营绩效有重要影响。
更具体地看，在四种经营本土化类型中，附加值功能的本土化与经营管理方式的本土化对经营绩效没有起到重要作用。而决策权的本土化与人力资源的本土化对经营绩效起重要作用，其中人力资源的本土化对经营绩效的影响最大，这意味着韩国投资企业今后要在中国当地提高经营绩效，就要实行人力资源的本土化。相反，决策权的本土化达到90%时对经营绩效起负面影响，这说明一味地扩大本土化的决策权，不如加强与母公司的密切联系，并适当对决策进行调整。因此，战略性的经营本土化中决策权的本土化与管理性的经营本土化中经营管理的本土化对经营绩效有着截然不同的影响。这些都说明经营本土化与经营绩效间的关系不是单一方向的关系，随着各地文化、环境特征及企业特征的不同而呈现不同的经营本土化类型，这将对经营绩效的提高起着重要作用。
为了更具体的研究经营本土化与经营绩效的关系，本文根据市场战略和企业现状对经营本土化和经营绩效之间的关系进行了分析，方法与前面的分层式回归分析法一致。随着市场战略变化的阶层回归分析结果如表5所示。
从表4可看出，追加导入经营本土化水平投资时，随着R2 价值的变化，F 值呈现规律性变化，这说明经营本土化类型也会给经营绩效造成一定的影响。具体来看，对出口为主的企业而言，人力资源的本土化和经营管理方式的本土化水平越高，经营绩效越能得到改善。而作为战略层面的经营本土化类型的附加值活动的本土化和决策性的本土化水平却不能对此产生影响。对以内销为主的企业而言，只有人力资源的本土化才能对经营绩效产生较有规律的影响。
按企业规模分析经营本土化对经营绩效所施加影响的分层式分析结果中，把控制变量以外经营本土化的类型导入了模式2的回归式里。随着R2的变化F值也呈现出较规律的变化，这说明经营本土化水平对经营绩效产生重要影响（见表5）。具体来说，本土化是中小企业当地子公司人力资源的本土化和经营管理方式的本土化都对经营绩效产生正面影响。本土化是大企业的当地子公司的人力资源的本土化，对经营绩效产生正面影响，而经营管理方式的本土化则产生负面影响。
三、基于竞争关系的韩国投资企业经营本土化方案
随着市场全球化进程的加快，中国经济在世界经济中的地位也迅速提高，特别是近年来中国为了提高外国投资质量水平而调整了吸引外资政策，促进一些大跨国企业研究开发投资的扩大。中国应作为“世界的R&D中心”而发展。根据中国商务部发布的结果，中国国内外资企业的R&D中心已由2001年的200多个快速增加至2007年的1050多个[4]。由此可看出，前面所说的中韩两国间经济竞争关系的深化和中国当地企业竞争力的提高、中国国内外资企业的扩大有紧密关系。外资企业在中国经济中的重要性主要表现为对工业制品市场支配的扩大，今后的主要工业制品市场中，在华外资企业同当地企业的竞争将会更加激化[6]。因此，在全球化竞争情况下，韩国经济应在进行产业结构优化的同时，在中国内需市场构筑经营本土化的坚固基础，可根据市场战略和企业形态的不同构建有效的经营本土化方案。
如图3所示，根据在华子公司的市场战略进行适当的管理层面的经营本土化和战略层面的经营本土化，是成功实现当地经营的必需条件。选择以内销为主的市场战略的在华韩国企业，为了成功实现当地经营，在战略性的本土化方面，首先应保障能够适应完全不同于自己文化的各种附加价值活动有效配置的扩大以及子公司决策权自主性的提高。其次在管理性的本土化方面，对大企业而言只有人力资源的本土化重要；而对中小企业而言，人力资源本土化和经营管理方式的本土化都非常重要。
选择以出口为主市场战略的在华韩国企业，在战略性的本土化方面，韩国企业在华子公司应缩小附加值活动的有效配置范围和降低决策权的自主性程度；在管理性的本土化方面，对大企业而言只扩大人力资源的本土化程度，对中小企业而言须同时扩大人力资源的本土化和经营管理方式的本土化程度。
四、结论
中韩两国的经济关系在一定时间内以两国产业结构的相互补充为基础，在数量上有很大的增加。然而，由于外国直接投资的扩大和因此而产生的中国经济特征的变化，今后两国在经济方面的竞争将会越来越明显。因此，为了能够更有效地适应今后的竞争关系，韩国政府应从宏观出发，在和中国建立理想的合作管理关系方面努力构建产业内横向合作关系。
中国经济的发展会随着地区的不同而表现出较大的差异，即东部沿海地区将可能进入高度产业发展阶段，在与韩国经济关系方面可能更多地呈现出竞争关系的特征。反之，内陆地区在一定时期内还会表现出初期产业发展阶段的特征，从而与韩国方面呈现出一定的互补关系。进军中国的韩国企业要考虑现有中国政府的产业政策及外资政策的变化，应通过不同行业、不同投资动机的投资地区的多元化或差别化，维持中韩经济关系现有的互补性。另外，进军中国的韩国企业应根据自己的国际化经验和拥有的资源水平以及进军中国的动机等，制定合适的经营本土化战略显得尤为重要。
（责任编辑：陈薇）
参考文献：
[1]李丽.跨国公司在中国的本土化战略研究[D].武汉：武汉理工大学，2005.
[2]Gates, S.R.，W.G. Egelhof. Centralization in Headquarters-Subsidiary Relationship[J]. Journal of International Business Studies, 1986, 16(1),：71-92.
[3]Jarillo, J.C.， J.I. Martinez. Different Role for Subsidiaries：The Case of Multinational Corporation in Spain[J].Strategic Management Journal,，1990, 11(7)：01-12.
[4]Rosenzweig, Philip M., Nitin Nohria.Influences on Human Resource Management Practice in Multinational Corporations[J].Journal of International Business Studies, 2008(2):21-25.
[5]崔东原.韩国企业在华投资报告[D].北京:对外经济贸易大学，2006.