论文部分内容阅读
【摘要】 随着后现代主义的兴起，后现代主义取向的家庭治疗理论对现代家庭治疗理论产生重要影响。家庭治疗理论发展至今，各学派间的区别越来越小，共同点越来越多，有一种融通的趋势。本文以深受社会建构主义影响的家庭叙事疗法为切入点，阐述其对现代家庭治疗理论在使用过程中的影响和理念体现。
【关键词】 叙事疗法；现代家庭治疗理论；结构式家庭治疗理论；萨提亚家庭治疗理论；Bowen家庭治疗理论
20世纪80年代以后随着后现代主义思潮的兴起，后现代主义取向的家庭治疗对现代家庭治疗模式和理念产生深远影响，尤其是受社会建构主义和叙说革命影响形成的家庭叙事疗法。
一、叙事疗法与现代家庭治疗理论的含义
1、叙事疗法
作为后现代主义取向的家庭治疗理论中的重要代表之一，不同于传统家庭治疗理论对家庭互动模式的重视，叙事疗法更重视家庭互动的意义及其如何被家庭成员解读。叙事治疗者的首要任务是认识求助者及其所述故事，并分析求助者用何种方式解释自己的故事，而非寻找真实经验和标准化经验的存在。不同于传统家庭治疗理论认为现实存在是可认知的、治疗方法可以规范化和标准化并具有普适性，叙事治疗者认为现实存在是社会建构出来的，世界上没有绝对的真理。因此，叙事治疗者将自己定义为家庭成员的陪伴者，而非专业的、职业的治疗师。
2、现代家庭治疗理论
现代家庭治疗理论旨在将内心的冲突从个人问题转移到家庭问题上，受系统论的影响，注重由关系引起的冲突而非个人特性上，因此，理论研究的落脚点在家庭成员互动模式上。家庭问题的产生是由于家庭成员互动方式发生了不良反应，因此，解决家庭问题的最佳方式便是找出家庭互动出现问题的成因和协调家庭成员互动方式或规则，从而促进家庭成员间的良性互动与身体健康。典型的现代家庭治疗理论代表人物有米纽庆、萨提亚、鲍温等人，其理论皆盛极一时。
二、叙事疗法在现代家庭治疗理论中的应用体现
后现代主义倾向的家庭治疗理论批判现代家庭治疗理论缺乏批判性思维。而后者认为前者容易忽视基本的客观事实。有学者将二者完全割裂开来，但在一定程度，也有些过于绝对，因为叙事疗法中所体现的精神在现代家庭治疗理论中，也是有所体现的。
1、敘事疗法对结构式家庭治疗理论的实践影响
叙事治疗者质疑结构式家庭治疗理论中形成的假设。结构式家庭治疗理论企图提炼出理论的假设和基础，进而将这样的假设运用于家庭治疗中。相反地，叙事疗法却是在解构家庭中每个成员独特的经验故事，重新建构家庭成员每个人的经验故事，达到治疗效果。因此，叙事治疗者认为家庭治疗没有“唯一的正解”。
对此，相关学者试图进行解释。结构式家庭治疗者回应：结构式家庭治疗的经验捕获和结构式诊断是出于对社会经济、政治、文化、社会环境的考察形成的；治疗师本身也并没有完全忽视家庭自己的建构；任何治疗师都不可能完全不对治疗过程产生影响，完全的价值中立过于苛刻。同时，结构式家庭治疗理论的实践应用的发展的确吸收了叙事治疗法的很多元素。如，结构式家庭治疗法的创始人米纽庆在后来的著作《回家》中提到：“单纯地用结构式的假设和诊断方法确有可能会使家庭矛盾被简化，也无法甄别家庭成员个人的独特问题……我开始关注家庭所编造的、用来了解其生活情形的特殊故事……有时候，根据‘故事真相’比‘历史真相’更有影响力”。由此可见，结构式家庭治疗理论的实践应用在一定程度上认同了叙事治疗者的质疑和建议——诊断过程和治疗过程不要太确定、太控制、太机械。
2、叙事疗法在萨提亚家庭治疗理论中的应用体现
尽管叙事疗法与萨提亚家庭治疗法在理论导向上有分歧，但是从理论导向的实践操作中却可见二者的相通之处。萨提亚家庭治疗理论认为所谓的治疗方案或技巧在整个治疗过程中并非最重要的，治疗者本人的素质和家庭的良好关系更为重要。正如Walter Kempler说：“经验式治疗没有技巧只有人”。萨提亚家庭治疗理论充分体现了“以人为本”的特征，拒绝过于机械化的技巧使用。这一点与叙事疗法的看法不谋而合。因此，尽管二者对治疗者的地位认识不同，但是都鼓励治疗者本人应是以一种开放、积极、可接纳和真实的态度面对求助者。同时，都重视求助者对自身经验的描述，鼓励不同观点和感受的表达，在承认个体间差异的基础上促进家庭进步。
此外，萨提亚的家庭治疗模式具有“外化”的特点。萨提亚家庭治疗模式包括沟通游戏、家庭塑像、自我环、家庭木偶访谈、联合家庭绘画等，这些治疗模式的目的都致力于将家庭互动问题外化，进而表现出来，使得家庭成员能够认识到阻碍家庭互动的成因而做出改变。尽管不同于叙事疗法将问题与人彻底割裂开的观点，但萨提亚家庭治疗模式也“有意”将家庭问题“外化”，因此，家庭叙事疗法的技巧的确在萨提亚家庭治疗理论的应用中有所体现。
3、叙事疗法在Bowen家庭系统理论中的应用体现
Bowen家庭系统理论是从整个家庭系统出发，而叙事疗法是从个人出发。但二者都重视家庭成员对事物的解释方式。前者认为家庭中每个成员都有自己独特认识事物的模式，这种内在解释会影响个人的外在行为，二者相互作用，形成反馈式的循环关系。而后者也注重个人对自身经验故事的解释。二者都认为很多问题是超个人的，非个人力量能够解决的，尽管对这种观点的解读有极大差异。如叙事治疗者怀着“尽管我无法给予你金钱，但是我能够让你认识到你的不幸并不是由于你的懒惰造成”的精神，也使得“人不是问题，问题就是问题”的观点是可理解的。系统式家庭治疗者也认为个人问题需放置在整个家庭系统中才能真正得以解决。
三、结论与讨论
基于理论大环境的宏观发展趋向，分析两种不同学派甚至对立学派之间的相互关联性也是可解释的。未来家庭治疗理论的发展趋势：一方面，现代家庭治疗理论和后现代主义取向的家庭治疗理论都在发展，二者相互汲取理论与实践经验，共同进步。但另一方面，彼此之间也不会、也不能轻易代替其它理论的地位，因为当今家庭治疗的社会环境已经更为复杂，仅靠“一家理论独打天下”的观点已经不太合适当今的社会现实，理论与理论之间的界限并不如以前那样界限分明。
【作者简介】
周文君（1996-）女，河南正阳人，本科，就读于江南大学法学院社会工作专业。
（作者单位：江南大学法学院 ）
【关键词】 叙事疗法；现代家庭治疗理论；结构式家庭治疗理论；萨提亚家庭治疗理论；Bowen家庭治疗理论
20世纪80年代以后随着后现代主义思潮的兴起，后现代主义取向的家庭治疗对现代家庭治疗模式和理念产生深远影响，尤其是受社会建构主义和叙说革命影响形成的家庭叙事疗法。
一、叙事疗法与现代家庭治疗理论的含义
1、叙事疗法
作为后现代主义取向的家庭治疗理论中的重要代表之一，不同于传统家庭治疗理论对家庭互动模式的重视，叙事疗法更重视家庭互动的意义及其如何被家庭成员解读。叙事治疗者的首要任务是认识求助者及其所述故事，并分析求助者用何种方式解释自己的故事，而非寻找真实经验和标准化经验的存在。不同于传统家庭治疗理论认为现实存在是可认知的、治疗方法可以规范化和标准化并具有普适性，叙事治疗者认为现实存在是社会建构出来的，世界上没有绝对的真理。因此，叙事治疗者将自己定义为家庭成员的陪伴者，而非专业的、职业的治疗师。
2、现代家庭治疗理论
现代家庭治疗理论旨在将内心的冲突从个人问题转移到家庭问题上，受系统论的影响，注重由关系引起的冲突而非个人特性上，因此，理论研究的落脚点在家庭成员互动模式上。家庭问题的产生是由于家庭成员互动方式发生了不良反应，因此，解决家庭问题的最佳方式便是找出家庭互动出现问题的成因和协调家庭成员互动方式或规则，从而促进家庭成员间的良性互动与身体健康。典型的现代家庭治疗理论代表人物有米纽庆、萨提亚、鲍温等人，其理论皆盛极一时。
二、叙事疗法在现代家庭治疗理论中的应用体现
后现代主义倾向的家庭治疗理论批判现代家庭治疗理论缺乏批判性思维。而后者认为前者容易忽视基本的客观事实。有学者将二者完全割裂开来，但在一定程度，也有些过于绝对，因为叙事疗法中所体现的精神在现代家庭治疗理论中，也是有所体现的。
1、敘事疗法对结构式家庭治疗理论的实践影响
叙事治疗者质疑结构式家庭治疗理论中形成的假设。结构式家庭治疗理论企图提炼出理论的假设和基础，进而将这样的假设运用于家庭治疗中。相反地，叙事疗法却是在解构家庭中每个成员独特的经验故事，重新建构家庭成员每个人的经验故事，达到治疗效果。因此，叙事治疗者认为家庭治疗没有“唯一的正解”。
对此，相关学者试图进行解释。结构式家庭治疗者回应：结构式家庭治疗的经验捕获和结构式诊断是出于对社会经济、政治、文化、社会环境的考察形成的；治疗师本身也并没有完全忽视家庭自己的建构；任何治疗师都不可能完全不对治疗过程产生影响，完全的价值中立过于苛刻。同时，结构式家庭治疗理论的实践应用的发展的确吸收了叙事治疗法的很多元素。如，结构式家庭治疗法的创始人米纽庆在后来的著作《回家》中提到：“单纯地用结构式的假设和诊断方法确有可能会使家庭矛盾被简化，也无法甄别家庭成员个人的独特问题……我开始关注家庭所编造的、用来了解其生活情形的特殊故事……有时候，根据‘故事真相’比‘历史真相’更有影响力”。由此可见，结构式家庭治疗理论的实践应用在一定程度上认同了叙事治疗者的质疑和建议——诊断过程和治疗过程不要太确定、太控制、太机械。
2、叙事疗法在萨提亚家庭治疗理论中的应用体现
尽管叙事疗法与萨提亚家庭治疗法在理论导向上有分歧，但是从理论导向的实践操作中却可见二者的相通之处。萨提亚家庭治疗理论认为所谓的治疗方案或技巧在整个治疗过程中并非最重要的，治疗者本人的素质和家庭的良好关系更为重要。正如Walter Kempler说：“经验式治疗没有技巧只有人”。萨提亚家庭治疗理论充分体现了“以人为本”的特征，拒绝过于机械化的技巧使用。这一点与叙事疗法的看法不谋而合。因此，尽管二者对治疗者的地位认识不同，但是都鼓励治疗者本人应是以一种开放、积极、可接纳和真实的态度面对求助者。同时，都重视求助者对自身经验的描述，鼓励不同观点和感受的表达，在承认个体间差异的基础上促进家庭进步。
此外，萨提亚的家庭治疗模式具有“外化”的特点。萨提亚家庭治疗模式包括沟通游戏、家庭塑像、自我环、家庭木偶访谈、联合家庭绘画等，这些治疗模式的目的都致力于将家庭互动问题外化，进而表现出来，使得家庭成员能够认识到阻碍家庭互动的成因而做出改变。尽管不同于叙事疗法将问题与人彻底割裂开的观点，但萨提亚家庭治疗模式也“有意”将家庭问题“外化”，因此，家庭叙事疗法的技巧的确在萨提亚家庭治疗理论的应用中有所体现。
3、叙事疗法在Bowen家庭系统理论中的应用体现
Bowen家庭系统理论是从整个家庭系统出发，而叙事疗法是从个人出发。但二者都重视家庭成员对事物的解释方式。前者认为家庭中每个成员都有自己独特认识事物的模式，这种内在解释会影响个人的外在行为，二者相互作用，形成反馈式的循环关系。而后者也注重个人对自身经验故事的解释。二者都认为很多问题是超个人的，非个人力量能够解决的，尽管对这种观点的解读有极大差异。如叙事治疗者怀着“尽管我无法给予你金钱，但是我能够让你认识到你的不幸并不是由于你的懒惰造成”的精神，也使得“人不是问题，问题就是问题”的观点是可理解的。系统式家庭治疗者也认为个人问题需放置在整个家庭系统中才能真正得以解决。
三、结论与讨论
基于理论大环境的宏观发展趋向，分析两种不同学派甚至对立学派之间的相互关联性也是可解释的。未来家庭治疗理论的发展趋势：一方面，现代家庭治疗理论和后现代主义取向的家庭治疗理论都在发展，二者相互汲取理论与实践经验，共同进步。但另一方面，彼此之间也不会、也不能轻易代替其它理论的地位，因为当今家庭治疗的社会环境已经更为复杂，仅靠“一家理论独打天下”的观点已经不太合适当今的社会现实，理论与理论之间的界限并不如以前那样界限分明。
【作者简介】
周文君（1996-）女，河南正阳人，本科，就读于江南大学法学院社会工作专业。
（作者单位：江南大学法学院 ）