论文部分内容阅读
演讲本身是一种口头的艺术形式，但作家往往能展现其双重的艺术价值。作家注重的是对文字的掌控和对语言的驾驭，这样便使其在口头的表达中不经意间渗入文字的艺术。所以把作家的演讲辑录成文字，就显得十分有必要。演讲活动只是把瞬间的声音留给了听众，而重读演讲稿则能把无穷的韵味留给读者。张炜的这篇演讲便可作为文学作品来品读。读文学作品应像鲁迅先生那样，从字缝里寻味。所以作为读者，我们有必要从这篇演讲稿的字里行间来细品其韵味。
纵观全文，结构清晰、层次分明、首尾贯通、一气呵成，四大部分环环相扣，全乃小说家之笔法。
第一部分是追溯，作者巧妙地将“龙口”作为切入点，展开对自己故乡的描述。他嘴上说不知道日本的龙口与他的龙口有怎样的区别，但随后对其故乡的详述，能让我们明确一点，就是“我”的龙口跟日本的龙口绝对不一样。从“龙口”这一简单的地名上，能推知这篇演讲稿是专为日本之行而拟。
其后对故地的大段介绍，不仅不显得冗长，反而含情脉脉。这里涉及到名与实的论题，庄子曰：“名者，实之宾也。”作者在此以道家还原本真的心态追溯其故地，向天下人昭示自己的“根”。就像对待文化，我们更喜欢去追溯它，而非去预见它，因为在文化的“根”里本身就包含了供人预知的线索。文学亦如此，作家的根为自己提供了源源不断的灵感，同时通过追溯其根，我们也能预知其作品的整体基调。正如莫言之于高密，沈从文之于湘西。沈从文因1988年去世而与诺贝尔文学奖失之交臂，莫言于2012年终将诺贝尔文学奖捧起，这些都说明了文学的“根”奠定了文学的生命力。同时整个文学活动都离不开对“根”的追寻，作家通过自己的“根”来让文学有“根”，让读者在其中找到自己的一片精神家园，这样即由作者的根转换成了读者的根。从某种意义上来说，文学的“根”所给予的生命力不仅仅是在读者的眼中开花，更应是在读者的内心生根发芽。这里作者以作家的身份立于人前，是想说明自己扎根于莽野，自己的根是“野根”。
第二部分讲了两层内容。首先承接上文，写“野根”生长形成“野孩子”。“野孩子”在有“根”的文学中找到了自己的精神家园，把文学的“根”转换成自己的“根”，从而开启文学之路。
之后讲的是异变。岁月变迁，拥挤的城市把莽野摧毁，现代性取代了野性。周遭的陌生让身处其中的“野孩子”倍感孤独。李零在其《丧家狗》中说：“任何怀抱理想，在现实世界找不到精神家园的人，都是丧家狗。”在这里，面对人们精神层面出现的异化，坚守自己精神家园的“野孩子”却成了这个世界之外的人，即使身处故乡，却因为眼见故乡的变形，而饱受羁旅的苦楚和漂泊的倦怠。世界变了，那些没被世界改变的人都沦落成了异乡人。
第三部分，作者进而以“野人”的身份来诉苦。这种“野人”姿态，除了具备本真的“野根”外，更要有一颗向往原野的“野心”，这颗“野心”区别于对金钱和性欲的贪婪，卓立于喧嚣的尘世，单纯地向往着童话般的原野。在把“野人”与那些机械化了的人拿来做对比时，我们会发现，“野人”不俗，被物质社会所束缚了的人才是真正的下里巴人！作者于此部分结尾处，展开了一番不合时宜的遐想：他相信“世界的每一个角落，都和我原来的故地差不了多少，也都是绿意盎然的”，试想如果世界各地都能是野地，那么也就没有了故乡和他乡之分。人走到哪里都是“野人”，他乡亦是故乡。世界从此没有异乡人，也没有丧失精神家园的丧家狗。这样“野人”便超越了“名”的姿态而存在，根本无需再分辨“龙口”。庄子又曾说“至人无己，神人无功，圣人无名”，“野人”仿佛上升到了圣人的层次。
到第四部分，作为“野人”的作者，满腹激情地向世人展示了自己的“野心”，他希望人们都能保有自己的一片精神家园，不要让心灵受到物质世界的戕害。若想让世界多一片供人扎根的莽野，就必须先在自己心中留下一片本真的野地。在张炜的笔下，我们能够真切地感受到：原来有一种野心，它不是用来被摧毁，而是用来留守的。穆旦在《原野上走路——三千里步行之二》中说：
我们终于离开了渔网似的城市，
那以窒息的、干燥的、空虚的格子
不断地捞我们到绝望去的城市呵！
而今天，这片自由阔大的原野
从茫茫的天边把我们拥抱了，
我们简直可以在浓郁的绿海上浮游。
……
正如诗中所说，我们的野心在于留守原野，而非摧毁城市。倘若有那么一天，人们对这种本真“野心”的追求也成了一种贪婪的野心，那么人类也将走上自我灭亡之路。
毫无疑问，作者围绕“野根—野孩子—异乡人—野人—野心”这一叙事线索，让我们发觉演讲通篇都是在讲一个“野”字。这种“野”既是故地原野，更是人类内心中的野性、本真。作者想要呈现的正是杰克·伦敦所要表达的，是一种野性的呼唤。作者满腹激情地呼唤着野性，但激情之余，我们再踅回开头，便顿然清醒。为什么在一开始，这位从“野根”中长成的“野人”刻意地去区别“龙口”呢？因为人是野的，但现实是世界永远不可能再成为一片莽野，这便使得所有的“野人”都只能以梦为马，在幻想中奔驰。归根到底，作者的演讲也不过是某个“野人”梦中的一匹马罢了，这就不免增添了一丝落寞。而我们此时又不得不承认的是，这一落寞的情绪早已在开篇就已奠定，这种基调注定了作者的满腔激情不过只是梦的材料，演讲顿时成了梦呓，文字也成了梦书。
但即便是梦，也仍具有非凡的意义，不然又怎会有那么多人渴望去表现梦呢？费德里科·费里尼尝作《梦书》，我们从他导演的电影作品中也常能察觉到梦的痕迹；达利的超现实主义画作所呈现的都是梦境斑斓；张炜的这篇演讲不也正是在表现梦吗？所以在任何时代，世上都不会缺少为人类造梦的人。我们不必希求“野人”是圣人或是超人，但求“野人”只是一个造梦师，能用梦的缤纷让贪婪的人止步。因为现实往往让人活得太过迷茫，反而在梦里，人们能活得更加清醒。
作为作家，张炜用梦之笔为我们点染了“野性”，弗洛伊德在《梦的解析》中把梦归结成欲望的满足。而张炜的演讲为读者营造了这样一种满足感，一种对追寻已逝的本真的满足。同时，张炜更为我们开启了寻梦的动力。我们应该坚信，人倘若具备了追梦的姿态，梦就已经成了现实。
陈于思，云南大学比较文学与世界文学研究生。责任编校：张思
纵观全文，结构清晰、层次分明、首尾贯通、一气呵成，四大部分环环相扣，全乃小说家之笔法。
第一部分是追溯，作者巧妙地将“龙口”作为切入点，展开对自己故乡的描述。他嘴上说不知道日本的龙口与他的龙口有怎样的区别，但随后对其故乡的详述，能让我们明确一点，就是“我”的龙口跟日本的龙口绝对不一样。从“龙口”这一简单的地名上，能推知这篇演讲稿是专为日本之行而拟。
其后对故地的大段介绍，不仅不显得冗长，反而含情脉脉。这里涉及到名与实的论题，庄子曰：“名者，实之宾也。”作者在此以道家还原本真的心态追溯其故地，向天下人昭示自己的“根”。就像对待文化，我们更喜欢去追溯它，而非去预见它，因为在文化的“根”里本身就包含了供人预知的线索。文学亦如此，作家的根为自己提供了源源不断的灵感，同时通过追溯其根，我们也能预知其作品的整体基调。正如莫言之于高密，沈从文之于湘西。沈从文因1988年去世而与诺贝尔文学奖失之交臂，莫言于2012年终将诺贝尔文学奖捧起，这些都说明了文学的“根”奠定了文学的生命力。同时整个文学活动都离不开对“根”的追寻，作家通过自己的“根”来让文学有“根”，让读者在其中找到自己的一片精神家园，这样即由作者的根转换成了读者的根。从某种意义上来说，文学的“根”所给予的生命力不仅仅是在读者的眼中开花，更应是在读者的内心生根发芽。这里作者以作家的身份立于人前，是想说明自己扎根于莽野，自己的根是“野根”。
第二部分讲了两层内容。首先承接上文，写“野根”生长形成“野孩子”。“野孩子”在有“根”的文学中找到了自己的精神家园，把文学的“根”转换成自己的“根”，从而开启文学之路。
之后讲的是异变。岁月变迁，拥挤的城市把莽野摧毁，现代性取代了野性。周遭的陌生让身处其中的“野孩子”倍感孤独。李零在其《丧家狗》中说：“任何怀抱理想，在现实世界找不到精神家园的人，都是丧家狗。”在这里，面对人们精神层面出现的异化，坚守自己精神家园的“野孩子”却成了这个世界之外的人，即使身处故乡，却因为眼见故乡的变形，而饱受羁旅的苦楚和漂泊的倦怠。世界变了，那些没被世界改变的人都沦落成了异乡人。
第三部分，作者进而以“野人”的身份来诉苦。这种“野人”姿态，除了具备本真的“野根”外，更要有一颗向往原野的“野心”，这颗“野心”区别于对金钱和性欲的贪婪，卓立于喧嚣的尘世，单纯地向往着童话般的原野。在把“野人”与那些机械化了的人拿来做对比时，我们会发现，“野人”不俗，被物质社会所束缚了的人才是真正的下里巴人！作者于此部分结尾处，展开了一番不合时宜的遐想：他相信“世界的每一个角落，都和我原来的故地差不了多少，也都是绿意盎然的”，试想如果世界各地都能是野地，那么也就没有了故乡和他乡之分。人走到哪里都是“野人”，他乡亦是故乡。世界从此没有异乡人，也没有丧失精神家园的丧家狗。这样“野人”便超越了“名”的姿态而存在，根本无需再分辨“龙口”。庄子又曾说“至人无己，神人无功，圣人无名”，“野人”仿佛上升到了圣人的层次。
到第四部分，作为“野人”的作者，满腹激情地向世人展示了自己的“野心”，他希望人们都能保有自己的一片精神家园，不要让心灵受到物质世界的戕害。若想让世界多一片供人扎根的莽野，就必须先在自己心中留下一片本真的野地。在张炜的笔下，我们能够真切地感受到：原来有一种野心，它不是用来被摧毁，而是用来留守的。穆旦在《原野上走路——三千里步行之二》中说：
我们终于离开了渔网似的城市，
那以窒息的、干燥的、空虚的格子
不断地捞我们到绝望去的城市呵！
而今天，这片自由阔大的原野
从茫茫的天边把我们拥抱了，
我们简直可以在浓郁的绿海上浮游。
……
正如诗中所说，我们的野心在于留守原野，而非摧毁城市。倘若有那么一天，人们对这种本真“野心”的追求也成了一种贪婪的野心，那么人类也将走上自我灭亡之路。
毫无疑问，作者围绕“野根—野孩子—异乡人—野人—野心”这一叙事线索，让我们发觉演讲通篇都是在讲一个“野”字。这种“野”既是故地原野，更是人类内心中的野性、本真。作者想要呈现的正是杰克·伦敦所要表达的，是一种野性的呼唤。作者满腹激情地呼唤着野性，但激情之余，我们再踅回开头，便顿然清醒。为什么在一开始，这位从“野根”中长成的“野人”刻意地去区别“龙口”呢？因为人是野的，但现实是世界永远不可能再成为一片莽野，这便使得所有的“野人”都只能以梦为马，在幻想中奔驰。归根到底，作者的演讲也不过是某个“野人”梦中的一匹马罢了，这就不免增添了一丝落寞。而我们此时又不得不承认的是，这一落寞的情绪早已在开篇就已奠定，这种基调注定了作者的满腔激情不过只是梦的材料，演讲顿时成了梦呓，文字也成了梦书。
但即便是梦，也仍具有非凡的意义，不然又怎会有那么多人渴望去表现梦呢？费德里科·费里尼尝作《梦书》，我们从他导演的电影作品中也常能察觉到梦的痕迹；达利的超现实主义画作所呈现的都是梦境斑斓；张炜的这篇演讲不也正是在表现梦吗？所以在任何时代，世上都不会缺少为人类造梦的人。我们不必希求“野人”是圣人或是超人，但求“野人”只是一个造梦师，能用梦的缤纷让贪婪的人止步。因为现实往往让人活得太过迷茫，反而在梦里，人们能活得更加清醒。
作为作家，张炜用梦之笔为我们点染了“野性”，弗洛伊德在《梦的解析》中把梦归结成欲望的满足。而张炜的演讲为读者营造了这样一种满足感，一种对追寻已逝的本真的满足。同时，张炜更为我们开启了寻梦的动力。我们应该坚信，人倘若具备了追梦的姿态，梦就已经成了现实。
陈于思，云南大学比较文学与世界文学研究生。责任编校：张思