论文部分内容阅读
随着我国财政体制改革的深化，加强财政资金管理，提高财政资金综合绩效成为我国财政管理和改革的重要目标。将我国整个财政体系细化到各个地区财政，加强地区财政资金管理、提高地区财政资金绩效，对稳定国民经济、优化资源配置和调节收入分配等起不可忽视的重要作用。财政投资评审是财政管理链条上的一个重要环节，研究财政资金绩效评价，对建立规范的财政转移支付制度，加强财政宏观调控的作用具有深远意义。面对财政投资评审工作的新形式、新阶段，我们既要不断完善和拓展评审工作职能，又要科学创新、优化结构，从而使绩效评价在评审服务工作中发挥重要的作用。
一、绩效评价的含义及评审工作中的相应体现
绩效评价是一项系统工程，涉及到战略目标体系及其目标责任体系、指标评价体系、评价标准及评价方法等内容，其核心是促进建设项目获利能力的提高及综合实力的增强，其实质是做到人尽其才，物尽其用使人力自然资源作用发挥到极至。
财政绩效反映为财政资金投入和产出结果的比较，主要表现为财政资金的规模和总体实力、财政预算管理水平、财政资金支出结构以及财政基本建设项目等方面的综合状况。财政评审在新发展中，也正在向预算管理、支出结构、为财政管理提供综合服务进行转变，建立一套财政绩效分析评价和综合指标体系。结合新形势和当地实际，稳定和拓展新领域，增强评审范围的广度和深度，深入介入项目评审，使评审工作扎实细致，经得起推敲，保质保量。
二、充分发挥投资评审作用，积极开展财政绩效评价
财政投资评审一直在财政基本建设投资领域，包括政府的基础设施项目，国债转贷资金项目、国储粮库建设特批评审项目等方面。研究后认为，既然财政投资评审是财政管理链条上的一个环节，就应该在整个财政投资和财政支出管理上，利用这一环节，发挥其应有的作用。在整个财政支出管理的链条上，做一个改革，加上这一环节。这对保证纳税人的钱节约高效使用，提高财政决策的科学性、合理性、合法性都有好处。财政投资评审对建设项目实施全过程的跟踪管理，由此可见财政投资评审对建设项目的管理最为全面、完整、系统，对项目的绩效评价最有发言权，所以财政绩效评价的操作主体应为财政投资评审部门。政府公共工程绩效评价，重点应从投资决策、对投资建设资金的使用和管理中的真实合法性进行审核和评价、项目管理和投资效益四个环节开展绩效评价。
如果是政府投资的公共工程是非经营性项目，不以盈利为目的，主要是为社会公众提供公益性服务。所以，衡量其绩效就不能只看其自身的经济效益，更应该注重其满足社会共同需要的优劣程度及推动国民经济和社会事业持续、快速、健康发展的效果，更应该从宏观效益、社会效益及生态效益方面评价项目的投资效益。
在服务于绩效评审的实际工作中，根据设定的绩效目标，运用科学、合理的考评方法、指标体系和考评标准对财政投资的预期和产出效果进行客观公正的考评。具体到建设项目，可因建设项目的行业性质和审计目的进一步细化绩效评价指标。
三、发挥评审效能 科学创新拓展职能结构
财政评审工作效能是决定财政评审职能作用发挥的关键性因素。对重大项目实行事前、事中、事后全过程动态评审，努力建设效能型财政评审，全面提升财政管理科学化精细化水平，为全面提升财政评审的服务水平，实行委托单位全程跟踪的财政评审方式。财政绩效评价制度这项工作的推进原则和方向：绩效评价工作将按照“先易后难、由点及面、逐步推开”的原则，要以建设项目支出为突破口，全面带动所有支出绩效评价工作的开展。
要将评审工作最大限度的融合绩效评价，就要把评审财政支出绩效评价作为政府绩效管理的基础和重要组成部分，强调的是“结果导向”，或者说强调的是责任和效能。绩效评价有助于提高各部门的理财水平，促进单位成员更加重视工作结果，提高工作效率。从而进一步提升评审工作的职能细化，进行结构优化。应该看到，财政支出绩效评价在国内还是一项新工作，这方面的研究和试点也是刚刚起步，还有大量的未知领域有待探索。客观地说，对财政支出绩效进行评价的确是一个非常复杂的问题，财政支出本身的类别太多，既包括直接的、有形的、现实的支出，也包括间接的、无形的、预期的支出；支出效益既要考虑政治效益、经济效益，还要考虑社会效益。如何在对财政支出科學分类的基础上，建立规范的评价流程、合理的评价体系、科学的评价标准和评价方法，涉及到很多技术因素。这决定了我们只能先易后难，逐步开展这项工作。当然，我们也存在有利条件，省级的部门预算编制工作，经过多年努力，已经日益规范，并在一定程度上吸收了其他国家在预算编制改革中的最新经验，如对项目支出的审核经验等。
从政府部门来看，伴随着业绩衡量指标的制定、评估乃至一定程度的公开，以有效方式提供公共服务，既意味着财政支出结构调整的力度进一步加大、支出结构进一步优化，也很可能意味着财政管理方式的某些变革，比如，财政评审服务于预算管理的趋势进一步加大，放松对财政投入的控制程度，更加关注于财政支出的效果，从而使财政支出更好地反映政府阶段性的发展战略。但最大的变化是可能推动“绩效预算”模式的建立：即把绩效评价的结果作为预算编制的重要依据。
四、当前推行绩效评价存在的问题
（一）财政支出绩效评价体要加强制度化、法制化建设。
财政支出绩效评价工作现在缺乏统一的法律保障，从国外财政支出绩效评价工作的发展实际看，财政支出绩效评价工作要取得实效，必须得到必要的立法支持，而且要制度化。当务之急首先要建立财政支出绩效评价体系是要研究制定《财政支出绩效评价办法》、《财政支出绩效评价方法选择及工作程序》、《财政支出绩效评价指标设置及标准选择》等一系列统一的制度规范，它不是可有可无，而是亟待解决的首要问题。
（二）财政支出绩效评价工作要有明确的工作内容
目前，各有关部门的财政支出绩效评价主要是通过若干固定的财务、技术和工程管理指标进行全过程评价，财政支出绩效评价工作不仅涉及项目过程审核和投资与回报的评价，而且包括各种宏观因素的评价，如投资的社会环境，包括政策环境和自然环境对投资行为的影响，以及投资行为对行业、社会及整个经济运行的影响等。
（三）强化财政支出绩效评价工作结果的约束力
财政支出绩效评价结果约束乏力，财政支出绩效评价结果只是各有关部门项目建设档案保存，或作为有关部门加强新上项目管理的借鉴或参考，对于财政资金支出项目中的成绩、问题与相关责任，对项目执行过程中的各个环节责任人并没有任何直接约束，无法杜绝一些“政绩工程”、“面子工程”等只有投入无效益的形式主义，不仅使财政支出绩效评价工作也流于形式，而且影响了财政支出绩效评价工作的权威性，制约着财政支出绩效评价工作的深入开展。
新的绩效评价体系是我国适应市场经济管理需要而建立的新的监管制度。财政支出绩效评价是财政预算绩效管理的核心，也同样涉及到评审方式转变、资本与财务管理改革，以及财税监管制度改革等诸多方面。我们坚信，随着我国社会主义市场经济体制的发展完善，新的绩效评价制度的作用将会不断显露，财政评审部门将在完善财政监督制度，建立绩效评价体系的工作中起关键性作用。作为从事评审工作的同志，我们将把此项工作当成一项基础事业去发展，不断提高自身素质，强化管理，用创新的精神去钻研探索，优化评审工作结构，建立完整的财政绩效评价体系，充分发挥财政评审部门的职能。（作者单位：承德市财政局投资评审管理办公室）
一、绩效评价的含义及评审工作中的相应体现
绩效评价是一项系统工程，涉及到战略目标体系及其目标责任体系、指标评价体系、评价标准及评价方法等内容，其核心是促进建设项目获利能力的提高及综合实力的增强，其实质是做到人尽其才，物尽其用使人力自然资源作用发挥到极至。
财政绩效反映为财政资金投入和产出结果的比较，主要表现为财政资金的规模和总体实力、财政预算管理水平、财政资金支出结构以及财政基本建设项目等方面的综合状况。财政评审在新发展中，也正在向预算管理、支出结构、为财政管理提供综合服务进行转变，建立一套财政绩效分析评价和综合指标体系。结合新形势和当地实际，稳定和拓展新领域，增强评审范围的广度和深度，深入介入项目评审，使评审工作扎实细致，经得起推敲，保质保量。
二、充分发挥投资评审作用，积极开展财政绩效评价
财政投资评审一直在财政基本建设投资领域，包括政府的基础设施项目，国债转贷资金项目、国储粮库建设特批评审项目等方面。研究后认为，既然财政投资评审是财政管理链条上的一个环节，就应该在整个财政投资和财政支出管理上，利用这一环节，发挥其应有的作用。在整个财政支出管理的链条上，做一个改革，加上这一环节。这对保证纳税人的钱节约高效使用，提高财政决策的科学性、合理性、合法性都有好处。财政投资评审对建设项目实施全过程的跟踪管理，由此可见财政投资评审对建设项目的管理最为全面、完整、系统，对项目的绩效评价最有发言权，所以财政绩效评价的操作主体应为财政投资评审部门。政府公共工程绩效评价，重点应从投资决策、对投资建设资金的使用和管理中的真实合法性进行审核和评价、项目管理和投资效益四个环节开展绩效评价。
如果是政府投资的公共工程是非经营性项目，不以盈利为目的，主要是为社会公众提供公益性服务。所以，衡量其绩效就不能只看其自身的经济效益，更应该注重其满足社会共同需要的优劣程度及推动国民经济和社会事业持续、快速、健康发展的效果，更应该从宏观效益、社会效益及生态效益方面评价项目的投资效益。
在服务于绩效评审的实际工作中，根据设定的绩效目标，运用科学、合理的考评方法、指标体系和考评标准对财政投资的预期和产出效果进行客观公正的考评。具体到建设项目，可因建设项目的行业性质和审计目的进一步细化绩效评价指标。
三、发挥评审效能 科学创新拓展职能结构
财政评审工作效能是决定财政评审职能作用发挥的关键性因素。对重大项目实行事前、事中、事后全过程动态评审，努力建设效能型财政评审，全面提升财政管理科学化精细化水平，为全面提升财政评审的服务水平，实行委托单位全程跟踪的财政评审方式。财政绩效评价制度这项工作的推进原则和方向：绩效评价工作将按照“先易后难、由点及面、逐步推开”的原则，要以建设项目支出为突破口，全面带动所有支出绩效评价工作的开展。
要将评审工作最大限度的融合绩效评价，就要把评审财政支出绩效评价作为政府绩效管理的基础和重要组成部分，强调的是“结果导向”，或者说强调的是责任和效能。绩效评价有助于提高各部门的理财水平，促进单位成员更加重视工作结果，提高工作效率。从而进一步提升评审工作的职能细化，进行结构优化。应该看到，财政支出绩效评价在国内还是一项新工作，这方面的研究和试点也是刚刚起步，还有大量的未知领域有待探索。客观地说，对财政支出绩效进行评价的确是一个非常复杂的问题，财政支出本身的类别太多，既包括直接的、有形的、现实的支出，也包括间接的、无形的、预期的支出；支出效益既要考虑政治效益、经济效益，还要考虑社会效益。如何在对财政支出科學分类的基础上，建立规范的评价流程、合理的评价体系、科学的评价标准和评价方法，涉及到很多技术因素。这决定了我们只能先易后难，逐步开展这项工作。当然，我们也存在有利条件，省级的部门预算编制工作，经过多年努力，已经日益规范，并在一定程度上吸收了其他国家在预算编制改革中的最新经验，如对项目支出的审核经验等。
从政府部门来看，伴随着业绩衡量指标的制定、评估乃至一定程度的公开，以有效方式提供公共服务，既意味着财政支出结构调整的力度进一步加大、支出结构进一步优化，也很可能意味着财政管理方式的某些变革，比如，财政评审服务于预算管理的趋势进一步加大，放松对财政投入的控制程度，更加关注于财政支出的效果，从而使财政支出更好地反映政府阶段性的发展战略。但最大的变化是可能推动“绩效预算”模式的建立：即把绩效评价的结果作为预算编制的重要依据。
四、当前推行绩效评价存在的问题
（一）财政支出绩效评价体要加强制度化、法制化建设。
财政支出绩效评价工作现在缺乏统一的法律保障，从国外财政支出绩效评价工作的发展实际看，财政支出绩效评价工作要取得实效，必须得到必要的立法支持，而且要制度化。当务之急首先要建立财政支出绩效评价体系是要研究制定《财政支出绩效评价办法》、《财政支出绩效评价方法选择及工作程序》、《财政支出绩效评价指标设置及标准选择》等一系列统一的制度规范，它不是可有可无，而是亟待解决的首要问题。
（二）财政支出绩效评价工作要有明确的工作内容
目前，各有关部门的财政支出绩效评价主要是通过若干固定的财务、技术和工程管理指标进行全过程评价，财政支出绩效评价工作不仅涉及项目过程审核和投资与回报的评价，而且包括各种宏观因素的评价，如投资的社会环境，包括政策环境和自然环境对投资行为的影响，以及投资行为对行业、社会及整个经济运行的影响等。
（三）强化财政支出绩效评价工作结果的约束力
财政支出绩效评价结果约束乏力，财政支出绩效评价结果只是各有关部门项目建设档案保存，或作为有关部门加强新上项目管理的借鉴或参考，对于财政资金支出项目中的成绩、问题与相关责任，对项目执行过程中的各个环节责任人并没有任何直接约束，无法杜绝一些“政绩工程”、“面子工程”等只有投入无效益的形式主义，不仅使财政支出绩效评价工作也流于形式，而且影响了财政支出绩效评价工作的权威性，制约着财政支出绩效评价工作的深入开展。
新的绩效评价体系是我国适应市场经济管理需要而建立的新的监管制度。财政支出绩效评价是财政预算绩效管理的核心，也同样涉及到评审方式转变、资本与财务管理改革，以及财税监管制度改革等诸多方面。我们坚信，随着我国社会主义市场经济体制的发展完善，新的绩效评价制度的作用将会不断显露，财政评审部门将在完善财政监督制度，建立绩效评价体系的工作中起关键性作用。作为从事评审工作的同志，我们将把此项工作当成一项基础事业去发展，不断提高自身素质，强化管理，用创新的精神去钻研探索，优化评审工作结构，建立完整的财政绩效评价体系，充分发挥财政评审部门的职能。（作者单位：承德市财政局投资评审管理办公室）