论文部分内容阅读
[摘 要]有效的数学活动不能单纯地依赖模仿和记忆，动手实践、自主探究、合作交流是学习数学的重要方式。教师只有认真领会合作学习要旨，掌握合作学习精髓，而不是从表象上进行模仿，更不可固化合作学习形式，这样才能开展真正的合作学习。
[关键词]合作学习 失衡 数学课堂
[中图分类号] G623.5 [文献标识码] A [文章编号] 1007-9068（2015）05-063
合作学习作为一种创意性、实效性的教学理论和教材策略，为数学课堂教学所接纳和运用，这也是符合数学教学规律和学生认知规律的。但是，由于对合作学习理解存在认知短板，很多教师只会一味模仿，将小组讨论当成是合作学习的唯一选项，合作学习形式被固化，沦为走过场，甚至带有表演成分。这样的合作学习自然没有太多成效可言。
一、合作内容，适合度失衡
数学教材内容有系统性、逻辑性，在具体学习中，如果教师难以讲解清楚，学生个体理解有困难，这样的内容是需要合作学习来完成的。如果为合作而合作，对多数学生都掌握的内容开展合作学习就没有什么价值，浪费学习资源不说，还会让学生养成不良学习习惯。
合作学习内容选择关系到合作学习的质量，教师要认真筛选。在教学“千克与克”时，有一位教师先让学生阅读教材，然后提问：“称量物品用什么工具呢？”学生回答：“用秤和天平。”教师又问：“你知道自己的体重吗？”学生异口同声地回答：“知道。”教师依然按照原来设计布置合作学习任务：“就这两个问题，学习小组展开讨论，看看称量物品的工具有哪些，同学们的体重应该用什么重量单位来表示。”学生开始了讨论，课堂很热闹，学生都显得很轻松，有好些学生在那闲聊。
这个合作学习显然是无效的。学习内容自身没有讨论必要更没有讨论价值，教师硬是要学生展开合作学习，学生思维开发没有激发点，合作张力没有着力点。这样的合作学习自然是多余的。
二、合作形式，选择性失衡
合作学习形式众多，教师要根据教材内容和学生实际来选择，可在具体操作运用时，由于一些教师对合作学习理解存在偏差，在合作学习形式选择时呈现单一性。很多教师只会将小组讨论当成是合作学习的唯一选项。小组讨论的确是很实用的合作学习形式，但并不是所有学习内容都适合讨论。一味地进行小组讨论，学生也会产生厌倦感，小组讨论不彻底，学生常常是应付了事。其实，合作学习形式有众多选项，相互提问、相互检查、个人对抗、小组竞赛、操作分工、帮扶对子、辩论会、小组表演、社会调查等，这些都属于合作学习的形式，我们为什么一定要抓住小组讨论不放手呢？
在教学“周长是多少“时，一位教师先让学生阅读教材，然后用多媒体展示了很多图片，指导学生明确各种图形周长测量计算方法。按照一般常理，这时应该进行操作训练，让学生找身边各种图形，测量并计算其周长是多少，可这位教师却给出讨论题目，让学习小组进行讨论：长方形和正方形有什么特点，其周长如何测量计算？
这个小组讨论合作学习形式选择明显是失当的。学生在阅读教材和多媒体展示中已经掌握了长方形和正方形的周长计算方法，这里再来讨论这个问题显然是没有必要的。在这个案例中，学生最需要的是实践验证，而不是小组理论探讨，实例测量、相互检查、操作表演等形式都可以选择，这些对进一步巩固学生认知都有促进作用。
三、合作引导，针对性失衡
数学课堂教学引入合作学习，不仅符合新课改要求，也是由学科特点和学生接受规律决定的。在实施合作学习时，教师要对合作学习情况进行适时监控，发现问题要及时给出调整和帮助。但现实却是，教师在学生进行合作学习时，常常是袖手旁观，不能深入到小组中去，当然就不能掌握第一手材料，不清楚合作学习遇到了什么的问题，教学引导也就没有正确的方向。合作学习中教师引导缺失，合作学习效果自然要大打折扣。
合作学习中，学生是学习主体，教师不仅要对合作学习开展有一定的预判，还要注意观察，及时给予正确引导。在教学“周长是多少”时，有一位教师先出示题目“每一个小组有16根小棒，其中的12根每根长为3厘米长，还有4根是长为5厘米的。”然后要求各个小组拼图，并画出图形计算其周长，以数量多为胜。学生听说是比赛，参与热情很高，大家都积极行动起来。教师一边巡视一边鼓劲：“有的小组已经完成10个了，其他小组加油啊！有的小组才完成6个，看来需要好好动脑筋了。”在规定时间内，各个小组完成的数量差距很大。
合作学习方式选择不错，但效果却出现较大差距，其实问题出在教师身上。有些小组合作时各自为政，分工不明确，几个人同时摆图形，小棒不够用，就不干了；有的小组追求正方形和长方形，忽视了不规则图形；……针对这些，教师并没有给予适时引导，只是在一旁喊加油，这样的合作学习效果如何能够体现出来呢？
苏霍姆林斯基说过：“思想好比火星，一颗火星会点燃另一颗火星。”数学课堂教学中开展合作学习，就是要让个体力量在集体环境中得以归化和发酵。作为数学教师，要认真领会合作学习要旨，掌握合作学习精髓，而不是从表象上进行模仿，更不可固化合作学习形式，这样才能点燃学生思想火星，让其点燃更多火星，最终形成燎原之势。
（责编 金 铃）
[关键词]合作学习 失衡 数学课堂
[中图分类号] G623.5 [文献标识码] A [文章编号] 1007-9068（2015）05-063
合作学习作为一种创意性、实效性的教学理论和教材策略，为数学课堂教学所接纳和运用，这也是符合数学教学规律和学生认知规律的。但是，由于对合作学习理解存在认知短板，很多教师只会一味模仿，将小组讨论当成是合作学习的唯一选项，合作学习形式被固化，沦为走过场，甚至带有表演成分。这样的合作学习自然没有太多成效可言。
一、合作内容，适合度失衡
数学教材内容有系统性、逻辑性，在具体学习中，如果教师难以讲解清楚，学生个体理解有困难，这样的内容是需要合作学习来完成的。如果为合作而合作，对多数学生都掌握的内容开展合作学习就没有什么价值，浪费学习资源不说，还会让学生养成不良学习习惯。
合作学习内容选择关系到合作学习的质量，教师要认真筛选。在教学“千克与克”时，有一位教师先让学生阅读教材，然后提问：“称量物品用什么工具呢？”学生回答：“用秤和天平。”教师又问：“你知道自己的体重吗？”学生异口同声地回答：“知道。”教师依然按照原来设计布置合作学习任务：“就这两个问题，学习小组展开讨论，看看称量物品的工具有哪些，同学们的体重应该用什么重量单位来表示。”学生开始了讨论，课堂很热闹，学生都显得很轻松，有好些学生在那闲聊。
这个合作学习显然是无效的。学习内容自身没有讨论必要更没有讨论价值，教师硬是要学生展开合作学习，学生思维开发没有激发点，合作张力没有着力点。这样的合作学习自然是多余的。
二、合作形式，选择性失衡
合作学习形式众多，教师要根据教材内容和学生实际来选择，可在具体操作运用时，由于一些教师对合作学习理解存在偏差，在合作学习形式选择时呈现单一性。很多教师只会将小组讨论当成是合作学习的唯一选项。小组讨论的确是很实用的合作学习形式，但并不是所有学习内容都适合讨论。一味地进行小组讨论，学生也会产生厌倦感，小组讨论不彻底，学生常常是应付了事。其实，合作学习形式有众多选项，相互提问、相互检查、个人对抗、小组竞赛、操作分工、帮扶对子、辩论会、小组表演、社会调查等，这些都属于合作学习的形式，我们为什么一定要抓住小组讨论不放手呢？
在教学“周长是多少“时，一位教师先让学生阅读教材，然后用多媒体展示了很多图片，指导学生明确各种图形周长测量计算方法。按照一般常理，这时应该进行操作训练，让学生找身边各种图形，测量并计算其周长是多少，可这位教师却给出讨论题目，让学习小组进行讨论：长方形和正方形有什么特点，其周长如何测量计算？
这个小组讨论合作学习形式选择明显是失当的。学生在阅读教材和多媒体展示中已经掌握了长方形和正方形的周长计算方法，这里再来讨论这个问题显然是没有必要的。在这个案例中，学生最需要的是实践验证，而不是小组理论探讨，实例测量、相互检查、操作表演等形式都可以选择，这些对进一步巩固学生认知都有促进作用。
三、合作引导，针对性失衡
数学课堂教学引入合作学习，不仅符合新课改要求，也是由学科特点和学生接受规律决定的。在实施合作学习时，教师要对合作学习情况进行适时监控，发现问题要及时给出调整和帮助。但现实却是，教师在学生进行合作学习时，常常是袖手旁观，不能深入到小组中去，当然就不能掌握第一手材料，不清楚合作学习遇到了什么的问题，教学引导也就没有正确的方向。合作学习中教师引导缺失，合作学习效果自然要大打折扣。
合作学习中，学生是学习主体，教师不仅要对合作学习开展有一定的预判，还要注意观察，及时给予正确引导。在教学“周长是多少”时，有一位教师先出示题目“每一个小组有16根小棒，其中的12根每根长为3厘米长，还有4根是长为5厘米的。”然后要求各个小组拼图，并画出图形计算其周长，以数量多为胜。学生听说是比赛，参与热情很高，大家都积极行动起来。教师一边巡视一边鼓劲：“有的小组已经完成10个了，其他小组加油啊！有的小组才完成6个，看来需要好好动脑筋了。”在规定时间内，各个小组完成的数量差距很大。
合作学习方式选择不错，但效果却出现较大差距，其实问题出在教师身上。有些小组合作时各自为政，分工不明确，几个人同时摆图形，小棒不够用，就不干了；有的小组追求正方形和长方形，忽视了不规则图形；……针对这些，教师并没有给予适时引导，只是在一旁喊加油，这样的合作学习效果如何能够体现出来呢？
苏霍姆林斯基说过：“思想好比火星，一颗火星会点燃另一颗火星。”数学课堂教学中开展合作学习，就是要让个体力量在集体环境中得以归化和发酵。作为数学教师，要认真领会合作学习要旨，掌握合作学习精髓，而不是从表象上进行模仿，更不可固化合作学习形式，这样才能点燃学生思想火星，让其点燃更多火星，最终形成燎原之势。
（责编 金 铃）