教了多少年的语文，对“语言是交流思想感情的工具”这个观念已是深信不疑，所以每教一篇课文都要把这个“工具”(时髦的叫法是“载体”)如何表达作者的思想感情讲一通，不过讲来讲去都离不开准确、鲜明、生动之类，这也已形成了根深蒂固的教学习惯。初中语文新课标把语言教学提到了十分重要的地位，学习语言成了语文教学的中心任务、根本任务。这让我隐隐感觉到语言观似乎有什么变化，但又说不清道不明究竟是什么变化，故而语言教学的观念和方法仍然和过去的一样，还是先“意”后“言”，重“意”轻“言”，还是“言”如何准确、鲜明、生动地传达那个“意”。
　　最近读了一点书，请教了搞文学的长辈，才知道“语言是交流思想感情的工具”是传统的语言观，而新课标关于语言教学的一些提法是借鉴了现代语言学的研究成果，在某些方面体现了现代语言观，原来如此。其实，“传统语言观”、“现代语言观”这两个词语过去在语文刊物上见到过，但根本没往心里去，觉得那是专家学者们写文章的“专利”，跟我这个一线的教师没什么关系。现在我开始明白这是很幼稚的想法。要真正理解和把握新课标关于语文教学的根本精神，在教学中真正落实新课标规定的语文教学的任务，不能不反思我们信奉已久的一般常识的语言观，不能不对现代语言观有一定的了解。
　　传统的语言观认为，语言是反映客观世界的工具，它的意义在于，要去表述独立于语言的某个确定的对象或某个确定的概念。也就是说，语言只不过是将人既有的思想感情传达给人的意义载体，“意”先于“言”；而且既然语言只是工具，那么作为表述对象的意义就高于语言，人首先生活在意义而非语言中，从而造成了意义与语言的分离。在传统语文教学中，语言只是在讲一篇课文的“写作特点”时才被提到，它和课文的内容、思想是分离的，因而语言教学常常免不了千篇一律，枯燥乏味。特别是在文学作品的教学中，传统语言观的局限性更明显。我们知道，文学是语言的艺术。按语言工具论，语言艺术的价值不在语言，文学作品的价值只能由先于“工具”(语言)而存在的意义来确定，仅仅在于准确、鲜明、生动地传达那个先于“工具”(语言)的客观对象。这样一来，所有课本中选的文学作品的区别，只在于表述那个先在“意义”的方式不同而已，语言艺术的独特价值也就失去了。在传统语言观看来，语言在理解、把握世界上是没有什么作用的。
　　现代语言观对语言的认识就不是这样。现代语言观认为，语言是人的一种本质力量，是人理解、掌握世界的方式，是人与世界融合的关键、媒介，使人与世界由相融而相通。可以说，人生在世，世界向人生成，都是在语言中完成的。任何文本中的意义只能出现于语言之中，语言之外没有意义。语言体现了人对感性世界的归纳、整理、评判，体现了人与世界的交流、互动。总之，“语言开启了世界，建构了世界，世界由于语言而敞开，而有意义。离开语言，没有世界，事物没有意义。”(见张世英《进入澄明之境》)。正因此，我们才记住了德国著名哲学家海德格尔的名言，“语言是存在的家”，“有语言的地方才有世界”。现代语言观还认为，语言是文化的产物，蕴涵着人的社会文化心理，蕴涵着本民族历史积淀下来的风俗习惯、思维方式、情感倾向等等，它比生理特征更能规定人的民族属性。所以，语言不仅有科学性，还有强烈的人文性。显然，这些看法比传统语言观对语言的认知要丰富得多，深刻得多。借鉴现代语言观于语文教学之中，可以大大提高我们对语文教学即母语教学的认识。为什么我们在教学中时常将活生生的语文肢解得七零八落，既不见德育的光芒又不见美育的魅力？从根本上来说，是因为我们受传统语言观的束缚，对语言的认识不到位，它的人文性被忽略了，它的本体地位被遮蔽了。还是拿文学作品的教学来说，按现代语言观，作为语言艺术的文学作品，它的价值不在离开了语言的那个生活现象，不在作品的题材、主题，而在它向读者(学生和教师)提供的一种新颖、独特地理解和把握世界的方式，这种理解和把握是作家借助语言对现实生活进行观察、选择、序化的结果。文学作为语言艺术的任务，不是教导读者去作品中寻找社会生活的对应物，不是告诉读者作家反映了什么生活，表现了什么思想，而是启发读者如何新颖地、独特地去理解生活，把握生活。从现代语言观的视角去教小说、戏剧、诗歌，不是比让学生从文学作品中归纳、死记主题思想与写作特点有意义得多吗？不是更接近于把语文教成语文吗？
　　当然，上面所介绍的只是现代语言观的皮毛，只是我读书的一孔之见。如何科学理解现代语言观，如何正确处理传统语言观和现代语言观的关系，并用以指导语文教学，是一个很大也很新的问题，是语文课改必须面对的。恳切希望语文刊物有针对性地有计划地发表这方面的文章，指导、帮助我们一线的教师更新知识，更新观念，提高语文教学水平，把语文课改引向深入。
　　
　　[作者通联：河南平顶山四十四中]