论文部分内容阅读
中图分类号：G841 文献标识：A 文章编号：1009-9328（2017）01-000-01
摘 要 中美篮球发展也可引申到科赛对抗理论中的现实、非现实冲突，并且这种对抗与发展隐射到现实国家实力对抗，是一种具备“正”功能的冲突，并可视为一种合理的“抒发”渠道，以避免极端冲突的产生。不论美国篮球的发展是否长期处于领先地位，亦或者中国篮球后来居上，国家民众的视线与冲突都会或多或少得到转移，并且将冲突的情绪发泄在竞技篮球这一对抗性运动中。
关键词 科赛 冲突理论 中美 竞技篮球
一、前言
科赛冲突理论中对三种冲突类型进行了归类研究，其中现实冲突与非现实冲突可以作为中美竞技篮球发展的对抗与竞争做出解释，而科赛冲突理论中所述的冲突“正功能”同样在竞技篮球中有所体现，“安全阀”这一理论在应用到不论竞技体育还是国民体育建设中都有一定的适用性。笔者在此对科赛冲突理论进行解读，同时应用此理论对中美篮球发展中的差异、竞争进行分析。
二、科赛冲突理论
（一）科赛冲突理论归类
科赛对冲突进行了归类研究，主要有三种类型冲突：一为现实冲突与非现实冲突，科赛从齐美尔关于“作为手段的冲突”和“作为目标的冲突”的论述中受到启发，提出了现实冲突与分现实冲突。现实冲突是指为了达成某一目标而产生的冲突行为，而非现实冲突与之相反，其冲突本身不具有目的性，或只是为了释放紧张情绪或是为了缓解竞争，但这时不论冲突是否具有目标性，但其冲突本身就可以理解为目标。二为初级群体冲突与次级群体冲突，在初级群体中冲突不易发生，而一旦爆发则会非常激烈，反之在次级群体中由于感情投入不明显，并且无需压抑个人情绪，因此冲突不易发生。三为内部冲突与外部冲突，内部冲突是通过排除异己从而达到避免群体解体，而外部冲突发生在不同群体间，其明确了群体间的界限，并加强了共同意识。
（二）冲突的“正”功能
科赛从齐美尔“社会冲突时一种基本的社会过程形式”出发，认为社会冲突具有促进社会整合，防护社会系统僵化，增强社会组织适应性的“正”功能，其指出如果不涉及非现实性冲突如价值观、信仰等，社会冲突就具有积极功能；二是发生冲突的社会架构，在富有弹性的结构中，通过冲突安排制度化的“出口”，通过冲突放在权力关系中的结构调整，可以实现社会系统的再整合。其中，科赛的一个命题是频繁且低烈度的冲突具有一定的“正功能”。频繁低烈度的冲突使人们反思和重新组织他们的行为，变革产生“紧张”的规则手段，缓解冲突关系的规范程度调节，通过合理的渠道释放冲突与敌对情绪，而不让冲突极端化。
三、中美竞技篮球发展探讨
（一）中美竞技篮球发展差异
中国的传统文化核心是以“集体主义”为主，而美国文化的核心是以“个人主义”为主，核心内容的不同也会印证在篮球竞技的价值取向与发展模式上。美国职业篮球以激烈的个人身体对抗、富有创造能力和个人表现欲望等特点，注重功利性，美国职业篮球协会是以营利为目的的体育协会。而中国职业篮球文化则与美国职业篮球文化相反，强调集体主义和团结协作。同时两国职业篮球联赛在管理体制有着完全不同的理念，美国职业篮球俱乐部的体制为“自我培养”，自己出钱聘请教练、体能训练师、营养师等，自己为自己的“工作”负责。而中国职业篮球俱乐部的管理体制为“体企共有制”和“独资”，通过俱乐部与不同队伍对人才进行出资培养。
（二）中美篮球发展中的冲突
美国的“个人主义”价值观与中国“集体主义”都直观都体现在了篮球竞技中，虽然一个项目的成败无法断定某一价值观的优劣，如中国的篮球水平因其管理、训练、理念等原因与美国有一定差距，但中国也有其别的国家无法比拟的优势项目如乒乓球、跳水、羽毛球等，但无疑竞技体育中包含了不同国家、团体所蕴含的不同价值观的碰撞，也可视为一种并不极端的冲突表现。而使用科赛的理论来看待可以视为既具有现实冲突特征又具有非现实冲突特征的一种冲突方式，奥运会比赛的目标是得到冠军，这是具有目标性的现实冲突，同时奥运比赛又可以视为各国国力的比拼，奥运会本身并不具有这个目标，但却直接提供与各国一个抒发“情绪”的合理渠道，冲突本身即为目标，此可视为非现实冲突。
（三）冲突中的“正”功能
从国家层面来说中美两国在国际上的竞争是显而易见的，而处于和平年代的今天，冲突导致的极端后果是所有人都不希望看到的，而竞技体育就可以视作科赛冲突理论中“正”功能的基础——频繁且低烈度的冲突。中美篮球的发展可以视为不同价值观与理念在篮球这项对抗运动中的体现，而篮球本身并不带有明显的价值观取向，所以运动发展、对抗的本身并不具有价值观、信仰之间无法缓解的冲突同时又成为了一种具有“正”功能的合理冲突。
四、结论
中美篮球发展也可引申到科赛对抗理论中的現实、非现实冲突，并且这种对抗与发展隐射到现实国家实力对抗，是一种具备“正”功能的冲突，并可视为一种合理的“抒发”渠道，以避免极端冲突的产生。不论美国篮球的发展是否长期处于领先地位，亦或者中国篮球后来居上，国家民众的视线与冲突都会或多或少得到转移，并且将冲突的情绪发泄在竞技篮球这一对抗性运动中。
参考文献：
[1] [美]伍兹.体育运动中的社会学问题[M].北京：人民体育出版社.2011.
[2] 杨保军，陈鹏.社会冲突理论视角下的规划变革[J].城市规划学刊.2015.01：24-31.
摘 要 中美篮球发展也可引申到科赛对抗理论中的现实、非现实冲突，并且这种对抗与发展隐射到现实国家实力对抗，是一种具备“正”功能的冲突，并可视为一种合理的“抒发”渠道，以避免极端冲突的产生。不论美国篮球的发展是否长期处于领先地位，亦或者中国篮球后来居上，国家民众的视线与冲突都会或多或少得到转移，并且将冲突的情绪发泄在竞技篮球这一对抗性运动中。
关键词 科赛 冲突理论 中美 竞技篮球
一、前言
科赛冲突理论中对三种冲突类型进行了归类研究，其中现实冲突与非现实冲突可以作为中美竞技篮球发展的对抗与竞争做出解释，而科赛冲突理论中所述的冲突“正功能”同样在竞技篮球中有所体现，“安全阀”这一理论在应用到不论竞技体育还是国民体育建设中都有一定的适用性。笔者在此对科赛冲突理论进行解读，同时应用此理论对中美篮球发展中的差异、竞争进行分析。
二、科赛冲突理论
（一）科赛冲突理论归类
科赛对冲突进行了归类研究，主要有三种类型冲突：一为现实冲突与非现实冲突，科赛从齐美尔关于“作为手段的冲突”和“作为目标的冲突”的论述中受到启发，提出了现实冲突与分现实冲突。现实冲突是指为了达成某一目标而产生的冲突行为，而非现实冲突与之相反，其冲突本身不具有目的性，或只是为了释放紧张情绪或是为了缓解竞争，但这时不论冲突是否具有目标性，但其冲突本身就可以理解为目标。二为初级群体冲突与次级群体冲突，在初级群体中冲突不易发生，而一旦爆发则会非常激烈，反之在次级群体中由于感情投入不明显，并且无需压抑个人情绪，因此冲突不易发生。三为内部冲突与外部冲突，内部冲突是通过排除异己从而达到避免群体解体，而外部冲突发生在不同群体间，其明确了群体间的界限，并加强了共同意识。
（二）冲突的“正”功能
科赛从齐美尔“社会冲突时一种基本的社会过程形式”出发，认为社会冲突具有促进社会整合，防护社会系统僵化，增强社会组织适应性的“正”功能，其指出如果不涉及非现实性冲突如价值观、信仰等，社会冲突就具有积极功能；二是发生冲突的社会架构，在富有弹性的结构中，通过冲突安排制度化的“出口”，通过冲突放在权力关系中的结构调整，可以实现社会系统的再整合。其中，科赛的一个命题是频繁且低烈度的冲突具有一定的“正功能”。频繁低烈度的冲突使人们反思和重新组织他们的行为，变革产生“紧张”的规则手段，缓解冲突关系的规范程度调节，通过合理的渠道释放冲突与敌对情绪，而不让冲突极端化。
三、中美竞技篮球发展探讨
（一）中美竞技篮球发展差异
中国的传统文化核心是以“集体主义”为主，而美国文化的核心是以“个人主义”为主，核心内容的不同也会印证在篮球竞技的价值取向与发展模式上。美国职业篮球以激烈的个人身体对抗、富有创造能力和个人表现欲望等特点，注重功利性，美国职业篮球协会是以营利为目的的体育协会。而中国职业篮球文化则与美国职业篮球文化相反，强调集体主义和团结协作。同时两国职业篮球联赛在管理体制有着完全不同的理念，美国职业篮球俱乐部的体制为“自我培养”，自己出钱聘请教练、体能训练师、营养师等，自己为自己的“工作”负责。而中国职业篮球俱乐部的管理体制为“体企共有制”和“独资”，通过俱乐部与不同队伍对人才进行出资培养。
（二）中美篮球发展中的冲突
美国的“个人主义”价值观与中国“集体主义”都直观都体现在了篮球竞技中，虽然一个项目的成败无法断定某一价值观的优劣，如中国的篮球水平因其管理、训练、理念等原因与美国有一定差距，但中国也有其别的国家无法比拟的优势项目如乒乓球、跳水、羽毛球等，但无疑竞技体育中包含了不同国家、团体所蕴含的不同价值观的碰撞，也可视为一种并不极端的冲突表现。而使用科赛的理论来看待可以视为既具有现实冲突特征又具有非现实冲突特征的一种冲突方式，奥运会比赛的目标是得到冠军，这是具有目标性的现实冲突，同时奥运比赛又可以视为各国国力的比拼，奥运会本身并不具有这个目标，但却直接提供与各国一个抒发“情绪”的合理渠道，冲突本身即为目标，此可视为非现实冲突。
（三）冲突中的“正”功能
从国家层面来说中美两国在国际上的竞争是显而易见的，而处于和平年代的今天，冲突导致的极端后果是所有人都不希望看到的，而竞技体育就可以视作科赛冲突理论中“正”功能的基础——频繁且低烈度的冲突。中美篮球的发展可以视为不同价值观与理念在篮球这项对抗运动中的体现，而篮球本身并不带有明显的价值观取向，所以运动发展、对抗的本身并不具有价值观、信仰之间无法缓解的冲突同时又成为了一种具有“正”功能的合理冲突。
四、结论
中美篮球发展也可引申到科赛对抗理论中的現实、非现实冲突，并且这种对抗与发展隐射到现实国家实力对抗，是一种具备“正”功能的冲突，并可视为一种合理的“抒发”渠道，以避免极端冲突的产生。不论美国篮球的发展是否长期处于领先地位，亦或者中国篮球后来居上，国家民众的视线与冲突都会或多或少得到转移，并且将冲突的情绪发泄在竞技篮球这一对抗性运动中。
参考文献：
[1] [美]伍兹.体育运动中的社会学问题[M].北京：人民体育出版社.2011.
[2] 杨保军，陈鹏.社会冲突理论视角下的规划变革[J].城市规划学刊.2015.01：24-31.