论文部分内容阅读
用捐赠成效论成败的思想对美国个人捐款和专门赠款的慈善基金会影响深远。专业慈善顾问和组织层出不穷，作为慈善产业链中重要的组成部分，它们用专业的研究、工具、理念不断开发和细化公益市场。
美国20世纪钢铁大王安德鲁·卡耐基在其著名演讲《财富的福音》中写道：“富人的百万家财与其这样随意布施给懒人、醉汉和不值得尊重的人，倒不如扔进大海里对人类更加有益。”他同时表达了巨额财富管理的职业化和专门化的必要性：“请记住要使钱分配得当并造福社会需要与获取财富同样的能力”。
同一个时代的美国石油巨头约翰·洛克菲勒，面对如何花费自己滚雪球一般急剧增长的财富，也忧心忡忡地说道：“我零零散散地被动应付呈现在我面前的捐款请求。这是一种危险的捐赠方式。我尽可能地多调查，在这日益扩大的慈善捐赠领域，没有一个清晰的导向图可遵循，有时候真让人神经崩溃”。大约在1890年，洛克菲勒便意识到这种“零售慈善”亟待在“批发慈善”中由专业的人士通过系统调研来做决定 ，即建立基金会。他还聘请教会牧师弗雷德克·盖茨作为他专职慈善顾问和基金会的总设计师。
100年后的今天，比尔·盖茨、巴菲特等世界最富有的人同样绞尽脑汁在寻找花钱的有效方式。Ebay创始人奥米迪亚如是说：“如果你真的在乎捐赠是否产生影响，那么花钱比挣钱比你想象的要困难得多”。
这种用捐赠成效论成败的思想对美国个人捐款和专门赠款的慈善基金会影响深远。专业慈善顾问和组织层出不穷，作为慈善产业链中重要的组成部分，它们用专业的研究、工具、理念不断开发和细化公益市场。
个人慈善有效捐赠
不加甄别、个人随意的慈善捐赠在20世纪初已被很多教育宣传性非营利组织以及当时的公共知识分子鄙弃。科学、理性慈善的捐赠，意味着从因同情而怜悯的随意施舍转向注重成效、考虑捐赠者是否真正受益。这种科学、理性的慈善鼓励捐赠者支持可信的慈善机构，这样既可以省去个人花太多时间和精力去鉴别和跟踪“值得帮助”的对象，又集中公众力量，集小钱办大事，让慈善组织系统有效、专业地提供社会救助。因此，选择可信的慈善机构便成为个体捐赠者面临的挑战。
慈善导航（Charity Navigator）是全美最大一家独立的慈善机构评估机构，旨在通过评估组织财务健康和透明度来促进一个更加有效、负责任的慈善公益市场。慈善导航推出各种公益组织排行榜，如发展最快的组织、支付商业筹资费最多的组织、高管薪酬支付最高的组织、公众评价最高的组织、财务风险最高的组织等。此外，该组织还对公益组织分类，如环保、赈灾、助学、911救助、癌症研究等各种公益组织的服务进行排名和评估。其财务健康的标准主要包括善款在项目支出的比例、行政开销比例、善款收入与筹资花费比例、收入增长、运营资本能维持生存的时长等。各种分值转换与调整之后，如果该组织总体得分超过60为4星， 50-60分为3星，40-50分为2星，25-40分为1星。星级越高，财务状况越良好，捐给该组织的善款效用会更大。此外，慈善导航的网站还为捐赠者有效捐赠提出具体向导，比如鼓励捐赠者捐款前要确认慈善组织的免税身份、审阅年度财务报表、核查组织高管的薪酬、了解项目的绩效。
“领航之星”（Guide Star）是另外一家促进慈善公信力和透明度的专业非营利组织。该组织收集和鼓励所有非营利机构定期公开发布准确而全面的组织年度报表。其庞大数据库还为公众、非营利组织研究学者以及政府等开放信息资源，从而有利于最佳决策制定。
如果个人捐赠数量较大，又缺乏公益慈善捐款和参与的经验，一些专业的慈善顾问公司可对捐赠者的捐赠兴趣进行全面了解和分析，然后对捐赠者感兴趣的事务或项目进行全面的概括和评估，提出捐赠方案，帮助捐赠者做出正确的项目资助抉择。如果捐赠者有特别的捐赠领域，慈善顾问公司可以专门根据捐赠者的意愿在全美或者世界范围内寻找与其兴趣匹配的项目。慈善顾问公司还为捐赠者管理慈善资金、处理具体的捐赠事宜、评估捐赠项目，并定期向捐赠者汇报进度和效果。
全美最负盛名的专业顾问公司洛克菲勒慈善顾问（Rockefeller Philanthropy Advisors） 便是历史最悠久的一家慈善顾问公司。该公司秉承洛克菲勒“慈善需要像生意一样经营”这种理念，以促进深思熟虑、有效的慈善事业为使命。公司每年咨询和管理2亿美金的捐赠，目前已经在全世界范围内帮助捐赠者拨出30亿美金的慈善捐款。利用慈善顾问公司进行有效慈善捐赠省时、省力，而且经济有效。与成立专门的家庭或者私募慈善基金会相比，慈善顾问公司为捐赠者节省很多因办公场地等产生的行政开支，从而使慈善捐赠更多地用于项目。其他的慈善顾问公司如Bridgespan不仅为组织和个人都提供慈善服务，还主动通过各种媒体平台教育捐赠者有效捐赠。近日，该公司在微博启动了“30天挑战捐赠者”，预计在11月每周定期向捐赠者发出各种捐赠挑战，鼓励有效捐赠。
除了专业慈善顾问公司帮助大额个体捐赠者有效捐赠，美国的社区基金会也有专门的慈善顾问，他们熟悉和了解社区的需要，能够及时准确地寻找和推荐与社区捐赠者兴趣所匹配的项目和事务。捐赠者指示基金（Donor-advised fund）是较常见的捐赠模式。社区基金会的专业人员帮助捐赠者界定使命、制定项目选拔标准等，然后帮助捐赠者管理资金、分配资金和评估项目等。
对于普通公众，如果感兴趣本土慈善事务，他们可以直接向提供服务的非营利组织捐款，或者委托中间性组织如社区基金会、联合劝募（United Way）等进行善款的拨付和监督。但感兴趣国际慈善事务的普通公众，由于语言文化等多种原因很难寻找和判断国外慈善组织的公信力。有的捐给大型的国际组织，如联合国。 但也有的更愿意支持国外的草根组织。
基于捐赠者多样性的需求，一些中间性基金会应运而生。坐落在科罗拉多州的“全球绿色赠款基金”（Global Greengrants Fund）是一家为全球环保募款和赠款的公募基金会。它专门致力于全球环保，在美国境内募款，然后为境外的草根和社区组织提供资金和技术支持。由于其在境外建立广泛的本地社区网络，美国普通公众可以充分信任该基金，由他们专业寻找和监管捐赠人善款的使用。类似的由普通民众参与、支持境外草根项目的专业慈善基金还包括全球儿童基金（Global Fund for Children）。
组织性有效慈善捐赠
1913年洛克菲勒基金会的成立，零售慈善变成批发慈善，美国第一家现代意义的基金会诞生。基金会由洛克菲勒家族成员和其朋友组成的理事会统一决策和管理，雇佣专业投资、项目、和管理人员打理基金会事务。其专业性之一体现在工作人员的专业学位教育上，如比尔·梅林达·盖茨基金会全球医疗项目团队中大多是医学博士，且在全球医疗和健康领域有丰富的研究和行医经历；威廉·弗罗拉·休利特基金会的教育、环保、人口、慈善等项目人员不仅有获得教育学、环境科学、社会学、非营利组织管理、法学的博士和硕士，还有很多项目官员在白宫、常青藤大学、律师事务所、智囊团、基金会等长期担任要职。这些专业化的人才既有各种项目资助领域的专家、还有帮助受赠非营利组织提供管理和技术咨询的顾问，这都极大促进了慈善基金会的赠款有效性。
基金会的赠款是否有效，除了需要有战略的规划和目标，还需要对项目有效性进行评估。美国各大基金会都有一套自己认同的项目评估系统。罗伯特·伍德·约翰逊（Robert Wood Johnson）的评估方式和体系在业界久负盛名。该基金会是美国支持医疗和保健最大的私募基金会之一，其设立之初，便十分注重绩效评估，从项目中吸取教训，不断改进。每年平均有30-40次评估、每年评估预算经费达总赠款的5%。有的评估较小型，有的专门聘请独立专家团队评估，并把定性评估和定量评估相结合。评估过程中，该基金会坚持以公正、公开、透明等原则、倾听各方声音，既看重实效、又注重改进过程。威廉·弗罗拉·休利特基金会还让员工积极评选年度最差赠款，以从中吸取教训。从经验中反思和改进，并分享失败和成功的经验，正成为美国私募基金会增强公信力、改善善款效度的一种行业实践被广泛推广。
由于美国私募基金会多由富人设立、其捐赠享受减税，而每年只需支出总资产的5%，公众对这种精英慈善、资金过分充足的基金会微辞颇多，批评其赠款不透明、过分资助艺术、教育、医疗研究机构而忽略对服务边缘人群的社会服务机构的捐赠等。为更有效地改进赠款效用，促进基金会的公信力，“高效慈善中心”（Center for Effective Philanthropy）为各类赠款型基金会提供专业的评估和研究服务。其主要帮助基金会制定绩效评估标准、分析外部战略环境、理事会管理、受赠人关系评估与管理，以及提供行业比较数据评估基金会的行政效率。该中心的《受赠人影响评估报告》在业界受到广泛推崇。该报告主要帮助基金会分析和评估赠款申请者与受赠人对基金会的职业态度、项目帮助、使命忠诚等方面，全面考察基金会，并通过行业比较分析，判定该基金会的表现。目前已有200多家基金会预订此项评估服务，来改进基金会的公信力，以及与受赠人的关系。
赠款型基金会作为慈善项目资金的提供方，其公益的影响主要通过其资助的直接提供慈善服务的非营利组织，因此，非营利组织的有效性的提升是慈善基金会赠款发挥效用的关键。基于这种价值，“为高效的组织而赠款”(Grantmakers for Effective Organizations)于1997年在几家基金会领导的推动下成立，旨在建立一个赠款基金会和非营利组织的共同体，鼓励赠款组织和受赠组织的互动，取长补短、互相改进、大力推广和复制成功的资助模式。目前已有来自350家组织的2000余名代表加入了该组织。
就如托克维尔在《论美国的民主》中所观察到的，美国是一个无时无刻、无处不在的结社的国家。慈善基金会特别是赠款型的基金会也有自己的专有的联盟组织，如美国基金会联合会（Council on Foundations）。该组织是会员制非营利机构，领导和促进各种赠款型基金会如家庭基金会、社区基金会、企业基金会、独立基金会以及全球慈善基金会。该组织旨在推行行业最高伦理与实践标准，提供法律、公共政策、职业管理、研究等服务。目前有会员2000余家，会员总资产逾3000亿美金，其会员的每年赠款占美国所有基金会赠款的一半。该联合会充分充当了行业领导者的角色，每年通过各种年会聚集基金会同行互相学习、分享和探讨基金会面临的机遇和挑战，并代表基金会向联邦政策制定者进行谈判，作为政府与基金会的桥梁，鼓励多边合作，共同解决社会问题。今年8月基金会联合会与农业部合作鼓励美国社区基金会参与美国农业社区振兴计划。
公益价值伦理与效用之争
随着越来越多的成功企业慈善家成立慈善基金会，越来越多的商业精英担任慈善基金会高级管理层，美国公益慈善变得更加注重绩效。但是慈善作为一种价值产业，人们开始对那些过分依赖纵横交错、繁复冗长的评估矩阵而赠款的基金会提出质疑。
美国最大的私募慈善基金会之一大西洋慈善基金会（Atlantic Philanthropies ）前总裁兼首席执行官盖拉·拉马赫（Gara LaMarche）在麻省理工的一次题为“重申慈善的道德生命”的演讲中提到：“现在的基金会太养尊处优, 只顾享受税收减免、每年支付5%的资产， 对社会弱势群体不闻不问。很多基金会往往只看到实际操作的可能，而忽略了公益慈善在道德塑造和提升上的影响与作用。要知道，是价值而不是评估矩阵激发人们的热情和行动。如果我们想让慈善为社会带来真正而持久的改变，我们必须清楚我们要改变什么，我们为什么要改变？”
“高效慈善中心”（Center for Effective Philanthropy）总裁费尔·布其南（Phil Buchanan）在智囊机构哈德逊（Hudson Institute）举办的一次公益慈善研讨会上回应盖拉·拉马赫关于慈善有效性与道德危机的言论说：“了解和知道你拨付的赠款是否达到预期的效果本身是一种道德的行为。仅仅想做好事，而不衡量是否真正做了好事，是非常危险的。把好的意图理所当然化有时会为受赠者带来意想不到的坏处。评估、高效和道德慈善这三者之间是没有冲突的。如果真正关心和在乎帮助别人，我们应该知道我们的帮助是否真正有效”。
注重高效的评估型公益和注重道德塑造的慈善，也许没有孰对孰错，只要它们都真实于公益的使命和价值。
美国20世纪钢铁大王安德鲁·卡耐基在其著名演讲《财富的福音》中写道：“富人的百万家财与其这样随意布施给懒人、醉汉和不值得尊重的人，倒不如扔进大海里对人类更加有益。”他同时表达了巨额财富管理的职业化和专门化的必要性：“请记住要使钱分配得当并造福社会需要与获取财富同样的能力”。
同一个时代的美国石油巨头约翰·洛克菲勒，面对如何花费自己滚雪球一般急剧增长的财富，也忧心忡忡地说道：“我零零散散地被动应付呈现在我面前的捐款请求。这是一种危险的捐赠方式。我尽可能地多调查，在这日益扩大的慈善捐赠领域，没有一个清晰的导向图可遵循，有时候真让人神经崩溃”。大约在1890年，洛克菲勒便意识到这种“零售慈善”亟待在“批发慈善”中由专业的人士通过系统调研来做决定 ，即建立基金会。他还聘请教会牧师弗雷德克·盖茨作为他专职慈善顾问和基金会的总设计师。
100年后的今天，比尔·盖茨、巴菲特等世界最富有的人同样绞尽脑汁在寻找花钱的有效方式。Ebay创始人奥米迪亚如是说：“如果你真的在乎捐赠是否产生影响，那么花钱比挣钱比你想象的要困难得多”。
这种用捐赠成效论成败的思想对美国个人捐款和专门赠款的慈善基金会影响深远。专业慈善顾问和组织层出不穷，作为慈善产业链中重要的组成部分，它们用专业的研究、工具、理念不断开发和细化公益市场。
个人慈善有效捐赠
不加甄别、个人随意的慈善捐赠在20世纪初已被很多教育宣传性非营利组织以及当时的公共知识分子鄙弃。科学、理性慈善的捐赠，意味着从因同情而怜悯的随意施舍转向注重成效、考虑捐赠者是否真正受益。这种科学、理性的慈善鼓励捐赠者支持可信的慈善机构，这样既可以省去个人花太多时间和精力去鉴别和跟踪“值得帮助”的对象，又集中公众力量，集小钱办大事，让慈善组织系统有效、专业地提供社会救助。因此，选择可信的慈善机构便成为个体捐赠者面临的挑战。
慈善导航（Charity Navigator）是全美最大一家独立的慈善机构评估机构，旨在通过评估组织财务健康和透明度来促进一个更加有效、负责任的慈善公益市场。慈善导航推出各种公益组织排行榜，如发展最快的组织、支付商业筹资费最多的组织、高管薪酬支付最高的组织、公众评价最高的组织、财务风险最高的组织等。此外，该组织还对公益组织分类，如环保、赈灾、助学、911救助、癌症研究等各种公益组织的服务进行排名和评估。其财务健康的标准主要包括善款在项目支出的比例、行政开销比例、善款收入与筹资花费比例、收入增长、运营资本能维持生存的时长等。各种分值转换与调整之后，如果该组织总体得分超过60为4星， 50-60分为3星，40-50分为2星，25-40分为1星。星级越高，财务状况越良好，捐给该组织的善款效用会更大。此外，慈善导航的网站还为捐赠者有效捐赠提出具体向导，比如鼓励捐赠者捐款前要确认慈善组织的免税身份、审阅年度财务报表、核查组织高管的薪酬、了解项目的绩效。
“领航之星”（Guide Star）是另外一家促进慈善公信力和透明度的专业非营利组织。该组织收集和鼓励所有非营利机构定期公开发布准确而全面的组织年度报表。其庞大数据库还为公众、非营利组织研究学者以及政府等开放信息资源，从而有利于最佳决策制定。
如果个人捐赠数量较大，又缺乏公益慈善捐款和参与的经验，一些专业的慈善顾问公司可对捐赠者的捐赠兴趣进行全面了解和分析，然后对捐赠者感兴趣的事务或项目进行全面的概括和评估，提出捐赠方案，帮助捐赠者做出正确的项目资助抉择。如果捐赠者有特别的捐赠领域，慈善顾问公司可以专门根据捐赠者的意愿在全美或者世界范围内寻找与其兴趣匹配的项目。慈善顾问公司还为捐赠者管理慈善资金、处理具体的捐赠事宜、评估捐赠项目，并定期向捐赠者汇报进度和效果。
全美最负盛名的专业顾问公司洛克菲勒慈善顾问（Rockefeller Philanthropy Advisors） 便是历史最悠久的一家慈善顾问公司。该公司秉承洛克菲勒“慈善需要像生意一样经营”这种理念，以促进深思熟虑、有效的慈善事业为使命。公司每年咨询和管理2亿美金的捐赠，目前已经在全世界范围内帮助捐赠者拨出30亿美金的慈善捐款。利用慈善顾问公司进行有效慈善捐赠省时、省力，而且经济有效。与成立专门的家庭或者私募慈善基金会相比，慈善顾问公司为捐赠者节省很多因办公场地等产生的行政开支，从而使慈善捐赠更多地用于项目。其他的慈善顾问公司如Bridgespan不仅为组织和个人都提供慈善服务，还主动通过各种媒体平台教育捐赠者有效捐赠。近日，该公司在微博启动了“30天挑战捐赠者”，预计在11月每周定期向捐赠者发出各种捐赠挑战，鼓励有效捐赠。
除了专业慈善顾问公司帮助大额个体捐赠者有效捐赠，美国的社区基金会也有专门的慈善顾问，他们熟悉和了解社区的需要，能够及时准确地寻找和推荐与社区捐赠者兴趣所匹配的项目和事务。捐赠者指示基金（Donor-advised fund）是较常见的捐赠模式。社区基金会的专业人员帮助捐赠者界定使命、制定项目选拔标准等，然后帮助捐赠者管理资金、分配资金和评估项目等。
对于普通公众，如果感兴趣本土慈善事务，他们可以直接向提供服务的非营利组织捐款，或者委托中间性组织如社区基金会、联合劝募（United Way）等进行善款的拨付和监督。但感兴趣国际慈善事务的普通公众，由于语言文化等多种原因很难寻找和判断国外慈善组织的公信力。有的捐给大型的国际组织，如联合国。 但也有的更愿意支持国外的草根组织。
基于捐赠者多样性的需求，一些中间性基金会应运而生。坐落在科罗拉多州的“全球绿色赠款基金”（Global Greengrants Fund）是一家为全球环保募款和赠款的公募基金会。它专门致力于全球环保，在美国境内募款，然后为境外的草根和社区组织提供资金和技术支持。由于其在境外建立广泛的本地社区网络，美国普通公众可以充分信任该基金，由他们专业寻找和监管捐赠人善款的使用。类似的由普通民众参与、支持境外草根项目的专业慈善基金还包括全球儿童基金（Global Fund for Children）。
组织性有效慈善捐赠
1913年洛克菲勒基金会的成立，零售慈善变成批发慈善，美国第一家现代意义的基金会诞生。基金会由洛克菲勒家族成员和其朋友组成的理事会统一决策和管理，雇佣专业投资、项目、和管理人员打理基金会事务。其专业性之一体现在工作人员的专业学位教育上，如比尔·梅林达·盖茨基金会全球医疗项目团队中大多是医学博士，且在全球医疗和健康领域有丰富的研究和行医经历；威廉·弗罗拉·休利特基金会的教育、环保、人口、慈善等项目人员不仅有获得教育学、环境科学、社会学、非营利组织管理、法学的博士和硕士，还有很多项目官员在白宫、常青藤大学、律师事务所、智囊团、基金会等长期担任要职。这些专业化的人才既有各种项目资助领域的专家、还有帮助受赠非营利组织提供管理和技术咨询的顾问，这都极大促进了慈善基金会的赠款有效性。
基金会的赠款是否有效，除了需要有战略的规划和目标，还需要对项目有效性进行评估。美国各大基金会都有一套自己认同的项目评估系统。罗伯特·伍德·约翰逊（Robert Wood Johnson）的评估方式和体系在业界久负盛名。该基金会是美国支持医疗和保健最大的私募基金会之一，其设立之初，便十分注重绩效评估，从项目中吸取教训，不断改进。每年平均有30-40次评估、每年评估预算经费达总赠款的5%。有的评估较小型，有的专门聘请独立专家团队评估，并把定性评估和定量评估相结合。评估过程中，该基金会坚持以公正、公开、透明等原则、倾听各方声音，既看重实效、又注重改进过程。威廉·弗罗拉·休利特基金会还让员工积极评选年度最差赠款，以从中吸取教训。从经验中反思和改进，并分享失败和成功的经验，正成为美国私募基金会增强公信力、改善善款效度的一种行业实践被广泛推广。
由于美国私募基金会多由富人设立、其捐赠享受减税，而每年只需支出总资产的5%，公众对这种精英慈善、资金过分充足的基金会微辞颇多，批评其赠款不透明、过分资助艺术、教育、医疗研究机构而忽略对服务边缘人群的社会服务机构的捐赠等。为更有效地改进赠款效用，促进基金会的公信力，“高效慈善中心”（Center for Effective Philanthropy）为各类赠款型基金会提供专业的评估和研究服务。其主要帮助基金会制定绩效评估标准、分析外部战略环境、理事会管理、受赠人关系评估与管理，以及提供行业比较数据评估基金会的行政效率。该中心的《受赠人影响评估报告》在业界受到广泛推崇。该报告主要帮助基金会分析和评估赠款申请者与受赠人对基金会的职业态度、项目帮助、使命忠诚等方面，全面考察基金会，并通过行业比较分析，判定该基金会的表现。目前已有200多家基金会预订此项评估服务，来改进基金会的公信力，以及与受赠人的关系。
赠款型基金会作为慈善项目资金的提供方，其公益的影响主要通过其资助的直接提供慈善服务的非营利组织，因此，非营利组织的有效性的提升是慈善基金会赠款发挥效用的关键。基于这种价值，“为高效的组织而赠款”(Grantmakers for Effective Organizations)于1997年在几家基金会领导的推动下成立，旨在建立一个赠款基金会和非营利组织的共同体，鼓励赠款组织和受赠组织的互动，取长补短、互相改进、大力推广和复制成功的资助模式。目前已有来自350家组织的2000余名代表加入了该组织。
就如托克维尔在《论美国的民主》中所观察到的，美国是一个无时无刻、无处不在的结社的国家。慈善基金会特别是赠款型的基金会也有自己的专有的联盟组织，如美国基金会联合会（Council on Foundations）。该组织是会员制非营利机构，领导和促进各种赠款型基金会如家庭基金会、社区基金会、企业基金会、独立基金会以及全球慈善基金会。该组织旨在推行行业最高伦理与实践标准，提供法律、公共政策、职业管理、研究等服务。目前有会员2000余家，会员总资产逾3000亿美金，其会员的每年赠款占美国所有基金会赠款的一半。该联合会充分充当了行业领导者的角色，每年通过各种年会聚集基金会同行互相学习、分享和探讨基金会面临的机遇和挑战，并代表基金会向联邦政策制定者进行谈判，作为政府与基金会的桥梁，鼓励多边合作，共同解决社会问题。今年8月基金会联合会与农业部合作鼓励美国社区基金会参与美国农业社区振兴计划。
公益价值伦理与效用之争
随着越来越多的成功企业慈善家成立慈善基金会，越来越多的商业精英担任慈善基金会高级管理层，美国公益慈善变得更加注重绩效。但是慈善作为一种价值产业，人们开始对那些过分依赖纵横交错、繁复冗长的评估矩阵而赠款的基金会提出质疑。
美国最大的私募慈善基金会之一大西洋慈善基金会（Atlantic Philanthropies ）前总裁兼首席执行官盖拉·拉马赫（Gara LaMarche）在麻省理工的一次题为“重申慈善的道德生命”的演讲中提到：“现在的基金会太养尊处优, 只顾享受税收减免、每年支付5%的资产， 对社会弱势群体不闻不问。很多基金会往往只看到实际操作的可能，而忽略了公益慈善在道德塑造和提升上的影响与作用。要知道，是价值而不是评估矩阵激发人们的热情和行动。如果我们想让慈善为社会带来真正而持久的改变，我们必须清楚我们要改变什么，我们为什么要改变？”
“高效慈善中心”（Center for Effective Philanthropy）总裁费尔·布其南（Phil Buchanan）在智囊机构哈德逊（Hudson Institute）举办的一次公益慈善研讨会上回应盖拉·拉马赫关于慈善有效性与道德危机的言论说：“了解和知道你拨付的赠款是否达到预期的效果本身是一种道德的行为。仅仅想做好事，而不衡量是否真正做了好事，是非常危险的。把好的意图理所当然化有时会为受赠者带来意想不到的坏处。评估、高效和道德慈善这三者之间是没有冲突的。如果真正关心和在乎帮助别人，我们应该知道我们的帮助是否真正有效”。
注重高效的评估型公益和注重道德塑造的慈善，也许没有孰对孰错，只要它们都真实于公益的使命和价值。