研究目的本课题研究旨在通过随机对照试验,观察“赖氏通元法”治疗脑卒中后失语症疗效,通过与常规普通针刺方法的疗效进行对比评价,以验证此疗法的有效性和优越性,为目前临床治疗较为棘手的脑卒中后失语症患者提供更加有效可行的方法,并进一步推广“赖氏通元疗法”的思想理念,使之更好地应用于临床,造福广大患者。研究方法本课题研究的受试对象均来自广东省第二中医院针灸康复科的脑卒中后失语患者。将61例符合纳入标准的脑卒中后失语症患者,通过随机分配的方法分别归入试验组31例和对照组30例进行治疗。一般性治疗方面,两组受试者均接受基础治疗和康复训练。针刺治疗方面,试验组实施赖氏通元法进行针刺治疗,对照组实施常规普通针刺治疗。观察两组治疗前后关于《汉语失语成套测验(ABC)》、《波士顿诊断性失语症检查法(BDAE)》和《汉语功能性交流概貌测定(CFCP)》的量表评分和程度分级变化,并运用统计学进行分析对比,对赖氏通元法治疗脑卒中后失语症的疗效进行初步探讨。研究成果1.一般资料的基线分析:两组患者的性别、年龄、惯用左右手、文化程度及诊断类型分布无明显差异(P值均>0.05),不具有统计学意义,具有可比性。2.观察指标的评价分析:(1)ABC量表评定中,两组间治疗前的谈话量(P=0.881)、谈话流畅度(P=0.270)、听理解(P=0.462)、复述(P=0.589)、命名(P=0.297)、阅读(P=0.372)、书写(P=0.534)各项评分和总积分(P=0.493)比较差异均无统计学意义,具有可比性,均P值>0.05。治疗后两组内各项评分和总积分均较治疗前改善,差异均具有统计学意义,均P值<0.001。其中,治疗后听理解(P=0.422)和书写(P=0.762)两组间无统计学差异(均P>0.05),其余项目和总积分治疗后两组间比较差异均具有统计学意义(均P<0.001)。(2)BDAE量表评定中,治疗前两组患者BDAE分级比较结果显示,差异无统计学意义,说明两组间具有可比性,P=0.284。两组经治疗后,失语严重分级均有明显提升,差异有统计学意义,P<0.01;且治疗后两组患者BDAE分级比较结果显示,组内治疗前后差异具有统计学意义,P<0.01。(3)CFCP量表评定中,治疗前两组CFCP总分比较结果显示,差异无统计学意义,说明两组间具有可比性,P=0.745。两组治疗后与治疗前比较,组内差异均具有统计学意义,说明两组状况均有改善,均P<0.001。治疗后两组比较结果显示,两组差异具有统计学意义,说明赖氏通元疗法组疗效高于常规普通针刺组。3.疗效评定指标结果分析:治疗后两组患者临床疗效比较结果显示,P=0.003,差异具有统计学意义(p<0.05),说明赖氏通元疗法组治疗有效率高于常规普通针刺组。研究结论1.赖氏通元疗法和常规普通针刺法二者对脑卒中后失语症均具有较好的治疗效果,具体体现在谈话、听理解、复述、命名、阅读和书写等语言功能的恢复,失语严重程度分级的改善,和日常语言沟通能力的提升。2.两种针刺方法对脑卒中后失语患者的听理解和书写两项语言功能的临床疗效相近,对谈话、复述、命名、书写四项语言功能和失语程度、言语能力的临床疗效则赖氏通元疗法明显优于常规普通针刺法。