世界处于无政府状态是西方国际关系理论的基石，以此为起点，各种主流理论都形成了自己的理论体系，对于无政府性能否，以及如何被削弱的问题，各派观点相去甚远。 国际制度的历史源远流长，其形式也多种多样，从战争、均势、外交、规范、机制、国际法到国际组织，仁者见仁，智者见智，大家都承认国际制度是起作用的，但在起多大作用，以及如何起作用方面他们又分道扬镳了。现实主义强调制度的附属性，自由主义突出它的有效性，建构主义着重它的合法性，那么到底国际制度的有效性来自哪里呢? 本文把国际制度的有效性作为一个因变量，通过考察历史上的三个案例，即欧洲协调、国际联盟和联合国，力图找寻影响国际制度有效性的主要的自变量。本文主要围绕着大国权力分配、大国认同与国际制度有效性的关系展开实证性研究。本文的结论是大国实力分配的形式与国际制度的有效性没有必然的因果联系，但进程与结构因素要大体协调。在制度结构与权力结构基本一致的前提下，大国认同与国际制度的有效性是正向相关关系。而国际制度中的规范因素建构了大国间的认同。但国家观念(国内规范)对国际规范又有反作用，他们是相互建构的。 国际制度可分为行为性制度和规范性制度，前者主要影响国家的行为，后者建构国家的认同，制度的性质不同，其效果也不同。 本文认为，国际制度可以削弱无政府性，国际制度的核心是规范，研究规范与权力，规范与认同，规范与国际和平与安全的关系，是非常有价值的学术前沿问题。