批评话语分析(Critical Discourse Analysis,简称CDA)是20世纪70年代兴起的一门社会指向的语篇分析方法。它主要关注话语、权利和意识形态的关系,通过分析语篇的语言特点和它们生成的社会历史背景来考察语言结构背后的意识形态意义,进而揭示意识形态对语篇形成的影响和语篇对意识形态的反作用。作为-种典型的大众语篇,新闻语篇一直以来都是批评话语分析研究的重点。但之前的相关研究主要集中在政治、经济、文化、军事等意识形态表现较明显的方面的新闻报道,鲜有人关注看似更为客观中立的体育新闻语篇中的意识形态倾向性。因此,本研究选取体育新闻语篇为分析对象,以费尔克劳的三维分析模式和韩礼德的系统功能语法为理论框架,对比分析中、韩、美三国报纸对2014年索契冬奥会韩国选手金妍儿夺银的新闻报道,揭示隐藏在语篇背后的意识形态以及语篇生成者如何有意识地借助语言形式和结构构建其意识形态。本文以中、韩、美三国具有代表性的报纸《中国日报》、《朝鲜日报》及《纽约时报》为研究素材,分别收集了三家报纸在比赛发生之日至之后的两个月内对2014年索契冬奥会花样滑冰决赛中韩国选手金妍儿摘银的相关报道四篇、十一篇及七篇,并从三个层面对其进行了批评话语分析。在文本层面,借助韩礼德的系统功能语法下的分析工具,主要从词汇选择和及物性的角度对语料进行了定量及定性的对比分析；在话语实践层面,从转述方式和消息来源两个方面考察了新闻语篇的生成过程；在社会实践层面,从社会、文化及历史的角度对中、韩、美三国新闻语篇中文本层面和话语实践层面的差异进行了解释,揭示了其中隐藏的意识形态意义。研究发现,《朝鲜日报》的报道中表现出了强烈的主观倾向性,一味地肯定金妍儿的表现,而对比赛的判决结果持强烈的怀疑及否定的态度。相比之下,《纽约时报》和《中国日报》的报道更为客观和中立,遵循了新闻报道的基本准则。但两者在报道方式和立场上略有不同,《纽约时报》趋于理性的分析问题,在表达自身观点立场上较大胆且明确,用词直接犀利,《中国日报》则在态度上比较含糊,用词较保守委婉,不轻易加入自身的观点立场。以上这些报道呈现的差异表明三国报纸都是以自己独特的视角和意识形态对同一事件所做的不同解读。《朝鲜日报》的立场反映了韩国媒体的极端民族主义,由于渴望自己国家得到认可和重视,因而在看待问题的态度上具有排他性以及狭隘性。《纽约时报》以及《中国日报》在报道上的差异则可能源于中美两国文化以及价值观的不同,即美国比较重视民主和个人自由,而中国比较提倡集体主义,以和为贵。以上研究表明,即使是被认为最客观中性的体育新闻语篇也可能受隐藏的意识形态所影响而表现出一定的报道倾向性。研究结果不仅在理论上进一步验证了批评话语分析理论是研究新闻语篇、揭示语言和意识形态关系的有效工具,证明了费尔克劳的三维分析框架与韩礼德的系统功能语法对相关研究具有广泛的可行性,而且在实际中有助于提高读者阅读过程中的批判意识,培养批判性思维,因而对外语教学也有一定的现实指导意义。