论文部分内容阅读
目的:无创正压通气（noninvasive positive-pressure ventilation NIPPV）指通过面罩、鼻面罩或其他连接装置进行的正压通气。因其可以不通过气管内插管给予患者通气支持治疗,大大减少了有创通气的气管插管时间和呼吸机相关性肺炎（ventilator-associated pneumonia VAP）等并发症的发生,从而受到患者和临床医生的青睐。近年来国内外研究者发现无创正压通气用于慢性阻塞性肺疾病急性加重（acute exacerbating chronic obstructive pulmonary disease AECOPD）合并呼吸衰竭的病人显示出良好临床效果,而对AECOPD呼吸衰竭合并肺性脑病的患者能否用NIPPV治疗的研究不多。本研究将NIPPV用于治疗AECOPD呼吸衰竭并肺性脑病患者,观察其意识改变、气体交换、气管插管率、住院死亡率、平均住院时间、住院费用的影响。初步探讨NIPPV在AECOPD呼吸衰竭并肺性脑病患者中临床应用价值。方法: 2002年1月-2008年12月收治的因AECOPD呼吸衰竭并肺性脑病住院患者61例,男49例,女12例,年龄48-83岁,平均67.02±13.71岁,病程6-30年。均有咳嗽、咳痰、呼吸困难、意识障碍、甚至出现昏迷。均符合COPD呼吸衰竭肺性脑病的诊断标准。用格拉斯哥昏迷评分标准对肺性脑病患者进行评分（GCS）。格拉斯哥评分在6-12分之间（10.12±1.38）。61例AECOPD并肺性脑病患者随机分配到NIPPV治疗组（A组n﹦32）和标准治疗组（B组n﹦29）。两组均给予常规治疗,包括抗炎、解痉、平喘、止咳、祛痰、吸氧等治疗。B组给予常规药物治疗;A组在常规用药的基础上立即应用面罩给予双水平气道正压通气呼吸机（BIPAP）行NIPPV,S/T模式。首次NIPPV持续时间需在2h以上,NIPPV至少持续3天。观察两组患者入选后0h、2h、24h和72h的心率（HR）、呼吸频率（RR）、格拉斯哥昏迷评分（GCS）、动脉血氧分压（PaO2）、PH、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）等气体交换指标;比较两组患者气管插管率、住院病死率、平均住院日和平均住院费用。结果:两组0h的一般情况、HR、RR、GCS、PaO2、PaCO2、、pH值均无显著性差异（P>0.05）,具有可比性。与0h比较A组患者2h HR、RR、GCS、PaCO2均明显降低,PH、PaO2升高（P<0.05）。24h及72h上述指标持续改善。B组患者与0h比较2h后HR、RR、GCS、PaO2、PaCO2、、pH有所改善,但无显著性差异（P>0.05）;在24h后HR、GCS、PaO2、PaCO2、pH明显改善（P<0.05）,其原因部分病人已行气管插管。RR改变不明显（P>0.05）。A组有3患例者在住院2小时致72小时后因病人不能耐受或症状无明显缓解而行气管插管,两例好转出院,1例死亡。B组有15例患者行器官插管,其中有10例患者在住院24h以内因症状无缓解或加重而行气管插管,给予有创通气,其余5例在24h后因病人症状无明显缓解或症状进一步加重而行气管插管。A气管插管率9.4%明显低于B组的51.8% （P<0.05）,具有统计学意义。A组在住院期间死亡1例,死亡原因多器官功能衰竭。B组在住院期间死亡5例,死亡原因为呼吸机相关性肺炎、感染性休克或多器官功能衰竭。A组的住院死亡率3.1%明显低于B组的17%,但经过统计学处理A组B组之间没有统计学意义（P>0.05）。A组平均住院日为12±6天,B组平均住院日为23±8天,二者之间具有统计学意义（P<0.05）。A组平均住院费用为12145±2389元,B组平均住院费用为18218±5379元,二者之间具有统计学意义（P<0.05）。A组治疗初期不适感发生率为43.6%,经心理疏导,调整鼻面罩位置、松紧度及呼吸机参数等措施,患者多可耐受,且治疗时间愈长,人机配合愈好。局部皮肤压迫后充血糜烂2例,予局部处理,保持局部干燥后,均痊愈。3例腹胀,指导病人将张口呼吸改为鼻式呼吸或安置胃管而症状缓解。4例有紧张、恐惧感,经宣传、解释,症状均减轻或消失。B组无特殊不适。结论:应用BIPAP呼吸机辅助通气治疗AECOPD呼吸衰竭并肺性脑病疗效确切,能迅速改善AECOPD的气体交换,减少气管插管率和住院病死率,减少住院时间,降低住院费用,节约医疗资源。本研究证明BIPAP在治疗AECOPD呼吸衰竭并肺性脑病患者2小时后可见各项指标明显改变,而标准治疗组则无明显改变。