论文部分内容阅读
研究目的:研究脑白质高信号(white matter hyperintensities,WMH)的发生率、区域分布特征,分析其与年龄、高血压、糖尿病、高脂血症等常见血管危险因素的相关性,探讨WMH发生部位与MoCA评分之间的关系,从而寻找WMH与认知功能障碍的关系及其相应危险因素。研究方法:1.将142名研究对象分为3组,分别为阿尔茨海默病组(AD组)、遗忘型轻度认知障碍组(aMCI组)、正常对照组(NC组)。所有研究对象由2名不了解病史的放射线医师和1名神经内科临床医师采用改良Scheltens评分方法进行头核磁WMH的影像学评估。2.计算3组研究对象的WMH发生率;比较3组研究对象的临床资料(包括年龄、性别、高血压、糖尿病、高脂血症、心脏病、吸烟史、饮酒史、MMSE评分、MoCA评分、WMH例次、WMH总分)是否存在组间差异。3.比较3组研究对象的全脑及各脑区WMH评分是否存在组间差异。4.WMH评分的相关性分析:探讨年龄、性别、高血压、糖尿病、高脂血症、心脏病、吸烟史、饮酒史与WMH的相关性。5.MoCA评分的危险因素分析:以MoCA评分为因变量,以年龄、性别、高血压、糖尿病、高脂血症、心脏病、吸烟史、饮酒史、WMH总分为自变量进行多元线性回归,分析影响MoCA评分的危险因素。6.比较不同部位WMH对各认知域的影响:比较不同部位WMH在MoCA总分及各分项(包括视空间与执行能力、命名、注意、读敲、计算、语言、抽象、延迟回忆、定向)得分方面是否存在差异。研究结果:1.AD组69例,WMH发生率为49.3%;aMCI组36例,WMH发生率为27.8%;NC组37例,WMH发生率为21.6%。3组间在年龄、性别、MMSE评分、MoCA评分、WMH发生率、WMH总和方面比较差异有统计学意义。2.在全脑WMH评分方面,AD组与NC组比较存在显著差异;在脑室旁WMH评分方面,AD组与NC组、AD组与aMCI组比较存在显著差异;在额叶WMH评分方面,AD组与NC组比较存在显著差异;在顶叶WMH评分方面,AD组与NC组、AD组与aMCI组比较存在显著差异。3.全脑WMH评分与年龄呈正相关,年龄越大,全脑WMH评分越高。4.年龄、性别、WMH评分总和对MoCA评分产生显著影响;年龄对MoCA评分产生显著负影响,年龄越大,MoCA评分越低;性别对MoCA评分产生显著负影响,与男性相比,女性MoCA评分低于男性MoCA评分;WMH评分总和对MoCA产生显著负影响,WMH评分总和越高,MoCA评分越低。5.脑室旁有WMH组和无WMH组比较,在MoCA总分及视空间与执行功能、命名、注意、读敲、计算、语言、抽象、延迟回忆、定向得分方面均存在显著差异;额叶有WMH组和无WMH组比较,在MoCA总分及视空间与执行功能、命名、计算、抽象、延迟回忆得分方面存在显著差异;顶叶有WMH组和无WMH组比较,在MoCA总分及视空间与执行功能、读敲、计算、抽象、延迟回忆、定向得分方面存在统计学差异;颞叶有WMH组和无WMH组比较,在计算得分方面存在显著差异。研究结论:1.不同部位WMH对认知域的损害不同;WMH评分总和与认知功能明显相关,WMH评分总和越高,MoCA评分越低,患者认知功能障碍越严重。2.全脑WMH评分与年龄呈正相关,年龄越大,全脑WMH评分越高。3.AD组与aMCI组及AD组与NC组比较,在脑室旁及顶叶WMH方面存在统计学差异,因此脑室旁及顶叶WMH有望成为AD诊断的候选指标。